สารบัญ
ตั้งแต่ปี 1871 ชนชั้นสูงของฝรั่งเศสได้สรุปว่าฝรั่งเศสไม่มีความหวังที่จะเอาชนะเยอรมนีด้วยตัวคนเดียว สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
ฝรั่งเศสจะไม่สามารถอยู่รอดได้ การรุกรานครั้งใหญ่อีกครั้ง และด้วยความกังวลว่าเยอรมนีจะไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขของสนธิสัญญาแวร์ซาย (โดยหลักแล้ว การคงไว้ซึ่งการลดกำลังทหารในไรน์แลนด์) จึงต้องพิจารณาทางเลือกอื่น
พิจารณาแผนสามแผน เพื่อตอบโต้การรุกในอนาคต
- ฝรั่งเศสควรใช้นโยบายการรุก โดยฝึกกองทัพที่รุกและเคลื่อนที่ได้ แผนนี้ได้รับการสนับสนุนจากชาร์ลส์ เดอ โกลล์ แต่หลายคนมองว่าเป็นการยั่วยุมากเกินไป
- ฝรั่งเศสควรเน้นการทหารในฐานที่มีป้อมปราการแน่นหนาจำนวนน้อยตามชายแดนเพื่อให้สามารถเปิดการโจมตีตอบโต้ได้
- ฝรั่งเศสควรสร้างแนวป้องกันขนาดใหญ่ที่มีป้อมปราการแน่นหนาตามแนวชายแดน
รัฐบาลฝรั่งเศสเลือกแนวที่สาม
ภูมิศาสตร์ของแนว Maginot
อังเดร มาจิโนต์ รัฐมนตรีกระทรวงสงครามระหว่างปี พ.ศ. 2465 ถึง พ.ศ. 2467 ได้ระดมการสนับสนุนที่แข็งแกร่งเบื้องหลังข้อเสนอนี้ โดยเน้นว่าแนวดังกล่าวจะขัดขวางการโจมตีของเยอรมันนานพอที่จะระดมกองทัพฝรั่งเศสอย่างเต็มที่ การต่อสู้จะถูกจำกัดให้อยู่ในแนว (ดังนั้นจึงลดความเสียหายในฝรั่งเศสให้น้อยที่สุด) และ Ardennes จะทำหน้าที่เป็นส่วนเสริมตามธรรมชาติของแนวนี้
งานบนแนวเริ่มตั้งแต่ปี 1929 ถึง 1940 ประกอบด้วย 50 uuvrages –ป้อมขนาดใหญ่ห่างกันประมาณ 9 ไมล์ เชื่อมกันด้วยป้อมขนาดเล็ก ดังที่เห็นได้จากแผนภาพด้านล่าง มันเป็นโครงสร้างที่น่าประทับใจ ซึ่งในทางทฤษฎีสามารถหยุดกองกำลังขนาดใหญ่ที่บุกรุกเข้ามาได้อย่างน้อย
อย่างไรก็ตาม การออกแบบมีข้อผิดพลาดที่สำคัญสองประการในการออกแบบ อย่างแรก เส้นนั้นไม่เคลื่อนที่ และอย่างที่สองสันนิษฐานว่า Ardennes นั้นผ่านไม่ได้
ดังนั้นจึงเสี่ยงต่อการถูกโจมตีแบบสายฟ้าแลบโดยที่เยอรมนีเพียงแค่เดินอ้อมเส้น ในปี 1940 กองทัพเยอรมันกลุ่ม B กองกำลังประมาณ 1 ล้านคนและ 1,500 นายข้าม Ardennes และข้ามแม่น้ำ Meuse
ต่อมา แนวดังกล่าวมีความสำคัญทางทหารน้อยที่สุด และฝ่ายป้อมปราการหลายแห่งยอมจำนนโดยไม่แม้แต่จะสู้รบ . การสู้รบในแนวรบด้านตะวันตกได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อยจากแนวรบ
หลังสงครามแนวรบทรุดโทรมลงทั่วไป แม้ว่าบางจุดจะแข็งแกร่งขึ้นเนื่องจากอาจเกิดความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ ในขณะที่จุดอื่นๆ ถูกขายให้กับบริษัทเอกชน ห้องเก็บไวน์และแม้กระทั่งดิสโก้ก็เกิดขึ้น
สาย Maginot ล้มเหลวหรือไม่
แม้ว่าทุกวันนี้ สาย Maginot มักถูกมองว่าเกือบจะเป็น เป็นเรื่องขบขันในความไม่เพียงพอ นักประวัติศาสตร์บางคนถกเถียงกันว่าแนว Maginot ไม่ได้ถูกมองว่าฟุ่มเฟือยอย่างที่คิดในตอนแรก
Ariel Roth ให้เหตุผลว่าจุดประสงค์หลักของแนวนี้ไม่ใช่แค่เพื่อทำให้ฝรั่งเศสคงกระพัน แต่เป็นการกีดกัน ชายแดนโดยตรงการโจมตีจากเยอรมัน แทนที่จะทำให้ความก้าวหน้าในอนาคตต้องผ่านประเทศที่ต่ำ หวังว่านี่จะช่วยให้กองทัพฝรั่งเศสมีเวลาเพียงพอในการระดมพล
ด้วยการโต้แย้งนี้ จุดประสงค์หลักของแนวรบได้รับการยอมรับ นักวางแผนทางทหารของฝรั่งเศสไม่ได้หลงลืมปีกของเยอรมันที่ผ่านเบลเยียมอย่างที่ความรู้ทั่วไปมักจะแนะนำ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่จำเป็นสำหรับการกำกับดูแลการรุกคืบอย่างรวดเร็วที่เป็นไปได้ผ่านแม่น้ำ Ardennes ซึ่งท้ายที่สุดแล้วความหายนะของแนวนี้
นักประวัติศาสตร์ Clayton Donnell เห็นด้วยกับ Roth โดยโต้แย้งว่า “ป้องกัน[ing] ร่วมกัน การโจมตีฝรั่งเศสผ่านเส้นทางการรุกรานแบบดั้งเดิมและเพื่อให้มีเวลาระดมทหาร … สำเร็จลุล่วง”
แม้จะบรรลุวัตถุประสงค์นี้ตามตัวอักษร ประสิทธิภาพของแนวรบยังคงเป็นที่ถกเถียงเนื่องจากค่าใช้จ่ายสูง และผลที่ตามมา ของการรุกรานของเยอรมันต่อไป มักจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าภาพลักษณ์ของเส้นที่ว่าทำให้ฝรั่งเศส 'คงกระพัน' นั้นจริง ๆ แล้วเชื่อโดยประชากรชาวฝรั่งเศสในสัดส่วนที่มาก ซึ่งสร้างความรู้สึกปลอดภัยที่ผิด ๆ