Dit artikel is in bewurke transkripsje fan Inglorious Empire: What the British Did to India with Shashi Tharoor on Dan Snow's History Hit, earste útstjoering 22 juny 2017. Jo kinne harkje nei de folsleine ôflevering hjirûnder as nei de folsleine podcast fergees op Acast.

De lêste jierren hawwe wy in pear tige súksesfolle boeken sjoen fan lykas Niall Ferguson en Lawrence James, dy't it Britske Ryk yn Yndia nommen hawwe as in soarte fan reklame foar goedaardige Britske adel.

Ferguson praat deroer dat it de basis leit foar de globalisearring fan hjoed, wylst Lawrence James seit dat it de ienichste altruïstyske hanneling wie dy't ien lân foar in oar dien hat.

D'r is safolle fan dit rûn dat it waard nedich om in korrektyf oan te bieden. Myn boek, yn tsjinstelling ta in protte fan syn foargongers, makket net allinich it argumint tsjin imperialisme, it nimt spesifyk de oanspraken op dy't makke binne foar imperialisme en sloopt se, ien foar ien. Wat ik tink dat it in bysûnder nuttich plak jout yn 'e skiedskriuwing fan 'e Raj yn Yndia.

Is Brittanje skuldich oan histoaryske amnesia?

Yn 'e dagen doe't Yndia it wraksele waard der in diskrete sluier tekene oer dit alles. Ik soe sels Brittanje beskuldigje fan histoaryske amnesia. As it wier is dat jo jo Skiednis A-nivo's yn dit lân kinne trochjaan sûnder in line fan koloniale skiednis te learen, dan is d'r wis wat mis. D'r is in ûnwilligens, tink ik, om tsjin te geande realiteit fan wat der bard is oer 200 jier.

Guon fan 'e meast ferneatigjende stimmen yn myn boek binne dy fan Britten dy't dúdlik fergriemd wiene troch de aksjes fan har lân yn Yndia.

Yn 'e 1840's in Amtner fan East India Company neamd John Sullivan skreau oer de ynfloed fan it Britske bewâld yn Yndia:

“De lytse rjochtbank ferdwynt, de hannel ferdwynt, de haadstêd ferfalt, de minsken binne ferearme. De Ingelsman bloeit en docht as in spons dy't rykdom oplûkt fan 'e igge fan' e Ganges en dy op 'e igge fan 'e Teems drukt. krekt wat der bard is.

In tekening yn Faizabad-styl fan 'e Slach by Panipat yn 1761. Credit: British Library.

De East India Company wie der om hannel te dwaan, wêrom die se einigje mei it brekken fan weefgetouwen en besykje minsken te ferearmjen ?

As jo ​​hannelje, mar net op it punt fan in gewear, moatte jo konkurrearje mei oaren dy't wolle hannelje foar itselde guod.

As ûnderdiel fan har oarkonde hie de East-Yndia Kompanjy it rjocht om geweld te brûken, sadat se besletten dat wêr't se net mei oaren konkurrearje koene, se de saak twinge soene.

Der wie in bloeiende ynternasjonale hannel yn tekstyl. Yndia wie 2000 jier de liedende eksporteur fan fyn tekstyl yn 'e wrâld. Plinius de Aldere wurdt oanhelle mei kommentaar oer hoefolle Romeinsk goud waard fergriemdYndia om't Romeinske froulju in smaak hiene foar Yndiaaske muslins, linnen en katoen.

Der wie in lang fêstige set fan frije hannelsnetwurken dy't it foar de East-Yndia Kompanjy net maklik makke hawwe om winst te meitsjen. It wie folle foardieliger om de hannel te ûnderbrekken, tagong ta de konkurrinsje - ynklusyf oare bûtenlânske hannelers - de weefgetouwen te smiten, beheiningen en plichten op te lizzen op wat eksportearre wurde koe.

De East India Company brocht doe Britske klean yn , al wie it inferior,  mei praktysk gjin plichten oplein. Sa hienen de Britten in finzene merk, holden mei wapenmacht, dy't har guod keapje soe. Uteinlik wie winst wêr't it oer gie. De Eastyndyske Kompanjy siet der fan begjin oant ein yn foar it jild.

De Britten kamen yn Yndia 100 jier foardat se it begûnen te feroverjen. De earste Britske persoan dy't oankaam wie in seekaptein mei de namme William Hawkins. Yn 1588 joech de earste Britske ambassadeur yn Yndia, sir Thomas Roe, yn 1614 syn bewiisbrieven oan de keizer Jahangir, de Mughal-keizer, yn 1614.

Mar, nei in ieu fan hannel mei tastimmingen fan de Mughal-keizer, de Britten wiene tsjûge fan it begjin fan it ynstoarten fan Mughal-autoriteit yn Yndia.

De grutste klap wie de ynvaazje fan Delhi troch Nader Shah, de Perzyske ynfaller, yn 1739. De Mahrattas wiene doe ek tige yn opkomst .

Hear Clive moetsje mei Mir Jafarnei de Slach by Plassey. Skilderij fan Francis Hayman.

Doe, yn 1761, kamen de Afghanen. Under lieding fan Ahmad Shah Abdali sloech de oerwinning fan de Afghanen yn 'e Tredde Slach by Panipat effektyf in tsjinstridige krêft út dy't de Britten koe tsjinhâlde.

Tsjin dy tiid doe't eartiids de Mughals frijwat ynstoarte wiene en de Mahrattas hiene Dea yn har spoaren tsjinholden (se kamen ús fier as Kalkutta en waarden bûten hâlden troch de saneamde Mahratta Ditch, groeven troch de Britten), wiene de Britten de ienige wichtige opkommende macht op it subkontinint en dêrmei de ienige wedstriid yn 'e stêd.

1757, doe't Robert Clive de Nawab fan Bengalen fersloech, Siraj ud-Daulah yn 'e Slach by Plassey, is in oare wichtige datum. Clive naam in grutte, rike provinsje oer en begûn dêrmei in krûpend anneksaasje fan de rest fan it subkontinint.

Ein 18e iuw sei Horace Walpole, soan fan de ferneamde premier Robert Walpole, oer de Britske oanwêzigens yn Yndia:

“Se ferhongeren miljoenen yn Yndia troch monopoaljes en plundering, en hast in hongersneed thús opwekke troch de lúkse troch har oerfloed, en troch dat oerfloed de priis fan alles op? koe net brûd keapje!”