Оваа статија е уреден транскрипт на Inglorious Empire: What the British Did to India with Shashi Tharoor на History Hit на Ден Сноу, првото емитување на 22 јуни 2017 година. Целосната епизода можете да ја слушнете подолу или целиот подкаст бесплатно на Acast.

Во последниве години видовме некои многу успешни книги од Ниал Фергусон и Лоренс Џејмс, кои ја земаа Британската империја во Индија како некој вид реклама за бенигното британско благородништво.

Фергусон зборува за тоа што ги поставува темелите за денешната глобализација, додека Лоренс Џејмс вели дека тоа е единствениот најалтруистички чин што една земја го направила за друга.

Имаше толку многу од ова околу тоа што стана неопходно да се понуди коректив. Мојата книга, за разлика од многу нејзини претходници, не само што го изнесува аргументот против империјализмот, туку конкретно ги опфаќа тврдењата изнесени за империјализмот и ги урива, еден по еден. Што мислам дека му дава особено корисно место во историографијата на Раџ во Индија.

Дали Британија е виновна за историска амнезија?

Во деновите кога Индија се бореше имаше дискретно исцртано превез над сето ова. Дури би ја обвинил Британија за историска амнезија. Ако е вистина дека можете да ги поминете нивоата на историја А во оваа земја без да научите линија на колонијална историја, тогаш сигурно нешто не е во ред. Мислам дека постои неподготвеност да се соочиме сореалноста на она што се случило во текот на 200 години.

Некои од најпознатите осудувачки гласови во мојата книга се оние на Британците кои беа јасно огорчени од акциите на нивната земја во Индија.

Во 1840-тите Службеникот на Источноиндиската компанија, Џон Саливан, напишал за влијанието на британското владеење во Индија:

„Малиот двор исчезнува, трговијата пропаѓа, капиталот пропаѓа, луѓето се осиромашуваат. Англичанецот цвета и се однесува како сунѓер кој собира богатство од бреговите на Ганг и го стиска на бреговите на Темза. токму она што се случи.

Цртеж во стилот на Фајзабад на битката кај Панипат во 1761 година. Кредит: Британска библиотека.

Источноиндиската компанија беше таму за да тргува, зошто тие завршуваат со кршење разбои за ткаење и настојување да ги осиромашат луѓето ?

Ако тргувате, но не со пиштол, треба да се натпреварувате со другите кои сакаат да трговија за истата стока.

Како дел од нејзината повелба, Источноиндиската компанија имаше право да употреби сила, па затоа одлучија дека таму каде што не можат да се натпреваруваат со другите, ќе ја принудат работата.

Постоеше просперитетна меѓународна трговија со текстил. Индија беше водечки светски извозник на фин текстил 2.000 години. Плиниј Постариот е цитиран како коментира за тоа колку римско злато се трошилоИндија затоа што Римските жени имаа вкус за индиски муслини, постелнина и памук.

Постоеше одамна воспоставен сет на мрежи за слободна трговија што немаше да и го олесни профитот на Источноиндиската компанија. Беше многу поповолно да се прекине трговијата, да се забрани пристапот до конкуренцијата - вклучително и други странски трговци - да се скршат разбоите, да се наметнат ограничувања и давачки за она што може да се извезе.

Источноиндиската компанија потоа донесе британска ткаенина , иако беше инфериорен,  без практично никакви должности наметнати врз него. Така, Британците имаа пазар за заробеништво, држен со сила на оружје, кој би ја купил нивната стока. На крајот на краиштата, се работи за профитот. Источноиндиската компанија беше во неа за парите од почеток до крај.

Британците пристигнаа во Индија 100 години пред да почнат да ја освојуваат. Првиот Британец што пристигнал бил поморскиот капетан Вилијам Хокинс. Во 1588 година, тогаш првиот британски амбасадор во Индија, сер Томас Ро, му ги предаде акредитивните писма на императорот Џахангир, императорот на Могал, во 1614 година.

Но, по еден век тргување со дозволи од императорот на Могулите, Британците беа сведоци на почетокот на колапсот на власта на Могулите во Индија.

Најголемиот удар беше инвазијата на Делхи од Надер Шах, персискиот напаѓач, во 1739 година. Махратите исто така беа многу во пораст во тоа време .

Средба на Лорд Клајв со Мир Џафарпо битката кај Пласеј. Слика од Френсис Хејман.

Потоа, во 1761 година, дојдоа Авганистанците. На чело со Ахмад Шах Абдали, победата на Авганистанците во Третата битка кај Панипат ефикасно ја исфрлила противтежна сила која можеби ги запрела Британците. беа запрени мртви во нивните траги (не стигнаа до Калкута и беа задржани од таканаречениот ров Махрата, ископан од Британците), Британците беа единствената значајна сила во подем на потконтинентот и затоа единствената игра во градот. 2>

1757 година, кога Роберт Клајв го победи Наваб од Бенгал, Сираџ уд-Даула во битката кај Пласеј, е уште еден значаен датум. Клајв презеде огромна, богата провинција и на тој начин започна притаен анекс на остатокот од потконтинентот.

На крајот на 18 век, Хорас Волпол, син на познатиот премиер Роберт Волпол, рече за Британското присуство во Индија:

„Тие изгладнија милиони во Индија од монополите и ограбувањето, и речиси предизвикаа глад дома од луксузот предизвикан од нивниот богатство, и од тој богатство што ја зголеми цената на сè до сиромашните не можев да купам леб!“