Ez a cikk az Inglorious Empire: What the British Did to India with Shashi Tharoor on Dan Snow's History Hit című műsorának szerkesztett átirata, amely először 2017. június 22-én került adásba. A teljes epizódot alább meghallgathatod, vagy a teljes podcastot ingyenesen meghallgathatod az Acast-on.

Az elmúlt években láttunk néhány nagyon sikeres könyvet olyanoktól, mint Niall Ferguson és Lawrence James, akik a brit birodalmat Indiában a jóindulatú brit nemesség egyfajta reklámjaként kezelték.

Ferguson arról beszél, hogy a mai globalizáció alapjait fektette le, míg Lawrence James szerint ez volt az egyetlen olyan önzetlen cselekedet, amelyet egy ország egy másikért tett.

Annyira sok volt már ebből, hogy szükségessé vált, hogy korrekciót kínáljak. Könyvem, sok elődjével ellentétben, nemcsak az imperializmus ellen érvel, hanem kifejezetten az imperializmus mellett felhozott állításokat veszi elő, és egyenként lerombolja őket. Ami szerintem különösen hasznos helyet biztosít számára az indiai Raj történetírásában.

Nagy-Britannia bűnös a történelmi amnéziában?

Azokban a napokban, amikor India küzdött, minderről diszkrét fátylat húztak. Én még Nagy-Britanniát is történelmi amnéziával vádolnám. Ha igaz, hogy ebben az országban úgy lehet átmenni a történelem érettségin, hogy az ember nem tanul egy sort sem a gyarmati történelemből, akkor valami biztosan nem stimmel. Úgy gondolom, hogy nem hajlandóak szembenézni a valósággal, ami 200 éven át történt.

Könyvemben a legsúlyosabb hangok közül néhányat olyan britek szólaltatnak meg, akiket egyértelműen felháborítottak országuk indiai akciói.

Az 1840-es években egy John Sullivan nevű Kelet-indiai Társasági tisztviselő írt az indiai brit uralom hatásairól:

"A kis udvar eltűnik, a kereskedelem elsorvad, a főváros hanyatlik, a nép elszegényedik. Az angol virágzik, és úgy viselkedik, mint egy szivacs, amely a Gangesz partjáról felszívja a gazdagságot, és a Temze partjára nyomja."

Az indiai brit uralom első évtizedeiben a Kelet-indiai Társaság, a Kelet-indiai Társaság, pontosan ez történt.

Faizabad stílusú rajz az 1761-es panipati csatáról. Hitel: British Library.

A Kelet-indiai Társaság azért volt ott, hogy kereskedjen, miért törték össze a szövőszékeket, és miért igyekeztek elszegényíteni az embereket? ?

Ha kereskedsz, de nem fegyverrel, akkor versenyezned kell másokkal, akik ugyanazért az áruért akarnak kereskedni.

A Kelet-indiai Társaságnak az alapító okiratának részeként joga volt erőszakot alkalmazni, ezért úgy döntöttek, hogy ahol nem tudtak versenyezni másokkal, ott erőszakkal fogják megoldani a kérdést.

A textiltermékek nemzetközi kereskedelme virágzott. 2000 éven át India volt a világ vezető exportőre a finom textíliák terén. Az idősebb Plinius idézi, amint megjegyzi, hogy mennyi római aranyat pazaroltak el Indiában, mert a római nőknek ízlettek az indiai muszlinok, vásznak és pamutok.

A szabadkereskedelmi hálózatok már régóta léteztek, ami nem tette volna könnyűvé a Kelet-indiai Társaság számára a profitszerzést. Sokkal előnyösebb volt megszakítani a kereskedelmet, elzárni a hozzáférést a konkurencia - beleértve más külföldi kereskedőket is - elől, szétzúzni a szövőszékeket, korlátozásokat és vámokat bevezetni arra vonatkozóan, hogy mit lehetett exportálni.

A Kelet-indiai Társaság ezután brit szövetet hozott be, bár az gyengébb volt, de gyakorlatilag vámok nélkül. Így a briteknek volt egy fegyveres erővel tartott, foglyul ejtett piaca, amely megvásárolta az áruját. Végső soron a profit volt az, amiről az egész szólt. A Kelet-indiai Társaság az elejétől a végéig a pénzért csinálta.

A britek 100 évvel azelőtt érkeztek Indiába, hogy hódítani kezdtek volna. Az első brit személy, aki megérkezett, egy William Hawkins nevű tengeri kapitány volt. 1588-ban, majd az első indiai brit nagykövet, Sir Thomas Roe 1614-ben bemutatta megbízólevelét Dzsahangir császárnak, a mogul császárnak.

De egy évszázadnyi, a mogul császár engedélyével folytatott kereskedelem után a britek tanúi voltak a mogul hatalom összeomlásának Indiában.

A legnagyobb csapást Náder sah, a perzsa megszálló 1739-ben Delhi lerohanása jelentette. Ekkoriban a mahratták is nagyon erősödőben voltak.

Lord Clive találkozása Mir Dzsafarral a plasseyi csata után. Francis Hayman festménye.

Aztán 1761-ben jöttek az afgánok. 1761-ben Ahmad Sah Abdali vezetésével az afgánok győzelme a harmadik panipati csatában hatékonyan kiütötte azt az ellensúlyozó erőt, amely megállíthatta volna a briteket.

Ekkorra, amikor a mogulok nagyjából összeomlottak, és a mahrattákat megállították (egészen Kalkuttáig jutottak, és a britek által ásott úgynevezett Mahratta-árok tartotta őket távol), a britek voltak az egyetlen jelentős felemelkedő hatalom a szubkontinensen, és ezért az egyetlen játék a városban.

1757, amikor Robert Clive a plasseyi csatában legyőzte a bengáli nawabot, Siraj ud-Daulah-t. Clive egy hatalmas, gazdag tartományt foglalt el, és ezzel megkezdte a szubkontinens többi részének kúszó annexióját.

A 18. század végén Horace Walpole, a híres miniszterelnök, Robert Walpole fia azt mondta az indiai brit jelenlétről:

"Monopóliumok és fosztogatások révén milliókat éheztettek Indiában, és majdnem éhínséget szítottak otthon a fényűzésük okozta luxus miatt, és azáltal, hogy a fényűzés minden árát megemelte, míg a szegények nem tudtak kenyeret venni!"