Questo articolo è una trascrizione modificata di Inglorious Empire: What the British Did to India con Shashi Tharoor su History Hit di Dan Snow, trasmesso per la prima volta il 22 giugno 2017. È possibile ascoltare l'intero episodio qui sotto o il podcast completo gratuitamente su Acast.

Negli ultimi anni abbiamo assistito ad alcuni libri di grande successo di autori come Niall Ferguson e Lawrence James, che hanno preso l'Impero britannico in India come una sorta di pubblicità per la benigna nobiltà britannica.

Ferguson parla del fatto che ha gettato le basi della globalizzazione odierna, mentre Lawrence James afferma che è stato l'atto più altruistico che un Paese abbia mai fatto per un altro.

Il mio libro, a differenza di molti suoi predecessori, non si limita ad argomentare contro l'imperialismo, ma affronta in modo specifico le rivendicazioni a favore dell'imperialismo e le demolisce, una per una. Questo credo gli conferisca un posto particolarmente utile nella storiografia del Raj in India.

La Gran Bretagna è colpevole di amnesia storica?

Nei giorni in cui l'India era in difficoltà, su tutto questo è stato steso un velo discreto. Accuserei persino la Gran Bretagna di amnesia storica. Se è vero che in questo Paese si può superare l'esame di storia senza aver imparato una riga di storia coloniale, allora c'è sicuramente qualcosa che non va. C'è una riluttanza, credo, ad affrontare la realtà di ciò che è accaduto in 200 anni.

Alcune delle voci più schiaccianti del mio libro sono quelle dei britannici che erano chiaramente indignati per le azioni del loro Paese in India.

Negli anni '40 del XIX secolo, un funzionario della Compagnia delle Indie Orientali di nome John Sullivan scrisse dell'impatto del dominio britannico in India:

"La piccola corte scompare, il commercio langue, la capitale decade, il popolo si impoverisce; l'inglese fiorisce e agisce come una spugna che aspira le ricchezze dalle rive del Gange e le spreme sulle rive del Tamigi".

Nei primi decenni del dominio britannico in India, la Compagnia delle Indie Orientali, questo è esattamente ciò che è accaduto.

Disegno in stile Faizabad della battaglia di Panipat del 1761. Credit: British Library.

La Compagnia delle Indie Orientali era lì per commerciare, perché ha finito per rompere i telai e cercare di impoverire la gente? ?

Se si commercia, ma non con una pistola, si deve competere con altri che vogliono commerciare per gli stessi beni.

Come parte del suo statuto, la Compagnia delle Indie Orientali aveva il diritto di usare la forza, quindi decise che laddove non poteva competere con gli altri avrebbe forzato la situazione.

L'India è stata per 2.000 anni il principale esportatore mondiale di tessuti pregiati. Plinio il Vecchio commenta che l'oro romano veniva sprecato in India perché le donne romane erano ghiotte di mussole, lini e cotoni indiani.

Esisteva una rete di libero scambio consolidata da tempo che non avrebbe facilitato i profitti della Compagnia delle Indie Orientali: era molto più vantaggioso interrompere il commercio, impedire l'accesso alla concorrenza - compresi altri commercianti stranieri - distruggere i telai, imporre restrizioni e dazi su ciò che poteva essere esportato.

La Compagnia delle Indie Orientali introdusse quindi la stoffa britannica, per quanto di qualità inferiore, senza praticamente imporre alcun dazio. In questo modo gli inglesi avevano un mercato prigioniero, tenuto in pugno con la forza delle armi, che acquistava le sue merci. In definitiva, il profitto era l'unica cosa che contava: la Compagnia delle Indie Orientali era in gioco per i soldi dall'inizio alla fine.

Gli inglesi arrivarono in India 100 anni prima di conquistarla. Il primo britannico ad arrivare fu un capitano di mare chiamato William Hawkins. Nel 1588 poi il primo ambasciatore britannico in India, Sir Thomas Roe, presentò le sue credenziali all'imperatore Jahangir, l'imperatore Mughal, nel 1614.

Ma, dopo un secolo di commercio con il permesso dell'imperatore Moghul, gli inglesi assistettero all'inizio del crollo dell'autorità Moghul in India.

Il colpo più duro fu l'invasione di Delhi da parte di Nader Shah, l'invasore persiano, nel 1739. Anche i Mahraca erano in forte ascesa in quel periodo.

Lord Clive incontra Mir Jafar dopo la battaglia di Plassey. Dipinto di Francis Hayman.

Poi, nel 1761, arrivarono gli afghani che, guidati da Ahmad Shah Abdali, con la loro vittoria nella terza battaglia di Panipat misero fuori gioco la forza di contrasto che avrebbe potuto fermare gli inglesi.

A quel punto, quando i Moghul erano praticamente crollati e i Mahratta erano stati fermati sul nascere (arrivarono fino a Calcutta e furono tenuti fuori dal cosiddetto Mahratta Ditch, scavato dagli inglesi), gli inglesi erano l'unica potenza in ascesa significativa nel subcontinente e quindi l'unico gioco in città.

Il 1757, anno in cui Robert Clive sconfisse il Nawab del Bengala, Siraj ud-Daulah, nella battaglia di Plassey, è un'altra data significativa: Clive si impadronì di una vasta e ricca provincia e iniziò così una strisciante annessione del resto del subcontinente.

Alla fine del XVIII secolo, Horace Walpole, figlio del famoso primo ministro Robert Walpole, disse della presenza britannica in India:

"Hanno fatto morire di fame milioni di persone in India a causa di monopoli e saccheggi, e hanno quasi provocato una carestia in patria a causa del lusso provocato dalla loro opulenza, che ha fatto aumentare il prezzo di ogni cosa, finché i poveri non hanno potuto comprare il pane!".