Este artigo é unha transcrición editada de Inglorious Empire: What the British Did to India with Shashi Tharoor on Dan Snow's History Hit, emitido por primeira vez o 22 de xuño de 2017. Podes escoitar o episodio completo a continuación ou o podcast completo. de balde en Acast.

Nos últimos anos vimos algúns libros moi exitosos de artistas como Niall Ferguson e Lawrence James, que tomaron o Imperio Británico na India como unha especie de anuncio da nobreza británica benigno.

Ferguson fala de que sentou as bases para a globalización actual, mentres Lawrence James di que foi o acto máis altruísta que un país fixo por outro.

Houbo tanto disto que fíxose necesario ofrecer unha corrección. O meu libro, a diferenza de moitos dos seus predecesores, non só fai o argumento contra o imperialismo, senón que retoma especificamente as reivindicacións que se fan a prol do imperialismo e derrubalas, unha por unha. O que creo que lle dá un lugar especialmente útil na historiografía do Raj na India.

É Gran Bretaña culpable de amnesia histórica?

Nos tempos nos que a India estaba loitando había un discreto veo debuxado. sobre todo isto. Incluso acusaría a Gran Bretaña de amnesia histórica. Se é certo que podes pasar os teus niveis de Historia A neste país sen aprender unha liña da historia colonial, seguramente hai algo que non vai mal. Hai unha falta de vontade, creo, para enfrontarseas realidades do que pasou durante 200 anos.

Algunhas das voces máis condenatorias do meu libro son as dos británicos que estaban claramente indignados polas accións do seu país na India.

Na década de 1840 un O funcionario da Compañía das Indias Orientais chamado John Sullivan escribiu sobre o impacto do dominio británico na India:

“A pequena corte desaparece, o comercio languidece, o capital decae, a xente empobrece. O inglés florece e actúa como unha esponxa sacando riquezas das beiras do Ganges e espremendoas nas beiras do Támesis. exactamente o que pasou.

Un debuxo ao estilo Faizabad da batalla de Panipat en 1761. Crédito: British Library.

A Compañía das Indias Orientais estaba alí para comerciar, por que acaban por romper teares e buscar empobrecer á xente ?

Se estás negociando, pero non a punta de arma, tes que competir con outros que queren comerciar polos mesmos bens.

Como parte do seu estatuto, a Compañía das Indias Orientais tiña o dereito de usar a forza, polo que decidiron que onde non puidesen competir con outros, forzarían o asunto.

Houbo un próspero comercio internacional de téxtiles. A India foi o principal exportador mundial de téxtiles finos durante 2.000 anos. Cítase a Plinio o Vello comentando canto ouro romano se desperdiciabaIndia porque as mulleres romanas tiñan gusto polas muselinas, os liños e os algodóns indios.

Había un conxunto de redes de libre comercio establecidos dende hai moito tempo que non facilitarían á Compañía das Indias Orientais a obtención de beneficios. Era moito máis vantaxoso interromper o comercio, impedir o acceso á competencia, incluídos outros comerciantes estranxeiros, esnaquizar os teares, impoñer restricións e dereitos sobre o que se podía exportar.

A Compañía das Indias Orientais trouxo entón tecido británico. , por inferior que fose,  sen que se lle impoñan practicamente deberes. Así que os británicos tiñan un mercado cativo, mantido pola forza das armas, que compraría os seus produtos. En definitiva, o beneficio foi do que se trataba. A Compañía das Indias Orientais estivo nela polo diñeiro de principio a fin.

Os británicos chegaron á India 100 anos antes de que comezasen a conquistala. O primeiro británico en chegar foi un capitán de mar chamado William Hawkins. En 1588, entón o primeiro embaixador británico na India, Sir Thomas Roe, presentou as súas credenciais ao emperador Jahangir, o emperador mogol, en 1614.

Pero, despois dun século de comerciar con permisos do emperador mogol, o Os británicos foron testemuñas do colapso da autoridade mogol na India.

O golpe máis grande foi a invasión de Delhi por parte de Nader Shah, o invasor persa, en 1739. Os mahrattas tamén estaban en aumento nese momento. .

Reunión de Lord Clive con Mir Jafardespois da batalla de Plassey. Pintura de Francis Hayman.

Entón, en 1761, chegaron os afgáns. Liderado por Ahmad Shah Abdali, a vitoria dos afgáns na Terceira Batalla de Panipat derrotou efectivamente a unha forza de compensación que podería deter aos británicos. foron detidos en seco (leváronnos ata Calcuta e mantívose fóra polo chamado Mahratta Ditch, excavado polos británicos), os británicos foron a única potencia en ascenso significativa no subcontinente e, polo tanto, o único xogo na cidade. 2>

1757, cando Robert Clive derrotou aos Nawab de Bengala, Siraj ud-Daulah na batalla de Plassey, é outra data significativa. Clive fíxose cargo dunha vasta e rica provincia e, deste xeito, comezou unha progresiva anexión do resto do subcontinente.

A finais do século XVIII, Horace Walpole, fillo do famoso primeiro ministro Robert Walpole, dixo do Presenza británica na India:

“Mataron de fame a millóns na India por monopolios e saqueos, e case provocaron fame na casa polo luxo ocasionado pola súa opulencia e esa opulencia elevando o prezo de todo ata que os pobres. non se puido comprar pan!"