Este artículo es una transcripción editada de Inglorious Empire: What the British Did to India con Shashi Tharoor en History Hit de Dan Snow, emitido por primera vez el 22 de junio de 2017. Puede escuchar el episodio completo a continuación o el podcast completo de forma gratuita en Acast.

En los últimos años hemos visto algunos libros de gran éxito de autores como Niall Ferguson y Lawrence James, que han tomado el Imperio Británico en la India como una especie de anuncio de la benigna nobleza británica.

Ferguson habla de que sentó las bases de la globalización actual, mientras que Lawrence James afirma que fue el acto más altruista que un país ha hecho por otro.

Ha habido tanto de esto por ahí que se hizo necesario ofrecer un correctivo. Mi libro, a diferencia de muchos de sus predecesores, no sólo argumenta en contra del imperialismo, sino que específicamente retoma las afirmaciones hechas a favor del imperialismo y las derriba, una por una. Lo que creo que le da un lugar particularmente útil en la historiografía del Raj en la India.

¿Es Gran Bretaña culpable de amnesia histórica?

En la época en que India luchaba, todo esto se cubría con un discreto velo. Yo incluso acusaría a Gran Bretaña de amnesia histórica. Si es cierto que en este país se puede aprobar el Bachillerato de Historia sin aprender ni una línea de historia colonial, entonces seguro que algo va mal. Creo que hay una falta de voluntad para enfrentarse a la realidad de lo que ocurrió durante 200 años.

Algunas de las voces más condenatorias de mi libro son las de británicos claramente indignados por las acciones de su país en la India.

En la década de 1840, un funcionario de la Compañía de las Indias Orientales llamado John Sullivan escribió sobre el impacto de la dominación británica en la India:

"La pequeña corte desaparece, el comercio languidece, la capital decae, el pueblo se empobrece. El inglés florece y actúa como una esponja que extrae riquezas de las orillas del Ganges y las exprime a orillas del Támesis".

En las primeras décadas del dominio británico en la India la Compañía de las Indias Orientales, eso es exactamente lo que ocurrió.

Un dibujo de estilo Faizabad de la batalla de Panipat en 1761. Crédito: Biblioteca Británica.

La Compañía de las Indias Orientales estaba allí para comerciar, ¿por qué acabaron rompiendo telares y tratando de empobrecer a la gente? ?

Si comercias, pero no a punta de pistola, tienes que competir con otros que quieren comerciar por los mismos bienes.

Como parte de sus estatutos, la Compañía de las Indias Orientales tenía derecho a usar la fuerza, así que decidieron que allí donde no pudieran competir con otros forzarían la situación.

Durante 2.000 años, la India fue el principal exportador mundial de tejidos finos. Plinio el Viejo comenta que el oro romano se desperdiciaba en la India porque a las mujeres romanas les gustaban las muselinas, los linos y los algodones indios.

Había un conjunto de redes de libre comercio establecidas desde hacía mucho tiempo que no habrían facilitado los beneficios de la Compañía de las Indias Orientales. Era mucho más ventajoso interrumpir el comercio, prohibir el acceso a la competencia -incluidos otros comerciantes extranjeros-, destrozar los telares, imponer restricciones y aranceles a lo que se podía exportar.

La Compañía de las Indias Orientales introducía entonces telas británicas, por muy inferiores que fueran, sin imponerles prácticamente aranceles. Así, los británicos tenían un mercado cautivo, mantenido por la fuerza de las armas, que compraba sus productos. En última instancia, de lo que se trataba era de obtener beneficios. La Compañía de las Indias Orientales se dedicaba a ello por dinero de principio a fin.

Los británicos llegaron a la India 100 años antes de empezar a conquistarla. El primer británico en llegar fue un capitán de barco llamado William Hawkins. En 1588, el primer embajador británico en la India, Sir Thomas Roe, presentó sus credenciales al emperador Jahangir, emperador mogol, en 1614.

Pero, tras un siglo de comercio con permisos del emperador mogol, los británicos fueron testigos del comienzo del colapso de la autoridad mogol en la India.

El mayor golpe fue la invasión de Delhi por Nader Shah, el invasor persa, en 1739. Los mahrattas también estaban muy en auge en aquella época.

Reunión de Lord Clive con Mir Jafar tras la batalla de Plassey. Pintura de Francis Hayman.

Entonces, en 1761, llegaron los afganos, liderados por Ahmad Shah Abdali, que con su victoria en la tercera batalla de Panipat acabaron con una fuerza compensatoria que podría haber detenido a los británicos.

En aquel momento, cuando los mogoles prácticamente se habían derrumbado y los mahrattas habían sido detenidos en seco (llegaron hasta Calcuta y quedaron fuera gracias a la llamada zanja mahratta, excavada por los británicos), los británicos eran la única potencia emergente importante en el subcontinente y, por tanto, la única opción.

Otra fecha significativa es la de 1757, cuando Robert Clive derrotó al nawab de Bengala, Siraj ud-Daulah, en la batalla de Plassey. Clive se apoderó de una vasta y rica provincia y comenzó así una progresiva anexión del resto del subcontinente.

A finales del siglo XVIII, Horace Walpole, hijo del famoso Primer Ministro Robert Walpole, dijo de la presencia británica en la India:

"¡Mataron de hambre a millones en la India mediante monopolios y saqueos, y casi provocaron una hambruna en casa por el lujo ocasionado por su opulencia, y por esa opulencia elevando el precio de todo, hasta que los pobres no pudieron comprar pan!"