Denne artikkelen er en redigert utskrift av Charles I Reconsidered with Leanda de Lisle, tilgjengelig på History Hit TV.

Etter slaget ved Marsden Moor og slaget ved Naseby, går den engelske borgerkrigen sakte blir en håpløs sak for kong Charles I. Men henrettelse var ikke en sikkerhet.

Regicide kommer absolutt inn i folks sinn under den andre borgerkrigen, den royalisten som oppsto fra 1648. Mange soldater fra New Model Army er grundig lei av å måtte kjempe igjen og miste folk. En gruppe av dem bestemmer at han skal stilles for retten, den blodsmannen.

I mellomtiden gir Charles seg til skottene. Han tror at skottene vil være forberedt på å forhandle med ham, slik de er. Men han blir deres fange, ikke deres gjest. Det hadde han ikke forventet.

Han vil ikke gå på akkord med dem, og det han ikke vil gjøre er å si at bispedømmet er feil, og medfødt feil i det. Charles vil aldri gjøre det. Skottene forsto det ikke.

De forsto ikke at det var en religiøs kjernetro for Charles. Da de innså dette, selger de ham til parlamentet.

Dermed ender han opp med parlamentet, og så blir han snappet av New Model Army. Så mens han er fengslet av dem var det en royalistisk oppreisning, som faktisk var den andre borgerkrigen.

Dette er brutalt nedslått av den engelske parlamentariske hæren og involverer også skottene. Du ender opp med myeav veldig lei folk.

Dette sementerer rettssaken til Charles. Selv da er det fortsatt ikke sikkert at han kommer til å bli henrettet.

Å drepe en konge

Men parlamentet – igjen, det er enda mer absurd å kalle det parlament på dette stadiet fordi det har blitt renset av New Model Army, så det er bare en bakdel- vet ikke hvordan folk i Europa kommer til å reagere: hvordan stormaktene kommer til å reagere. Det var en risiko å hakke hodet av en konge, som du kan forestille deg, og det var vanskelig på mange nivåer.

Det de virkelig ønsker er at Charles skal anerkjenne hoffet.

Gravering fra Nalsons opptegnelse over rettssaken mot Charles I. Plate 2 fra «En sann kopi av journalen til High Court of Justice for rettssaken mot K. Charles I slik den ble lest i Underhuset og attestert under hånden av Phelps, kontorist til den beryktede domstolen”, tatt av J. Nalson 4. januar 1683. Kreditt: British Museum / Commons.

Hvis han gjør det, anerkjenner han i hovedsak Commons' overherredømme, som betyr at han innrømmer at han ikke har noen negativ stemme, at han ikke kan forhindre vedtakelse av noe lovverk.

Han må si ja til hva Commons ønsker. Men Charles gjør ikke det. Charles vil ikke anerkjenne retten og vil derfor ikke anerkjenne Commons' overherredømme, og derfor har de egentlig ikke noe annet valg enn å hogge hodet av ham.

Det er en mulighet at Charles mistet sitt livmen reddet monarkiet ved å gjøre det. Det var ingen garanti for at restaureringen av Charles II noen gang ville skje. Men måten Charles I døde tappert på, må ha hjulpet.

På et sent stadium hadde han også lært verdien av trykte medier og propaganda.

The Eikon Basilike hjalp monarkiets sak. Dette var et angivelig selvbiografisk verk, som hevdet at Charles hadde hatt rett hele tiden, og at han holdt på å dø som en martyr for det engelske folket og for engelsk lov.

The Church of England bidro også til å beholde royalisten. årsak i live frem til restaureringen av Charles II. Jeg antar at det var heldig for monarkiet at Commonwealth var enormt upopulært.

The Execution of Charles I. Engraving by “C.R.V.N.”, 1649. Kreditt: The National Portrait Gallery History of the Kings og Queens of England av David Williamson / Commons.

Det ser ut til at parlamentet har avvek mest fra historiske normer i løpet av 1640-årene, men så prøvde de selvfølgelig å trekke seg tilbake på en måte fordi de også prøvde å gjøre Cromwell til konge. Og han var en konge fordi, hvis han ikke var en i navn, regjerte han som en monark.

Han hadde til og med murere, en domstol og en versjon av en kroning; hans kone og døtrene hans ble kalt prinsesser. Det var ekstraordinært.

Cromwell ble etterfulgt av sønnen, noe som ikke fungerte. Men de prøvde å etterligne det gamle systemet.

Charles Iender derfor med å bli henrettet. Han har på seg to skjorter så han ser ikke ut til å skjelve. Den mest rørende delen av denne episoden er når Charles tar farvel med barna sine.

Oliver Cromwell (1599-1658) av Samuel Cooper. Kreditt: National Portrait Gallery / Commons.

Han tar personlig farvel med sine to yngste barn. Elizabeth er 13 år gammel og sønnen Henry er 5. Det er veldig vanskelig å enten lese eller skrive om disse scenene for å være ærlig, fordi de er så følelsesladet.

Jeg vil påstå at folk har vært uvanlig harde på ham fordi han var på den tapende siden. I stedet for å huske oppturer og nedturer, det gode og det dårlige, leser de slutten, og den svikten leses gjennom hele livet hans.

Noe av det jeg synes er veldig slående er at han siden barndommen hadde hatt svake ben, denne språklige misdannelsen.

Folk snakker fortsatt om Charles sine svake ben som om de på en eller annen måte var symptomer på karaktersvakhet. Hans språkdeformitet blir sett på som en slags dum dumhet.

Tidligere tenkte folk på funksjonshemming som et tegn på synd, på menneskets falne natur. Shakespeare skrev Richard III med sin skjeve ryggrad og blir sett på som en refleksjon av hans skjeve sjel.

Disse gamle tankemønstrene er veldig sterke.

Hvis noen gikk for å se "Wonder Woman", du ville se at Wonder Woman var veldig vakker og glamorøs og fysisk perfekt. Hennes motstander,som også er en kvinne, Dr. Poison, er vansiret. Det er rart at vi fortsatt tenker på lignende måter.

Jeg ser på Charles som en tragisk skikkelse.

Han er egentlig som hovedpersonen i en gresk tragedie, fordi han er en mann som har blitt ødelagt ikke av ondskap, fordi han er en mann med stort mot og et høyt prinsipp, men han er brakt til ruin ganske enkelt av vanlige menneskelige feil og feilvurderinger. Så kanskje vi burde ha empati for ham.

Hrettelsen av Charles I av England. Artist ukjent. Kreditt: Scottish National Gallery.

Det forferdelige 1600-tallet

Geoffrey Parker hevder i sin bok om 1600-tallet at det var en eksplosjon av vold på 1600-tallet over hele verden, og han argumenterer at rundt en tredjedel av verdens befolkning ble drept på 1600-tallet.

Så mens Charles kjempet desperat med disse store problemene, var miljøbakgrunnen også forferdelig.

Været er et en slags bemerkelsesverdig funksjon, fordi det alltid var iskaldt eller pisse av regn. Nesten hvert øyeblikk hvor det var en værmelding, var det normalt noe forferdelig, som førte til dårlig høsting og pest.

Men selve krigen var det virkelig forferdelige her. Det var en beskrivelse fra denne europeeren, som besøker før krigen og ser på England som dette landbruksrike samfunnet hvor alle virker ganske fete og lykkelige.

Slaget ved MarstonMoor, den engelske borgerkrigen, malt av John Barker. Kreditt: Bridgeman Collection / Commons.

Denne europeiske vender tilbake etter krigen, og alle er bitre og sinte, og den hadde denne enorme psykologiske innvirkningen.

Den samme prosentandelen av befolkningen ble drept på engelsk Borgerkrig som ble drept i skyttergravene under første verdenskrig, så det er ikke overraskende. På en måte var det en verre krig fordi det er vennene dine, naboene dine, til og med medlemmer av din egen familie du kjempet mot.

Den hvite kongen

Som en interessant side, setningen 'White King' var en tekst som ble brukt om Charles i løpet av hans levetid. Han ble sagt å ha vært den eneste kongen av England som noensinne har blitt kronet i hvitt.

Dette er usant, og det ble faktisk først brukt av fiendene hans. De sa at han var den hvite kongen av profetiene til Merlin, en dødsdømt tyrann.

Men det ble deretter tatt opp av vennene hans som hevdet at hans hvite klær hadde vært klærne til en fremtidig helgen.

Så var det en berømt beskrivelse av begravelsen hans, som fant sted i Windsor, og den beskriver at kisten hans ble ført fra Great Hall i Windsor til St. George's Chapel, og hvordan det er en snøstorm og snøen dekker den svarte fløyelen basseng med hvitt, uskyldens farge.

Vitnet sier: «Og så gikk den hvite kongen til graven sin.» Men dette er også usant.

Mannen som spenner over dettehistorien var faktisk en profesjonell løgner som faktisk hadde blitt ansatt av parlamentet for å spionere på Charles i fangenskapet hans.

Så hadde han selvfølgelig vært ganske opptatt av å suge til seg Charles II og spinne denne romantiske historien om hvordan den uskyldige Charles ble gravlagt.

Header image credit: Battle of Naseby, av en ukjent artist / Commons.