It is maklik om midsieuske oarlochsfiering en polityk te sjen as lang op aktiviteit, mar groanysk koart op refleksje. Om de feministyske rallykreet fan 'e jierren '70 ferkeard te quotearjen, is it frij dúdlik dat hierige, net wosken midsieuske krigers strategy nedich hawwe, sa folle as in fisk in fyts nedich hat. Of alteast dat is faaks ús net útsprutsen, mar standerthâlding.

Dit is loai en betuttelend tinken, en mooglik tige misliedend. Wy leauwe dat wy goed binne yn strategy, om't wy, neist ús moderne regearingen, har generaals en har PR-teams, it wurd in protte brûke. Nettsjinsteande dit binne ús strategyen faaks dreech te ûnderskieden yn 'e aktiviteiten dy't plakfine op 'e grûn.

Yn 'e krúsfardersteaten, krekt oarsom, wêr't de middels en struktueren foar planning en kommunikaasje in groanysk tekoart wiene, der wie folle minder sprake fan strategy.

Der binne gjin oerlevere memo's of irritante freedtemiddei gearkomstenotysjes út de krúsfardersteaten. Wierskynlik, yn 'e moderne sin teminsten, wiene d'r yn it foarste plak noait gjin formele strategyske dokuminten.

Der is lykwols in oerfloed fan bewiis om oan te toanen dat planning plakfûn, en dat de ûntwikkeling fan lange- term strategyen wie in direkte gefolch fan dy plannen. Hoewol't se net de wurdskat hiene om it sa te beskriuwen, wie ‘strategysk tinken’ in wêzentlik ûnderdiel fan it deistich libben fan de krúsfarders.

DeCoastal Strategy 1099-1124

De earste strategy ûntwikkele troch de krúsfarders wie om te rjochtsjen op it fangen fan alle kuststêden fan Palestina en Syrië - fluch. It besetten fan dizze fersterke havens wie de ienige manier om direkte keppelings thús te hâlden.

Dizze keppelings wiene net allinich in útdrukking fan logistike teory. Se wiene essinsjeel - de nedige oplossing foar in direkte en eksistinsjele krisis. Sûnder in konstante stream fan fersterkings en jild soene de isolearre nije kristlike steaten gau útroege wurde.

Kaai fan har kuststrategy wie it fermogen fan de krúsfarders om in rige suksesfolle belegeringen út te fieren tsjin guon bûtengewoan goed beskerme stêden. De kusthavens fan Palestina en Syrië wiene ryk, befolke en tige fersterke.

The Crusaders' War Machinery, litografy fan Gustav Doré, 1877 (Credit: Public Domain).

Dizze havens hienen meastentiids marinestipe yn har striid tsjin 'e Franken, itsij fan it Fatimidyske rezjym yn Egypte of, yn it gefal fan 'e Byzantynske havens fan noardlik Syrië, fan 'e keizerlike float dy't út Syprus operearre. Njonken har eigen garnizoenen en stedske milysjes hiene se ek sa no en dan tagong ta militêre help fan 'e moslimlegers fan Egypte en Syrië.

De strategy fan 'e krúsfarders waard lykwols mei fêsthâldens en fokus útrôle. Stêd nei stêd foel - Haifa yn 1100, Arsuf yn 1101, Tortosa yn 1102, Akko yn 1104, Tripoli yn 1109, ensfh.En mei de fal fan Tyrus yn 1124 kaam de kuststrategy ta in natuerlike konklúzje.

De strategy wie suksesfol, om't de krúsfarders kapitalisearren op de ûnienichheid fan moslims om kontrôle te fêstigjen oer in rige fan tige ferdigenbere fersterke stêden op de kustline fan de Eastlike Middellânske See. Troch dat te dwaan koenen se in fitale brêgehaad bouwe yn it Midden-Easten en de heul wichtige libbensline werom nei Jeropa behâlde.

The Hinterland Strategy 1125-1153

Fangst fan de grutte moslim ynlânske befolking sintra - de efterlânstrategy - wie de folgjende logyske strekking. Mar it soe noait sa maklik wêze. Fuort fan 'e kust, dêr't de Franken marinestipe út Jeropa hienen, wiene belegeringsoperaasjes fol swierrichheden.

It dominearjen fan in substansjeel efterlân soe de Franken mooglik meitsje in ferdigening yn 'e djipte. As se it binnenlân behearskje koene, soene de kristlike steaten fan Palestina en de Syryske kust de woartels delsette kinne en folwoeksen wurde.

Yn dizze strategyske kontekst wie it haadkwestje oft de âlde kristlike stêden fan de efterlân ea wer ynnommen wurde.

Elk fan de grutte stêden waard by ferskate gelegenheden serieus oanfallen, yn hieltyd wanhopiger besykjen om it binnenlân iepen te meitsjen. Aleppo wie it doel foar twa serieuze kampanjes (1124–5 en 1138); Shaizar waard twa kear belegere (1138 en 1157); en Damaskus wie it doelwyt fan gearstalde oanfallen yn 1129 en1148.

Mar, nettsjinsteande harren ynspannings, en nettsjinsteande it feit dat krúsfarders fjildlegers oer it generaal tige benaud waarden, einige hast alle grutte kristlike belegeringen yn dizze perioade yn mislearring, en kaam de efterlânstrategy fêst. De taktyske realiteit wie dat Frankyske legers, eartiids yn it binnenlân, enoarm yn 't tal wiene, omsingele en isolearre yn fijannich gebiet.

Mear onheilspellender wie dit mislearjen ek in symptoom fan 'e djippere systemyske problemen dy't de kristlike steaten fan it Midden-Easten konfrontearren. .

It belis fan Shaizar. Jehannes II regissearret wylst syn bûnsmaten ynaktyf sitte yn har kamp. Frânsk manuskript (Credit: Public Domain).

De Egyptyske Strategy 1154-1169

Mei't de moslimfijân yn Syrië hieltyd mear konsolidearre waard, waarden de krúsfardersteaten konfrontearre mei it ûnûntkombere perspektyf om ferneatige te wurden stikjes.

De krúsfarders hienen it ûndûbelsinnich mislearre om har yn it binnenlân te fêstigjen – en de 'Egyptyske strategy' dy't folge wie in ûnûntkomber gefolch fan dit mislearjen. Der wie in erkenning fan 'e kant fan' e Franken dat Egypte kritysk wie as se in takomst op lange termyn hawwe soene.

De krúsfardersteaten hiene mar in tige prekêre en beheinde takomst foar har as se beheind wiene ta in string fan kuststêden. Se soene nea genôch mankrêft hawwe foar oerlibjen op lange termyn. Egypte wie de kaai foar it oplossen fan dit dilemma, en op dit stuit wie it de ienige potinsjeelduorsum efterlân noch beskikber.

Dizze oertsjûging wie in sintrale beliedsdoelstelling dy't de yndividuele regearingen oerstiek, en dúdlik in 'ynstitúsjonele' strategyske werjefte foarme binnen wat foar de burokrasy fan it Latynske Keninkryk Jeruzalem trochgie.

De Franken lansearren in tige rjochte rige fan ynfallen fan Egypte yn 1163, 1164, 1167, 1168 en 1169. Der waard úteinlik by ferskate gelegenheden help jûn troch de Sisyljaansk-Normandiërs, it Byzantynske ryk, de militêre oarders en krústochten út it Westen.

Hoe hurd se ek besochten, de ynfallen fan 'e krúsfarders mislearren - der wiene noait genôch manlju op 'e grûn om har feroveringen permanint te meitsjen.

Noch slimmer, yn 1169 naam Saladin de kontrôle oer it âlde Fatimidyske ryk , en sels dat lêste spoar fan hope waard fuorthelle. Omjûn en hieltyd mear yn it tal, de krúsfarders no nedich om te oefenjen alle sinen krekt te hingjen oan wat se al hiene.

In oerwinnende Saladin portrettearre troch Gustav Doré (Credit: Public Domain).

De Frontier Strategy 1170-1187

It lykwicht fan macht wie feroare - fûneminteel en foar de foar te fernimmen takomst. Om de ferswakkende militêre situaasje oan te pakken, waarden de Franken twongen om manieren te ûntwikkeljen wêrop se de ynfloed fan skynber ûneinige moslim-ynfallen tsjinkomme koenen - in definsive 'grinsstrategy'.

Dizze strategy rjochte him op it driuwen fan middels nei de kust de grinssônes open wie amper in lange-termyn oplossing. Mar, sjoen it ûntbrekken fan alternativen, waard alle war dien om it sa goed mooglik te wurkjen.

Diplomatyske help waard galvanisearre oeral wêr't it te finen wie, it oantal lokale troepen waard ferhege en state-of-the-art kastielen waarden boud om te soargjen dat de beheinde beskikbere manpower waard brûkt om bêste effekt. De ûntwikkeling fan it konsintryske kastiel, in fortifikaasje mei meardere lagen fan muorren en mear ferfine ferdigeningsfunksjes, wie it meast iepenlik skaaimerk fan dizze ynspanning.

De ferskowing wie mear yngripend as allinnich dat. It wie symptomatysk foar in 'wapenrace' yn 'e regio dy't, útsein as politike ienheid ûnder de moslimsteaten brekke, trochgean soe tanimmende druk op 'e krúsfarders te pleatsen.

Artyst's rendering fan Krak des Chevaliers, Syrië , lykas sjoen út it noardeasten. Dit is it bêst bewarre konsintryske krúsfarderskastiel. Fan Guillaume Rey, 1871 (Credit: Public Domain).

De grinsstrategy kaam ta in ein doe't it Frankyske leger oerweldige waard troch Saladin syn Ayyubid-troepen oan 'e Hoarnen fan Hattin yn 1187. Mar sels as se better west hiene by Hattin liede, waard it dek altyd steapele tsjin de krúsfarders. Oerweldige oantallen en geopolitike fearkrêft betsjutte dat de moslim krêften mar ien kear hoege te winnen. Nettsjinsteande strategy, de Franken moasten elke kear winne.

Yn tsjinstelling ta ús foaroardielen, dekrúsfarders wiene natuerlike, yntuïtive strategen - mar as jo ienris sa swier binne, kin strategy jo allinich sa fier krije. De timing fan de nederlaach wie in fariabele mei mar ien wierskynlik ein.

Dr Steve Tibble is in eareûndersyksmeiwurker oan Royal Holloway, Universiteit fan Londen. 'The Crusader Strategy' (Yale, 2020) is no beskikber yn hardback.