Het is gemakkelijk om middeleeuwse oorlogsvoering en politiek te zien als veel activiteit maar een chronisch tekort aan reflectie. Om de feministische slogan uit de jaren zeventig verkeerd te citeren: het is vrij duidelijk dat harige, ongewassen middeleeuwse krijgers net zo hard een strategie nodig hadden als een vis een fiets. Of dat is tenminste vaak onze onuitgesproken maar standaard houding.

Dit is lui en betuttelend denken, en mogelijk zeer misleidend. Wij denken dat wij goed zijn in strategie omdat wij, samen met onze moderne regeringen, hun generaals en hun PR-teams, het woord veel gebruiken. Desondanks zijn onze strategieën vaak moeilijk te onderscheiden in de activiteiten die ter plaatse plaatsvinden.

In de kruisvaardersstaten daarentegen, waar de middelen en structuren voor planning en communicatie chronisch schaars waren, werd veel minder over strategie gesproken.

Er zijn geen overgeleverde memo's of irritante vrijdagmiddagvergaderingen van de kruisvaardersstaten. Waarschijnlijk zijn er, althans in moderne zin, nooit formele strategiedocumenten geweest.

Er is echter een overvloed aan bewijsmateriaal waaruit blijkt dat er planning plaatsvond, en dat de ontwikkeling van langetermijnstrategieën een direct gevolg was van die plannen. Hoewel zij niet over de woordenschat beschikten om het als zodanig te omschrijven, was "strategisch denken" een essentieel onderdeel van de dagelijkse overleving van de kruisvaarders.

De kuststrategie 1099-1124

De eerste strategie die de kruisvaarders ontwikkelden was zich te richten op het snel veroveren van alle kuststeden in Palestina en Syrië. Het bezetten van deze versterkte havens was de enige manier om directe verbindingen naar huis te onderhouden.

Deze verbindingen waren niet slechts een uiting van logistieke theorie. Ze waren essentieel - de noodzakelijke oplossing voor een onmiddellijke en existentiële crisis. Zonder een constante stroom van versterkingen en geld zouden de geïsoleerde nieuwe christelijke staten snel worden weggevaagd.

De sleutel tot hun kuststrategie was het vermogen van de kruisvaarders om een reeks succesvolle belegeringen uit te voeren tegen enkele buitengewoon goed beschermde steden. De kusthavens van Palestina en Syrië waren rijk, dichtbevolkt en sterk versterkt.

De oorlogsmachines van de kruisvaarders, lithografie van Gustav Doré, 1877 (Credit: Public Domain).

Deze havens kregen in hun strijd tegen de Franken meestal steun van de marine, hetzij van het Fatimidenregime in Egypte, hetzij, in het geval van de Byzantijnse havens in Noord-Syrië, van de keizerlijke vloot die vanuit Cyprus opereerde. Naast hun eigen garnizoenen en stedelijke milities kregen zij af en toe ook militaire hulp van de moslimlegers van Egypte en Syrië.

De strategie van de kruisvaarders werd echter met vasthoudendheid en focus uitgevoerd. Stad na stad viel - Haifa in 1100, Arsuf in 1101, Tortosa in 1102, Akko in 1104, Tripoli in 1109, enzovoort. En met de val van Tyrus in 1124 kwam de kuststrategie tot een natuurlijk einde.

De strategie was succesvol, want de kruisvaarders profiteerden van de verdeeldheid onder de moslims om een aantal goed verdedigbare vestingsteden aan de kust van de oostelijke Middellandse Zee onder controle te krijgen. Zo konden ze een vitaal bruggenhoofd naar het Midden-Oosten bouwen en de zo belangrijke levensader naar Europa behouden.

De achterlandstrategie 1125-1153

Het veroveren van de belangrijkste islamitische bevolkingscentra in het binnenland - de achterlandstrategie - was de volgende logische stap. Maar dat zou nooit zo gemakkelijk zijn. Weg van de kust, waar de Franken steun hadden van de Europese marine, waren belegeringsoperaties vol moeilijkheden.

Als de Franken een aanzienlijk achterland zouden beheersen, zouden ze een verdediging in de diepte kunnen opzetten. Als ze het binnenland konden controleren, zouden de christelijke staten van Palestina en de kust van Syrië zich kunnen wortelen en tot wasdom kunnen komen.

In deze strategische context was de hamvraag of de oude christelijke steden in het achterland ooit heroverd zouden worden.

Aleppo was het doel van twee serieuze campagnes (1124-5 en 1138); Shaizar werd tweemaal belegerd (1138 en 1157); en Damascus was het doelwit van gezamenlijke aanvallen in 1129 en 1148.

Maar ongeacht hun inspanningen, en ondanks het feit dat de veldlegers van de kruisvaarders over het algemeen zeer gevreesd werden, eindigden bijna alle grote christelijke belegeringen in deze periode in een mislukking, en liep de achterlandstrategie vast. De tactische realiteit was dat de Frankische legers, eenmaal in het binnenland, enorm in de minderheid waren, omsingeld en geïsoleerd in vijandelijk gebied.

Nog onheilspellender is dat deze mislukking ook een symptoom was van de diepere systematische problemen waarmee de christelijke staten van het Midden-Oosten worden geconfronteerd.

De belegering van Shaizar. Johannes II leidt terwijl zijn bondgenoten inactief in hun kamp zitten. Frans manuscript (Credit: Public Domain).

De Egyptische strategie 1154-1169

Nu de moslimvijand in Syrië steeds sterker werd, werden de kruisvaardersstaten geconfronteerd met het onvermijdelijke vooruitzicht om stukje bij beetje te worden vernietigd.

De kruisvaarders waren er onmiskenbaar niet in geslaagd zich in het binnenland te vestigen - en de daaropvolgende "Egyptische strategie" was een onvermijdelijk gevolg van deze mislukking. De Franken erkenden dat Egypte van cruciaal belang was voor hun toekomst op lange termijn.

De kruisvaardersstaten hadden slechts een zeer precaire en beperkte toekomst voor zich als ze zich zouden beperken tot een reeks kuststeden. Ze zouden nooit over voldoende mankracht beschikken om op lange termijn te overleven. Egypte was de sleutel tot de oplossing van dit dilemma, en tegen die tijd was het het enige potentieel duurzame achterland dat nog beschikbaar was.

Dit geloof was een centrale beleidsdoelstelling die individuele regeerperioden oversteeg, en vormde duidelijk een "institutionele" strategische visie binnen wat doorging voor de bureaucratie van het Latijnse Koninkrijk Jeruzalem.

De Franken lanceerden een zeer gerichte reeks invasies van Egypte in 1163, 1164, 1167, 1168 en 1169. Hulp werd uiteindelijk bij verschillende gelegenheden geboden door de Siciliaanse-Normandiërs, het Byzantijnse rijk, de militaire ordes en kruisvaarderscontingenten uit het Westen.

Hoe hard ze ook probeerden, de invasies van de kruisvaarders mislukten - er waren nooit genoeg mannen op de grond om hun veroveringen blijvend te maken.

Erger nog, in 1169 nam Saladin de controle over van het oude Fatimidenrijk, en zelfs dat laatste restje hoop werd weggenomen. Omsingeld en in toenemende mate in de minderheid, moesten de kruisvaarders nu alle zeilen bijzetten om vast te houden wat ze al hadden.

Een zegevierende Saladin geportretteerd door Gustav Doré (Credit: Public Domain).

De grensstrategie 1170-1187

Het machtsevenwicht was veranderd - fundamenteel en voor de nabije toekomst. Om de verslechterende militaire situatie het hoofd te bieden, werden de Franken gedwongen manieren te ontwikkelen om de impact van de schijnbaar onophoudelijke mosliminvasies tegen te gaan - een defensieve "grensstrategie".

Deze strategie was gericht op het verplaatsen van middelen om de grensgebieden te versterken en was nauwelijks een langetermijnoplossing. Maar bij gebrek aan alternatieven werd alles in het werk gesteld om deze strategie zo goed mogelijk te laten werken.

Waar mogelijk werd diplomatieke hulp ingeroepen, het aantal lokale troepen werd verhoogd en er werden geavanceerde kastelen gebouwd om ervoor te zorgen dat de beperkte beschikbare mankracht zo goed mogelijk werd gebruikt. De ontwikkeling van het concentrische kasteel, een fort met meerdere lagen muren en meer geavanceerde verdedigingselementen, was het meest opvallende kenmerk van deze inspanning.

De verschuiving was ingrijpender dan dat: ze was symptomatisch voor een "wapenwedloop" in de regio die, tenzij de politieke eenheid tussen de moslimstaten zou breken, de druk op de kruisvaarders zou blijven opvoeren.

Artist's rendering van Krak des Chevaliers, Syrië, gezien vanuit het noordoosten. Dit is de best bewaarde concentrische kruisvaardersburcht. Van Guillaume Rey, 1871 (Credit: Public Domain).

Aan de grensstrategie kwam een einde toen het Frankische leger bij de Hoorns van Hattin in 1187 werd overrompeld door de Ayyubiden van Saladin. Maar zelfs als ze bij Hattin beter geleid waren, was het spel altijd al tegen de kruisvaarders geweest. Door hun overweldigende aantallen en geopolitieke veerkracht hoefden de moslimtroepen maar één keer te winnen. Ongeacht de strategie moesten de Franken winnen.elke keer.

In tegenstelling tot onze vooroordelen waren de kruisvaarders natuurlijke, intuïtieve strategen - maar als je eenmaal zo sterk in de minderheid bent, kom je met strategie niet verder. De timing van de nederlaag was een variabele met slechts één waarschijnlijke afloop.

Dr. Steve Tibble is honorair onderzoeker aan Royal Holloway, University of London. 'The Crusader Strategy' (Yale, 2020) is nu verkrijgbaar in hardback.