Srednjeveško vojskovanje in politiko zlahka vidimo kot dejavno, a kronično premalo razmisleka. Če napačno citiramo feministični vzklik iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja, je povsem očitno, da so kosmati, neumiti srednjeveški bojevniki potrebovali strategijo prav toliko kot riba kolo. Vsaj tako je pogosto naše neizrečeno, a privzeto stališče.

Menimo, da smo dobri v strategiji, ker skupaj s sodobnimi vladami, njihovimi generali in ekipami za odnose z javnostmi pogosto uporabljamo to besedo. Kljub temu je naše strategije pogosto težko prepoznati v dejavnostih, ki se odvijajo na terenu.

V križarskih državah, kjer je bilo virov in struktur za načrtovanje in komunikacijo kronično premalo, je bilo nasprotno veliko manj govora o strategiji.

Ne obstajajo ohranjeni memorandumi ali dražljivi zapiski petkovih popoldanskih sestankov iz križarskih držav. Verjetno, vsaj v sodobnem smislu, sploh nikoli ni bilo uradnih strateških dokumentov.

Vendar pa obstaja veliko dokazov, ki kažejo, da je načrtovanje potekalo in da je bil razvoj dolgoročnih strategij neposredna posledica teh načrtov. Čeprav niso imeli besednjaka, da bi to opisali, je bilo "strateško razmišljanje" bistven del vsakodnevnega preživetja križarjev.

Obalna strategija 1099-1124

Prva strategija, ki so jo križarji razvili, je bila hitra osvojitev vseh obalnih mest v Palestini in Siriji. Zavzetje teh utrjenih pristanišč je bil edini način za ohranitev neposrednih povezav z domovino.

Te povezave niso bile le izraz logistične teorije, ampak so bile nujne - nujna rešitev za takojšnjo in eksistenčno krizo. Brez stalnega dotoka okrepitev in denarja bi izolirane nove krščanske države hitro propadle.

Ključna za njihovo obalno strategijo je bila sposobnost križarjev, da uspešno oblegajo nekatera izjemno dobro zaščitena mesta. Obalna pristanišča v Palestini in Siriji so bila bogata, naseljena in močno utrjena.

Vojni stroji križarjev, litografija Gustava Doréja, 1877 (Credit: Public Domain).

Ta pristanišča so imela v boju proti Frankom običajno pomorsko podporo, bodisi s strani fatimidskega režima v Egiptu bodisi, v primeru bizantinskih pristanišč v severni Siriji, s strani cesarske flote, ki je delovala na Cipru. Poleg lastnih posadk in mestne milice so imela občasno dostop tudi do vojaške pomoči muslimanskih vojsk v Egiptu in Siriji.

Vendar so križarji svojo strategijo izvajali vztrajno in osredotočeno. Padalo je mesto za mestom - Haifa leta 1100, Arsuf leta 1101, Tortosa leta 1102, Akro leta 1104, Tripoli leta 1109 in tako naprej. S padcem Tira leta 1124 se je obalna strategija naravno končala.

Strategija je bila uspešna, saj so križarji izkoristili neenotnost muslimanov in vzpostavili nadzor nad številnimi zelo dobro branjenimi utrjenimi mesti na obali vzhodnega Sredozemlja. S tem jim je uspelo vzpostaviti pomembno mostišče na Bližnjem vzhodu in ohraniti zelo pomembno življenjsko pot do Evrope.

Strategija za zaledje 1125-1153

Naslednja logična naloga je bila zavzetje glavnih muslimanskih središč v notranjosti države - strategija zaledja. Vendar to nikoli ne bi bilo tako enostavno. Daleč od obale, kjer so imeli Franki pomorsko podporo iz Evrope, so bile oblegalne operacije polne težav.

Obvladovanje obsežnega zaledja bi Frankom omogočilo vzpostavitev globinske obrambe. Če bi jim uspelo nadzorovati notranjost, bi se krščanske države v Palestini in sirskem primorju lahko ukoreninile in dozorele.

V tem strateškem kontekstu je bilo ključno vprašanje, ali bo kdaj mogoče ponovno osvojiti stara krščanska mesta v zaledju.

Vsako od večjih mest je bilo večkrat resno napadeno v vse bolj obupanih poskusih, da bi odprli notranjost. Alepo je bil cilj dveh resnih kampanj (1124-5 in 1138), Šajzar je bil dvakrat oblegan (1138 in 1157), Damask pa je bil tarča usklajenih napadov leta 1129 in 1148.

Toda ne glede na njihova prizadevanja in kljub temu, da so se križarske vojske na splošno zelo bale, so se skoraj vsa večja krščanska obleganja v tem obdobju končala neuspešno, strategija zaledja pa je zastala. Taktična realnost je bila, da so bile frankovske vojske po vstopu v notranjost močno preštevilne, obkoljene in izolirane na sovražnikovem ozemlju.

Še bolj zlovešč pa je ta neuspeh simptom globljih sistemskih težav, s katerimi se soočajo krščanske države na Bližnjem vzhodu.

Obleganje Šajzarja: Janez II. vodi, medtem ko njegovi zavezniki neaktivno sedijo v svojem taboru. Francoski rokopis (Credit: Public Domain).

Egiptovska strategija 1154-1169

Ker se je muslimanski sovražnik v Siriji vse bolj utrjeval, so se križarske države soočale z neizogibno možnostjo, da bodo uničene po delih.

Križarjem nikakor ni uspelo utrditi se v notranjosti države - in "egiptovska strategija", ki je sledila, je bila neizogibna posledica tega neuspeha. Franki so se zavedali, da je Egipt ključnega pomena za njihovo dolgoročno prihodnost.

Če bi se križarske države omejile na vrsto obalnih mest, bi jih čakala le zelo negotova in omejena prihodnost. Nikoli ne bi imele dovolj delovne sile za dolgoročno preživetje. Egipt je bil ključ do rešitve te dileme in v tem času je bil edino potencialno vzdržno zaledje, ki je bilo še na voljo.

To prepričanje je bilo osrednji politični cilj, ki je presegal posamezne vladarje in je jasno predstavljal "institucionalni" strateški pogled znotraj birokracije latinskega Kraljestva Jeruzalem.

Franki so v letih 1163, 1164, 1167, 1168 in 1169 sprožili vrsto zelo osredotočenih vdorov v Egipt. na pomoč so jim ob različnih priložnostih priskočili Sicilijanci-Normani, Bizantinsko cesarstvo, vojaški redovi in križarski kontingenti z Zahoda.

Naj so se križarji še tako trudili, so bili njihovi vpadi neuspešni - na terenu nikoli ni bilo dovolj ljudi, da bi bila njihova osvajanja trajna.

Še huje, leta 1169 je Saladin prevzel nadzor nad starim fatimidskim cesarstvom in tudi zadnji ostanek upanja je bil odvzet. Obkoljeni in vedno bolj preštevilni križarji so morali zdaj napeti vse sile, da so obdržali, kar so že imeli.

Zmagoviti Saladin na sliki Gustava Doréja (Credit: Public Domain).

Mejna strategija 1170-1187

Razmerje moči se je spremenilo - temeljito in za bližnjo prihodnost. Franki so bili zaradi slabšanja vojaškega položaja prisiljeni razviti načine, s katerimi bi lahko zajezili vpliv navidezno nenehnih muslimanskih vpadov - obrambno "obmejno strategijo".

Ta strategija se je osredotočala na izseljevanje virov za okrepitev obmejnih območij in ni bila dolgoročna rešitev, vendar je bilo zaradi pomanjkanja drugih možnosti vloženih veliko truda, da bi ta strategija delovala čim bolje.

Povsod, kjer je bilo mogoče najti diplomatsko pomoč, je bila okrepljena lokalna vojska in zgrajeni so bili najsodobnejši gradovi, da bi zagotovili čim boljšo uporabo omejene razpoložljive delovne sile. Najbolj očitna značilnost tega prizadevanja je bil razvoj koncentričnega gradu, utrdbe z več plastmi zidov in bolj izpopolnjenimi obrambnimi elementi.

Sprememba je bila daljnosežnejša od tega. Bila je simptom "oboroževalne tekme" v regiji, ki bo, če se politična enotnost med muslimanskimi državami ne bo porušila, še naprej povečevala pritisk na križarje.

Umetnikova upodobitev gradu Krak des Chevaliers v Siriji, gledano s severovzhoda. To je najbolje ohranjen koncentrični križarski grad. Od Guillauma Reya, 1871 (Credit: Public Domain).

Mejna strategija se je končala, ko so frankovsko vojsko pri Hattinu leta 1187 premagale Saladinove ajubidske sile. Toda tudi če bi bili pri Hattinu bolje vodeni, bi bila premoč vedno na strani križarjev. Številčna premoč in geopolitična odpornost sta pomenili, da morajo muslimanske sile zmagati le enkrat. Ne glede na strategijo so morali Franki zmagativsakič.

V nasprotju z našimi predsodki so bili križarji naravni in intuitivni strategi - toda ko imaš tako veliko številčno premoč, te strategija lahko pripelje le do konca. Čas poraza je bil spremenljivka z le enim možnim koncem.

Dr. Steve Tibble je častni raziskovalni sodelavec na univerzi Royal Holloway v Londonu. "The Crusader Strategy" (Yale, 2020) je zdaj na voljo v trdi vezavi.