Keskiaikainen sodankäynti ja politiikka on helppo nähdä niin, että niissä on paljon toimintaa mutta kroonisesti liian vähän pohdintaa. 1970-luvun feministien rallihuutoa lainatakseni on melko ilmeistä, että karvaiset, pesemättömät keskiaikaiset soturit tarvitsivat strategiaa aivan yhtä paljon kuin kala polkupyörää. Tai ainakin se on usein sanaton mutta oletusasenteemme.

Tämä on laiskaa ja holhoavaa ajattelua, ja se voi olla hyvin harhaanjohtavaa. Uskomme olevamme hyviä strategiassa, koska me, nykyaikaiset hallituksemme, niiden kenraalit ja PR-tiimit, käytämme tätä sanaa paljon. Tästä huolimatta strategioitamme on usein vaikea havaita kentällä tapahtuvassa toiminnassa.

Sen sijaan ristiretkeläisvaltioissa, joissa suunnitteluun ja viestintään tarvittavia resursseja ja rakenteita oli kroonisesti liian vähän, strategiasta puhuttiin paljon vähemmän.

Ristiretkeläisvaltioista ei ole säilynyt muistioita tai ärsyttäviä perjantai-iltapäivän kokousmuistioita. Luultavasti ainakaan nykyaikaisessa mielessä ei ole koskaan ollutkaan mitään virallisia strategia-asiakirjoja.

On kuitenkin runsaasti todisteita siitä, että suunnittelua tehtiin ja että pitkän aikavälin strategioiden kehittäminen oli suora seuraus näistä suunnitelmista. Vaikka heillä ei ollut sanastoa kuvata sitä sellaiseksi, "strateginen ajattelu" oli olennainen osa ristiretkeläisten päivittäistä selviytymistä.

Rannikkostrategia 1099-1124

Ensimmäinen ristiretkeläisten kehittämä strategia oli keskittyä valloittamaan kaikki Palestiinan ja Syyrian rannikkokaupungit nopeasti. Näiden linnoitettujen satamien valtaaminen oli ainoa tapa säilyttää suorat yhteydet kotiin.

Nämä yhteydet eivät olleet vain logistisen teorian ilmaus, vaan ne olivat välttämättömiä - välttämätön ratkaisu välittömään ja eksistentiaaliseen kriisiin. Ilman jatkuvaa vahvistus- ja rahavirtaa eristyksissä olevat uudet kristityt valtiot olisivat nopeasti tuhoutuneet.

Keskeistä heidän rannikkostrategiaansa oli ristiretkeläisten kyky suorittaa menestyksekkäitä piirityksiä eräitä poikkeuksellisen hyvin suojattuja kaupunkeja vastaan. Palestiinan ja Syyrian rannikkosatamat olivat rikkaita, väkirikkaita ja hyvin linnoitettuja.

Ristiretkeläisten sotakoneet, Gustav Dorén litografia, 1877 (Luotto: Public Domain).

Nämä satamat saivat yleensä meritukea taistelussaan frankkeja vastaan joko Egyptin Fatimidien hallinnolta tai, kuten Pohjois-Syyrian bysanttilaisten satamien tapauksessa, Kyprokselta käsin toimivalta keisarilliselta laivastolta. Omien varuskuntiensa ja kaupunkien miliisiensä lisäksi satamat saivat ajoittain sotilaallista apua myös Egyptin ja Syyrian muslimiarmeijoilta.

Ristiretkeläisten strategia toteutettiin kuitenkin sitkeästi ja määrätietoisesti. Kaupunki toisensa jälkeen kaatui - Haifa vuonna 1100, Arsuf vuonna 1101, Tortosa vuonna 1102, Akkon vuonna 1104, Tripoli vuonna 1109 ja niin edelleen. Kun Tyyroos kaatui vuonna 1124, rannikkostrategia päättyi luonnollisesti.

Strategia oli ollut menestyksekäs, sillä ristiretkeläiset hyödynsivät muslimien eripuraisuutta ja saivat hallintaansa joukon hyvin puolustettavia linnoitettuja kaupunkeja itäisen Välimeren rannikolla. Näin he pystyivät rakentamaan elintärkeän sillanpääaseman Lähi-Itään ja pitämään yllä tärkeää elintärkeää yhteyttä Eurooppaan.

Takamaastrategia 1125-1153

Seuraavaksi oli loogista vallata tärkeimmät muslimien sisämaan asutuskeskukset - sisämaastrategia - mutta se ei olisi koskaan yhtä helppoa. Pois rannikolta, jossa frangit saivat laivastotukea Euroopasta, piiritysoperaatiot olivat täynnä vaikeuksia.

Merkittävän sisämaan hallitseminen antaisi frankkien luoda syvyyspuolustuksen. Jos he pystyisivät hallitsemaan sisämaata, Palestiinan ja Syyrian rannikon kristilliset valtiot voisivat juurtua ja kehittyä.

Tässä strategisessa tilanteessa keskeistä oli, voitiinko sisämaan vanhat kristityt kaupungit koskaan vallata takaisin.

Kaikkiin suuriin kaupunkeihin hyökättiin vakavasti useaan otteeseen, ja yhä epätoivoisemmissa yrityksissä pyrittiin avaamaan sisämaita. Aleppo oli kahden vakavan hyökkäyksen kohteena (1124-5 ja 1138), Shaizar piiritettiin kahdesti (1138 ja 1157) ja Damaskos joutui yhteisten hyökkäysten kohteeksi vuosina 1129 ja 1148.

Mutta huolimatta heidän ponnisteluistaan ja siitä, että ristiretkeläisten kenttäarmeijat olivat yleisesti ottaen erittäin pelättyjä, lähes kaikki suuret kristittyjen piiritykset tällä kaudella päättyivät epäonnistumiseen, ja sisämaastrategia pysähtyi. Taktinen realiteetti oli se, että sisämaahan päästyään frankkien armeijat olivat vihollisen alueella valtavan paljon alakynnessä, saarrettuina ja eristyksissä.

Vielä pahaenteisemmin tämä epäonnistuminen oli myös oire syvemmistä järjestelmällisistä ongelmista, joita Lähi-idän kristityt valtiot kohtaavat.

Shaizarin piiritys. Johannes II johtaa, kun hänen liittolaisensa istuvat toimettomina leirissään. Ranskalainen käsikirjoitus (Credit: Public Domain).

Egyptin strategia 1154-1169

Kun muslimivihollinen Syyriassa vahvistui entisestään, ristiretkeläisvaltiot joutuivat väistämättä tuhoutumaan paloittain.

Ristiretkeläiset olivat selvästi epäonnistuneet vakiinnuttamaan asemansa sisämaassa - ja sitä seurannut "Egyptin strategia" oli väistämätön seuraus tästä epäonnistumisesta. Fransit tunnustivat, että Egypti oli ratkaisevan tärkeä, jos heillä haluttiin olla tulevaisuutta pitkällä aikavälillä.

Ristiretkeläisvaltioilla oli edessään vain hyvin epävarma ja rajallinen tulevaisuus, jos ne olisivat rajoittuneet rannikkokaupunkeihin. Niillä ei olisi koskaan ollut riittävästi työvoimaa selviytyäkseen pitkällä aikavälillä. Egypti oli avain tämän dilemman ratkaisemiseen, ja se oli tähän mennessä ainoa potentiaalisesti kestävä sisämaa, joka oli vielä käytettävissä.

Tämä uskomus oli keskeinen poliittinen tavoite, joka ylitti yksittäisten hallituskausien rajat ja muodosti selvästi "institutionaalisen" strategisen näkemyksen Jerusalemin latinalaisen kuningaskunnan byrokratian sisällä.

Frangit aloittivat hyvin kohdennetun hyökkäyssarjan Egyptiin vuosina 1163, 1164, 1167, 1168 ja 1169. Apua saivat lopulta useaan otteeseen sisilialais-normannit, Bysantin keisarikunta, sotilaskunnat ja ristiretkikuntajoukot lännestä.

Ristiretkeläisten hyökkäykset epäonnistuivat, vaikka he kuinka yrittivät, sillä miehiä ei koskaan ollut tarpeeksi, jotta heidän valloituksistaan olisi tullut pysyviä.

Vielä pahempaa oli se, että vuonna 1169 Saladin otti haltuunsa vanhan Fatimidien valtakunnan, ja viimeinenkin toivon rippeet katosivat. Ympäröityinä ja yhä suuremmassa alivoimassa ristiretkeläisten oli nyt ponnisteltava kaikin voimin pitääkseen kiinni siitä, mitä heillä jo oli.

Gustav Dorén kuvaama voitokas Saladin (Luotto: Public Domain).

Rajastrategia 1170-1187

Voimatasapaino oli muuttunut - perusteellisesti ja lähitulevaisuudessa. Jotta frankit pystyivät selviytymään heikkenevästä sotilaallisesta tilanteesta, heidän oli pakko kehittää keinoja, joilla he voisivat pysäyttää muslimien loputtomilta vaikuttavien hyökkäysten vaikutuksen - puolustuksellinen "rajastrategia".

Tässä strategiassa keskityttiin resurssien siirtämiseen rajavyöhykkeiden tukemiseksi, eikä se ollut pitkän aikavälin ratkaisu. Vaihtoehtojen puuttuessa sen toteuttamiseen pyrittiin kuitenkin kaikin keinoin, jotta se toimisi mahdollisimman hyvin.

Diplomaattista apua hankittiin kaikkialta, missä sitä löytyi, paikallisten joukkojen määrää lisättiin ja rakennettiin nykyaikaisia linnoja, jotta käytettävissä oleva rajallinen työvoima saatiin hyödynnettyä parhaalla mahdollisella tavalla. Keskitetyn linnan kehittäminen, linnoitus, jossa oli useita muurikerroksia ja kehittyneempiä puolustusominaisuuksia, oli näiden ponnistelujen näkyvin piirre.

Siirtymä oli kauaskantoisempi: se oli oire alueen "asevarustelukilpailusta", joka, ellei muslimivaltioiden poliittinen yhtenäisyys murtuisi, lisäisi ristiretkeläisten painetta entisestään.

Taiteilijan piirros Krak des Chevaliersin linnasta Syyriassa koillisesta katsottuna. Tämä on parhaiten säilynyt keskittynyt ristiretkeläislinna. Guillaume Rey, 1871 (Luotto: Public Domain).

Rintamastrategia päättyi, kun Saladinin Ayyubidien joukot kukistivat frankkien armeijan Hattinin sarvissa vuonna 1187. Mutta vaikka heitä olisi johdettu Hattinissa paremmin, tilanne oli aina ristiretkeläisiä vastaan. Ylivoimainen lukumäärä ja geopoliittinen joustavuus merkitsivät sitä, että muslimijoukkojen tarvitsi voittaa vain kerran. Strategiasta riippumatta frankkien oli voitettava.joka kerta.

Vastoin ennakkoluulojamme ristiretkeläiset olivat luontaisia ja intuitiivisia strategikkoja - mutta kun on niin suuri alivoima, strategialla ei pääse pitkälle. Tappion ajoitus oli muuttuja, jolla oli vain yksi todennäköinen lopputulos.

Tohtori Steve Tibble on Lontoon yliopiston Royal Hollowayn kunniatohtori, jonka teos "The Crusader Strategy" (Yale, 2020) on nyt saatavilla kovakantisena.