Denne artikkelen er en redigert transkripsjon av Charles I Reconsidered with Leanda de Lisle tilgjengelig på History Hit TV.

Charles I, på en måte, så seg selv i formen til Ludvig XIV, selv om Ludvig åpenbart hadde ikke født ennå. Men dessverre overstrakte han seg.

Han bestemte seg for at han ville ha ensartethet i religionen, som faren ikke hadde oppnådd, på tvers av de tre kongedømmene. Han begynte å se på Skottland, og hentet inn denne anglikiserte bønneboken for å påtvinge skottene, og skottene ble veldig irriterte.

Mens engelske skolebarn alltid blir lært at dette var en krig mellom konge og parlament, var krigen startet på grunn av kompleksiteten som var involvert i å styre England, Skottland og Irland samtidig, som var distinkte og likevel forenet av den personlige foreningen av kronene.

Kong Charles I som malt av Gerard van Honthorst. Kreditt: National Portrait Gallery / Commons.

Tudorene trengte ikke å forholde seg til kompleksiteten ved å styre tre riker. Men nå var det Skottland å forholde seg til, og da Charles prøvde å påtvinge bønneboken der, utløste det et opprør.

Hans støttespillere sa senere at han burde ha samlet hovedmennene og fått dem henrettet, men han gjorde det ikke.

Dette oppmuntret fiendene hans som deretter bestemte at de ikke gjorde detde ville bare ikke ha denne bønneboken, de ønsket også å avskaffe bispedømmet, som er styret av en kirke av biskoper, i Skottland. Det endte med en engelsk invasjon, som var en del av den første og andre biskopens krig.

Kongenes guddommelige rett

Hans motstandere og hans kritikere i historien har trukket en kobling mellom hans forkjærlighet for utenomparlamentarisk beskatning og hans religiøse ideer om betydningen av konger og biskoper som sentrale skikkelser helt øverst i disse faste hierarkiene.

Det var paralleller mellom disse strukturene. Charles så det og faren hans så det.

Men dette var ikke en enkel form for stormannsgalskap. Poenget med guddommelig rett kongedømme er at det var et argument mot religiøse begrunnelser for vold.

Skottene krysset vadestedet i slaget ved Newburn i 1640, en del av den skotske invasjonen og den andre biskopens krig. Kreditt: British Library / Commons.

Etter reformasjonen var det åpenbart katolikker, protestanter og mange forskjellige varianter av protestanter også.

Det begynte å skje krangel, som faktisk begynte i Storbritannia , at monarker hentet sin autoritet fra folket. Derfor hadde folket rett til å styrte alle som var av feil religion.

Så dukker spørsmålet opp: Hvem er folket? Er jeg folket, er dere folket, skal vi bli enige om alt? Jeg tror ikke. Hva erriktig religion?

Det var en gratis for alle som sa: «Akk, vel, nå skal vi gjøre opprør fordi vi ikke liker denne kongen, eller vi kommer til å sprenge ham med krutt eller vi kommer til å stikke ham eller vi skyter ham, og så videre.»

James argumenterte mot dette med kongenes guddommelige rett og sa: «Nei, konger henter sin autoritet fra Gud, og bare Gud har rett til å styrte en monark.»

Guddommelig rett monarki var et bolverk mot anarki, mot ustabilitet og religiøs vold, religiøse begrunnelser for vold, som er noe vi bør forstå nå.

Det høres ikke så sprøtt ut når det sees i det lyset.

Det er en slags slags arroganse når vi ser tilbake i fortiden og sier: «Disse menneskene, de må ha vært så dumme å tro på i disse idiotiske tingene." Nei, de var ikke idiotiske.

Det var grunner til dem. De var produkter av deres tid og sted.

Parlamentets tilbakekomst

Karles skotske undersåtter gjorde opprør mot ham på grunn av hans religiøse reformer. Det var begynnelsen på, per innbygger, den blodigste krigen i de britiske øyers historie.

Skottene hadde allierte i England, medlemmer av adelen som Robert Rich, jarl av Warwick, som var den største kapermannen. samtidens jevnaldrende, og hans allierte John Pym i Underhuset.

Disse mennene hadde dannet en hemmelig forræderisk allianse medSkotter.

Samtidig portrett av Robert Rich, 2. jarl av Warwick (1587-1658). Kreditt: Daniël Mijtens / Commons.

Charles ble tvunget til å kalle det som ble kjent som det lange parlamentet, for å heve skattene for å kjøpe av skottene for å få dem ut av England etter at de hadde invadert.

Den invaderende skotske hæren betyr at Charles sin tilknytning til fred uten parlamentet kollapser, fordi han må ha penger for å kjempe denne krigen.

Den eneste tingen han ikke har råd til uten parlamentet er krig. Så nå må han kalle parlamentet.

Men opposisjonen nå, spesielt den ytterste delen av det, er ikke lenger villig til å bare få garantier fra Charles om at parlamentet vil bli tilbakekalt, eller garantier for kalvinistenes legitimasjon. Church of England.

De vil ha mer enn det fordi de er redde. De må ta fra Charles all makt som kan tillate ham å hevne seg på dem i fremtiden, og la ham i hovedsak henrette dem for deres forræderi.

Det er da behov for å presse gjennom radikal lovgivning, og for å gjøre det, må de overtale mange mennesker som er mer konservative enn de er, både i landet og i parlamentet, til å støtte dem.

For å gjøre det, hever de den politiske temperaturen og de gjør dette på den måten som demagoger alltid har gjort. De skaper en følelse av nasjonal trussel.

De antyder at «vi er under angrep,Katolikker er i ferd med å drepe oss alle i sengene våre,” og du får disse grusomhetshistoriene, spesielt om Irland, gjentatte og kraftig oppblåste. Hun er utenlandsk, gud, hun er fransk.

Det kan knapt være verre. De sendte soldater inn i de katolske hjemmene for å lete etter våpen. Åtti år gamle katolske prester blir plutselig hengt, trukket og innkvartert igjen.

Alt egentlig for å øke etniske og religiøse spenninger og en følelse av trussel.

Bildekreditt: Slaget ved Marston Moor, den engelske borgerkrigen, malt av John Barker. Kreditt: Bridgeman Collection / Commons.