यो लेख इतिहास हिट टिभी मा उपलब्ध Leanda de Lisle संग चार्ल्स I पुनर्विचार गरिएको एक सम्पादित ट्रान्सक्रिप्ट हो।

17 औं शताब्दीले राजाको विशेषाधिकारहरूमा एक भयानक आक्रमण देख्यो, र यो किन भयो भनेर बुझ्न, हामीलाई आवश्यक छ। धेरै फरक कारकहरू हेर्नको लागि।

लामो समयदेखि पानीमा केही भएको थियो

यो वास्तवमा एलिजाबेथ रानी बनेको कुरा हो, किनभने अंग्रेजी प्रोटेस्टेन्टहरूले महिलाहरूले शासन गर्नुपर्छ भन्ने सोचेका थिएनन्। । उनीहरूले महिला शासनको विरुद्धमा बाइबलीय अनिवार्यता भएको महसुस गरे। त्यसोभए उनीहरूले रानी भएको तथ्यलाई कसरी जायज ठहराए?

उनीहरूले तर्क गरे कि सार्वभौमसत्ता वास्तवमा राजाको व्यक्तिमा बस्दैन। संसदमा बस्यो । यो सबै एउटै कुराको अंश र पार्सल थियो।

संसदलाई खतरा

तर त्यसपछि 1641 मा एक प्रमुख समयमा, एक धेरै आमूल परिवर्तन भयो।

पहिलो चार्ल्सबाट संसदमा साँच्चिकै खतरा थियो किनभने यदि उसले आफ्नै कर उठाउन सक्छ भने, यदि उसले संसद बिना नै आफूलाई समर्थन गर्न सक्छ भने, त्यहाँ संसद नहुने धेरै सम्भव थियो।

फ्रान्समा, पछिल्लो संसद 1614 मा बोलाइएको थियो। यो कर को बारे मा अप्ठ्यारो थियो र यो 18 औं शताब्दी को अन्त सम्म, तुरुन्तै पहिले सम्म फिर्ता लिइने थिएन।फ्रान्सेली क्रान्ति।

चार्ल्स I विथ एम. डे सेन्ट एन्टोइन एन्थोनी भ्यान डाइक द्वारा, 1633। क्रेडिट: कमन्स।

संसदले पनि अस्तित्वको खतराको सामना गर्यो।

यो एक प्रतिफल हो, तर यो भन्न गाह्रो छ कि चार्ल्सलाई संसद बोलाउन बाध्य पारिएको भए स्कट्स, वा कन्भेन्टरहरूले इङ्गल्याण्डमा आक्रमण नगरेको भए। चार्ल्सले संसदलाई नभनेको कुरा अलोकप्रिय थियो, तर यसको अर्थ उसले बोलाएको हुनुपर्छ भन्ने होइन।

यो जान्न गाह्रो छ किनभने अंग्रेजहरू संसदमा अत्यन्तै संलग्न थिए तर यो सम्भव छ कि समय बित्दै जाँदा , मानिसहरूले बिर्सेका थिए। मलाई लाग्छ यदि तिनीहरू सहज थिए भने, यदि तिनीहरूको खल्तीमा पैसा थियो भने, कसलाई थाहा छ?

अर्को सम्भावित घटनाले चार्ल्स वा उनका छोराहरूमध्ये एकलाई उनीहरूले संसदलाई सम्झन सक्ने महसुस गरेको देखेको हुन सक्छ। त्यसोभए चीजहरू एक समानतामा फर्किन सक्थे किनभने, वास्तवमा, संसदले धेरै उपयोगी उद्देश्य पूरा गर्यो।

जब राजाले संसदमा काम गर्थे, उनीसँग देश थियो, जुन स्पष्ट रूपमा अत्यन्त उपयोगी छ।<2

एकजना राजाले भनेका थिए,

"पूर्वमा कुनै पनि राजाले आफ्नो संसदमा काम गर्ने अंग्रेज राजा जत्तिको शक्तिशाली थिएन।"

ट्युडरहरूलाई हेर्नुहोस्, तिनीहरू के के हुन् हेर्नुहोस्। गरे। नाटकीय धार्मिक परिवर्तन, उनीहरूले त्यसो गर्न मद्दत गर्न संसदको प्रयोग गरे।

पाँच सदस्यहरूको गिरफ्तारी

संसद यसबाट बचाउन सेनालाई आर्थिक सहयोग गर्न सहमत भयो।स्कटिश कन्भेन्स आर्मी, तर तिनीहरूले चार्ल्सबाट सबै प्रकारका सहुलियतहरू पनि मागे।

1641 देखि 1642 को जाडोमा यो भयानक अवधिमा, अन्ततः उनको मृत्युको कारण यो संकट पार गर्न असफल भयो।<2

उहाँले डिसेम्बरमा एक आदेश जारी गर्नुभयो, सबै सांसदहरूलाई संसदमा फर्कन आदेश दिनुभयो, किनभने संसद त्यसबेला कट्टरपन्थी सांसदहरूले भरिएको थियो।

ती सबै अधिक मध्यम सांसदहरू ग्रामीण इलाकामा छन् किनभने लन्डन भीडले भरिएको छ। , जसलाई थप कट्टरपन्थी तत्वहरूले उठाएका छन्। यी भीडहरूले अन्य सांसदहरूलाई टाढै राखे।

चार्ल्सले उदारवादी सांसदहरू अनिवार्य रूपमा फिर्ता आएको चाहन्छन् ताकि उसले कट्टरपन्थी विपक्षलाई कुचल्न सकोस् र सबै ठीक र डन्डी हुनेछन्। त्यसैले उसले सांसदहरूलाई ३० दिन अघि फर्किन आदेश दिन्छ।

तर यो सबै नाशपातीको आकारको हुन्छ।चार्ल्सलाई २८ दिनपछि लन्डनबाट बाहिर निकालिन्छ र मृत्युदण्ड नहुँदासम्म फर्किँदैन। यो भयानक रूपमा गलत हुन्छ।

हाउस अफ कमन्सका सदस्यहरूलाई गिरफ्तार गर्ने प्रयास गरेपछि उसलाई लन्डनबाट बाहिर निकालियो। तर तिनीहरू त्यहाँ छैनन्।

उनले पाँच जना सदस्यहरूलाई गिरफ्तार गर्न हाउस अफ कमन्समा प्रवेश गरे, राजाले विश्वास गरे कि पाँच कट्टरपन्थी सांसदहरूले स्कटहरूलाई आक्रमण गर्न प्रोत्साहित गरेका थिए, र इतिहासले उहाँप्रति दयालु भएको छैन। त्यसको बारेमा।

सन् १६४२ मा चार्ल्स प्रथमद्वारा "पाँच सदस्यहरू" को गिरफ्तार गर्ने प्रयास, चार्ल्स वेस्ट कोपद्वारा संसदको सदन, लर्ड्स कोरिडोरमा चित्रकला। क्रेडिट: कमन्स।

तर, एकै समयमा, उनी थिएनन्पूर्ण रूपमा गलत। तिनीहरूमध्ये धेरै देशद्रोही थिए, तर दुर्भाग्यवश उनी सफल भएनन् र भर्खरै आफ्नो गधा बनाएर लन्डनबाट भाग्न बाध्य भए।

उनी लन्डनबाट भाग्छन्, जुन एक रणनीतिक झटका हो, र मापदण्ड बढाउँछ। नटिङ्घम।

युद्धको बाटो

यो स्पष्ट छ कि, एक पटक उसले लन्डन छोडेपछि, चार्ल्स सेनाको टाउकोमा फर्कनेछन्, यद्यपि मलाई लाग्छ कि दुबै पक्षले यो सबै छ भनी बहाना गर्ने प्रयास गर्छन्। राम्रो हुनेछ, कि यो सबै कुनै न कुनै रूपमा क्रमबद्ध हुनेछ।

दृश्य पछाडि, दुबै समर्थन उत्पन्न गर्ने प्रयास गर्दै थिए। हेनरिटा मारिया, चार्ल्स प्रथमकी पत्नी, हल्याण्ड जान्छिन् र चार्ल्सका प्रमुख कूटनीतिज्ञहरू र युरोपमा हतियार खरिदकर्ताहरूसँग कुराकानी गर्छिन्।

संसद र रोयलिस्टहरू एकैसाथ पछिल्ला महिनाहरू इङ्गल्याण्डका गाउँहरू वरिपरि मानिसहरू उठाउन र समर्थन खोज्दै बिताउँछन्।

मलाई लाग्दैन कि यो चरणमा सम्झौता सम्भव थियो। दुबै पक्षले विश्वास गर्थे कि तिनीहरू सबै एक महान युद्धको साथ सुरु हुनेछन् र अन्त्य हुनेछन्।

यो पुरानो कथा हो, यो सबै क्रिसमसमा समाप्त हुनेछ भन्ने विचार हो। यो ती चीजहरू मध्ये एक थियो, तपाईंलाई थाहा छ, यो सबै क्रिसमसमा समाप्त हुनेछ। र पक्कै पनि, यो थिएन।

निर्णायक युद्धको पंथले इतिहास भर सिपाहीहरूलाई समस्यामा पारेको छ।

एज हिलको युद्धको पूर्व संध्या, 1642, द्वारा चार्ल्स ल्यान्डसियर। राजा चार्ल्स I अर्डर अफ द गार्टरको नीलो स्यास लगाएर बीचमा उभिएका छन्; राइनका राजकुमार रुपर्ट उहाँ र प्रभुको छेउमा बसेका छन्लिन्डसे राजाको छेउमा उभिएर आफ्नो कमाण्डरको डण्डालाई नक्साको विरुद्धमा राख्छन्। क्रेडिट: वाकर आर्ट ग्यालरी / कमन्स।

चार्ल्स संसदसँग सम्झौता गर्न इच्छुक थिएनन् र लडाई सुरु हुनुभन्दा ठीक अघिको एउटा आधारभूत बिन्दु मिलिशियाको बारेमा थियो।

संसदले उहाँबाट लिन चाहन्थे। मिलिशिया उठाउने अधिकार। आयरल्यान्डमा क्याथोलिक विद्रोहको सामना गर्न अङ्ग्रेजहरूलाई सेना खडा गर्न आवश्यक थियो।

प्रश्न थियो: यो सेनाको जिम्मा कसले लिने थियो?

प्राविधिक रूपमा त्यो राजा हुनेछ। तर, स्पष्ट रूपमा, विपक्षीहरूले यो सेनाको जिम्मेवारी राजालाई चाहँदैनन्। त्यसकारण त्यसको बारेमा ठूलो दंगा भयो।

चार्ल्सले भने कि यो यस्तो शक्ति हो जुन उसले आफ्नी श्रीमती र छोराछोरीलाई पनि दिन सक्दैन। उसले पक्कै पनि संसदलाई मिलिसिया खडा गर्ने अधिकार दिने थिएन। त्यो वास्तवमै त्यो विशेष समयमा प्रमुख टाँसिने बिन्दुको प्रकार थियो।

यो हेडी सामान हो। तपाईंले राजालाई युद्धमा सेनाको नेतृत्व गर्न र नेतृत्व गर्न अनुमति दिन अस्वीकार गर्न सक्नुहुन्छ भन्ने विचार ऐतिहासिक मान्यताको विपरीत थियो, किनकि यो अवधिमा सार्वभौमको पहिलो कर्तव्य थियो।