Hierdie artikel is 'n geredigeerde transkripsie van Charles I Reconsidered with Leanda de Lisle beskikbaar op History Hit TV.

Die 17de eeu het 'n wrede aanval op die koning se prerogatiewe beleef, en om te verstaan ​​hoekom dit gebeur het, moet ons om na verskeie verskillende faktore te kyk.

Daar was lankal iets in die water

Dit gaan regtig terug na toe Elizabeth Koningin geword het, want Engelse Protestante het nie gedink dat vroue moet regeer nie . Hulle het gevoel daar is 'n Bybelse imperatief teen vroulike heerskappy. So, hoe het hulle die feit geregverdig dat hulle 'n koningin het?

Hulle het aangevoer dat die soewereiniteit nie werklik in die persoon van die monarg gesetel het nie. Dit het in die Parlement gewoon. Dit was alles deel van dieselfde ding.

Die bedreiging vir die Parlement

Maar toe op 'n belangrike tyd in 1641, het 'n meer radikale verandering plaasgevind.

Eers alles, daar was 'n werklike gevaar vir die Parlement van Charles, want as hy sy eie belasting kan verhoog, as hy homself kan onderhou sonder die Parlement, was dit baie moontlik dat daar geen Parlement sou wees nie.

In Frankryk, die laaste Die parlement is in 1614 benoem. Dit was ongemaklik oor belasting en dit sou eers laat in die 18de eeu herroep word, onmiddellik voordie Franse Revolusie.

Charles I with M. de St Antoine deur Anthony van Dyck, 1633. Credit: Commons.

Die parlement het ook 'n eksistensiële bedreiging in die gesig gestaar.

Dit is 'n kontrafeit, maar dit is moeilik om te sê of Charles gedwing sou gewees het om die Parlement te roep as die Skotte, of die Covenanters, nie Engeland binnegeval het nie. Dat Charles nie die Parlement gebel het nie, was ongewild, maar dit beteken nie noodwendig dat hy dit sou genoem het nie.

Dit is moeilik om te weet, want die Engelse was uiters geheg aan die Parlement, maar dit is moontlik dat dit oor 'n tyd verloop , sou mense vergeet het. Ek dink as hulle soort van gemaklik was, as hulle geld in hul sakke gehad het, wie weet dan?

'n Ander moontlike gebeurtenis sou dalk gesien het dat Charles of een van sy seuns gevoel het dat hulle die Parlement kon herroep. Dan kon dinge weer op 'n gelyke kiel gekom het, want eintlik het die Parlement 'n baie nuttige doel gedien.

Wanneer 'n koning met die Parlement gewerk het, het hy die land by hom gehad, wat natuurlik uiters nuttig is.

Een koninklike het gesê dat,

“Geen koning in die Ooste was so magtig soos 'n Engelse monarg wat saam met sy Parlement werk nie.”

Kyk net na die Tudors, kyk wat hulle gedoen. Die dramatiese godsdiensverandering, hulle het die Parlement gebruik om hulle te help om dit te doen.

Die arrestasie van die Vyf Lede

Die parlement het ingestem om 'n weermag te help finansier om hulle hierteen te verdedigScottish Covenants Army, maar hulle het ook allerhande toegewings van Charles geëis.

Dit is die mislukking om deur hierdie krisis te kom wat uiteindelik tot sy dood lei, gedurende hierdie verskriklike tydperk oor die winter van 1641 tot 1642.

Hy plaas in Desember 'n bevel en beveel alle LP's om terug te keer na die Parlement, want die Parlement was toe propvol radikale LP's.

Al daardie meer gematigde LP's is op die platteland omdat Londen vol gepeupels is. , wat deur die meer radikale elemente geopper is. Hierdie gepeupels het die ander LP's weggehou.

Charles wil hê dat die gematigde LP's in wese moet terugkom sodat hy dan die radikale opposisie kan verpletter en alles sal goed en dapper wees. Hy beveel dus die LP's om terug te keer voor 30 dae verby is.

Maar dit gaan alles peervormig. Charles word na 28 dae uit Londen verdryf en keer nie terug tot sy teregstelling nie. Dit gaan lelik verkeerd.

Hy word uit Londen verdryf ná sy poging om die lede in die Laerhuis in hegtenis te neem. Maar hulle is nie daar nie.

Hy het by die Laerhuis ingebars om die vyf lede te arresteer, die vyf radikale LP's wat die Koning geglo het die Skotte aangemoedig het om in te val, en die geskiedenis was nie vriendelik met hom nie. daaroor.

Die poging tot arrestasie van die “Vyf lede” deur Charles I in 1642, skildery in die Lord's Corridor, Houses of Parliament, deur Charles West Cope. Krediet: Commons.

Maar terselfdertyd was hy nieheeltemal verkeerd. 'n Aantal van hulle was verraaiers, maar hy het ongelukkig nie daarin geslaag nie en het net 'n gat van homself gemaak en uit Londen moes vlug.

Hy vlug uit Londen, wat 'n strategiese terugslag is, en verhoog die standaard in Nottingham.

Die pad na oorlog

Dit is duidelik dat Charles, sodra hy Londen verlaat, aan die hoof van 'n weermag gaan terugkeer, alhoewel ek dink albei kante probeer voorgee dat dit alles is gaan goed wees, dat dit alles op een of ander manier uitgesorteer sal word.

Agter die skerms het albei probeer om ondersteuning te genereer. Henrietta Maria, Charles I se vrou, gaan na Holland en gesels met Charles se hoofdiplomate en wapenkopers in Europa.

Die parlement en koninklikes spandeer die volgende maande om in die dorpe van Engeland rond te gaan om mans groot te maak en ondersteuning te soek.

Ek dink nie kompromie was op hierdie stadium moontlik nie. Albei kante het geglo dat hulle almal met een groot stryd sou begin en eindig.

Dis die ou storie, die idee dat dit alles teen Kersfees verby sal wees. Dit was een van daardie dinge wat, jy weet, dit alles sal verby wees teen Kersfees. En natuurlik was dit nie.

Die kultus van die beslissende geveg het soldate deur die geskiedenis heen in die moeilikheid gebring.

The Eve of the Battle of Edge Hill, 1642, deur Charles Landseer. Koning Charles I staan ​​in die middel en dra die blou sjerp van die Orde van die Kousband; Prins Rupert van die Ryn sit langs hom en HereLindsey staan ​​langs die koning en plaas sy bevelvoerder se aflosstokkie teen die kaart. Krediet: Walker Art Gallery / Commons.

Charles was nie bereid om 'n kompromie met die Parlement aan te gaan nie en een van die fundamentele knelpunte net voordat die gevegte begin het, was oor die burgermag.

Die parlement wou van hom wegneem. die reg om die burgermag op te rig. Die Engelse moes 'n leër oprig om die Katolieke rebellie in Ierland te hanteer.

Die vraag was: wie gaan in beheer van hierdie leër wees?

Tegnies sou dit die koning wees. Maar natuurlik wou die opposisie nie die koning in beheer van hierdie leër hê nie. Daar was dus 'n groot oproer daaroor.

Charles het gesê dat dit 'n mag was wat hy nie eens aan sy vrou en sy kinders sou gee nie. Hy gaan beslis nie die reg gee om die burgermag aan die Parlement te verhoog nie. Dit was regtig die soort groot knelpunt op daardie spesifieke tyd.

Dit is opwindende goed. Die idee dat jy kon weier om die koning toe te laat om 'n leër in 'n oorlog te beveel en te lei, was teenstrydig met historiese norm, aangesien dit die eerste plig van 'n soewerein in hierdie tydperk was.