See artikkel on toimetatud ärakiri artiklist "Charles I Reconsidered with Leanda de Lisle", mis on saadaval History Hit TV-s.

17. sajandil toimus tige rünnak kuninga eelisõiguste vastu ja selleks, et mõista, miks see juhtus, peame vaatama mitmeid erinevaid tegureid.

Vees oli juba ammu midagi olnud.

See ulatub tegelikult tagasi sinna, kui Elizabethist sai kuninganna, sest inglise protestantide arvates ei pidanud naised valitsema. Nad leidsid, et on olemas piibellik imperatiiv naiste valitsemise vastu. Kuidas nad siis õigustasid, et neil on kuninganna?

Nad väitsid, et suveräänsus ei asu tegelikult monarhi isikus. See asus parlamendis. See kõik oli ühe ja sama asja osa.

Oht parlamendile

Kuid siis, 1641. aastal, toimus võtmetähtsusega ajal radikaalsem muutus.

Kõigepealt oli Karli poolt olnud parlamendile tõeline oht, sest kui ta saab ise makse tõsta, kui ta saab end ilma parlamendita ülal pidada, siis oli väga võimalik, et parlamenti ei olegi.

Prantsusmaal kutsuti viimane parlament kokku 1614. 1614. aastal. See oli olnud ebamugav maksude pärast ja seda ei kutsutud tagasi enne 18. sajandi lõppu, vahetult enne Prantsuse revolutsiooni.

Charles I koos M. de St Antoine'iga, autor Anthony van Dyck, 1633. Credit: Commons.

Parlament seisab silmitsi ka eksistentsiaalse ohuga.

See on kontrafaktuaalne, kuid on raske öelda, kas Karl oleks olnud sunnitud parlamenti kokku kutsuma, kui šotlased ehk covenanterid ei oleks Inglismaale tunginud. See, et Karl ei oleks parlamenti kokku kutsunud, oli ebapopulaarne, kuid see ei tähenda tingimata, et ta oleks seda kokku kutsunud.

Seda on raske teada, sest inglased olid parlamendiga äärmiselt seotud, kuid on võimalik, et aja möödudes on inimesed unustanud. Ma arvan, et kui nad olid kuidagi mugavad, kui neil oli raha taskus, siis kes teab?

Teine võimalik võimalus oleks olnud, et Karl või mõni tema poegadest oleks tundnud, et nad võiksid parlamendi tagasi kutsuda. Siis oleks asjad saanud jälle tasa ja targu, sest tegelikult oli parlamendil väga kasulik eesmärk.

Kui kuningas töötas koos parlamendiga, siis oli tal kogu riik kaasas, mis on ilmselgelt äärmiselt kasulik.

Üks rojalist ütles seda,

"Ükski kuningas Idamaal ei olnud nii võimas kui Inglise monarh, kes töötas koos oma parlamendiga."

Vaadake vaid Tudoreid, vaadake, mida nad tegid. Nad kasutasid selleks parlamendi abi, et teha dramaatilisi usulisi muutusi.

Viie liikme vahistamine

Parlament nõustus aitama rahastada armeed, et kaitsta neid selle Šoti lepinguarmee eest, kuid nad nõudsid ka igasuguseid järeleandmisi Karlilt.

See, et ta ei suuda sellest kriisist üle saada, viib lõpuks tema surmani selle kohutava perioodi jooksul 1641. ja 1642. aasta talvel.

Detsembris annab ta välja korralduse, millega kohustab kõiki parlamendiliikmeid parlamenti tagasi pöörduma, sest parlament oli siis täis radikaalseid parlamendiliikmeid.

Kõik need mõõdukamad parlamendiliikmed on maal, sest London on täis rahvamassi, mille on üles tõstnud radikaalsemad elemendid. Need rahvamassid hoidsid teised parlamendiliikmed eemal.

Charles tahab, et mõõdukad parlamendiliikmed tuleksid tagasi, et ta saaks seejärel radikaalse opositsiooni purustada ja kõik oleks hästi ja hästi. Nii et ta annab parlamendiliikmetele korralduse naasta enne 30 päeva möödumist.

Kuid kõik läheb valesti. 28 päeva pärast aetakse Charles Londonist välja ja ta ei naase enne oma hukkamist. See läheb kohutavalt valesti.

Ta aetakse Londonist välja pärast seda, kui ta üritab alamkojas parlamendiliikmeid arreteerida. Kuid neid ei ole seal.

Ta tungis alamkojale, et arreteerida viis parlamendiliiget, viis radikaalset parlamendisaadikut, kes kuninga arvates olid šotlasi sissetungile õhutanud, ja ajalugu ei ole tema suhtes selle suhtes lahke olnud.

"Viie liikme" arreteerimiskatse Charles I poolt 1642. aastal, Charles West Cope'i maal Lord's Corridoris, Houses of Parliament. Credit: Commons.

Kuid samas ei olnud ta ka täiesti eksinud. Mitmed neist olid reeturid, kuid kahjuks ei õnnestunud tal seda teha, vaid ta tegi end lihtsalt naeruväärseks ja pidi Londonist põgenema.

Ta põgeneb Londonist, mis on strateegiline tagasilöök, ja tõstab Nottinghami standardit.

Tee sõjani

On selge, et kui ta Londonist lahkub, naaseb Charles armee eesotsas, kuigi ma arvan, et mõlemad pooled püüavad teeselda, et kõik läheb hästi, et kõik saab kuidagi korda.

Kulisside taga üritasid mõlemad toetust koguda. Henrietta Maria, Karl I abikaasa, läheb Hollandisse ja räägib Karli peamiste diplomaatide ja relvaostjatega Euroopas.

Nii parlament kui ka rojalistid veetsid järgmised kuud Inglismaa külades ringi käies mehi kogudes ja toetust otsides.

Ma ei usu, et selles etapis oli kompromiss võimalik. Mõlemad pooled uskusid, et kõik algab ja lõpeb ühe suure lahinguga.

See on vana lugu, et jõuludeks on kõik läbi. See oli üks neist asjadest, et, teate, jõuludeks on kõik läbi. Ja muidugi ei olnud.

Otsustava lahingu kultus on sõdureid läbi ajaloo raskustesse viinud.

Edge Hilli lahingu eelõhtu, 1642, autor Charles Landseer. Kuningas Charles I seisab keskel, seljas Rüütliristi ordeni sinine vöö; tema kõrval istub Reinimaa prints Rupert ja lord Lindsey seisab kuninga kõrval, toetades oma komandopeadit vastu kaarti. Credit: Walkeri kunstigalerii / Commons.

Karl ei tahtnud parlamendiga kompromissile minna ja üks põhilisi vaidlusküsimusi vahetult enne lahingute algust oli miilitsate küsimus.

Parlament tahtis temalt võtta õiguse miilitsa loomiseks. Inglastel oli vaja luua armee, et võidelda katoliiklaste mässu vastu Iirimaal.

Küsimus oli: kes hakkab seda armeed juhtima?

Tehniliselt oleks see olnud kuningas. Aga ilmselt ei tahtnud opositsioon, et kuningas seda armeed juhiks. Nii et selle pärast oli suur mäss.

Karl ütles, et seda võimu ei anna ta isegi oma naisele ja lastele. Kindlasti ei kavatsenud ta anda parlamendile õigust miilitsat tõsta. See oli tõesti omamoodi peamine takistuseks sel konkreetsel ajal.

See on peadpööritav jutt. Mõte, et võis keelduda kuninga käsutamisest ja armee juhtimisest sõjas, oli vastuolus ajaloolise normiga, sest see oli sel perioodil valitseja esimene kohustus.