Acest articol este o transcriere editată a emisiunii Charles I Reconsidered cu Leanda de Lisle, disponibilă pe History Hit TV.

În secolul al XVII-lea a avut loc un atac violent asupra prerogativelor regelui și, pentru a înțelege de ce s-a întâmplat acest lucru, trebuie să analizăm mai mulți factori diferiți.

Era ceva în apă de mult timp.

De fapt, totul datează din momentul în care Elisabeta a devenit regină, pentru că protestanții englezi nu credeau că femeile ar trebui să conducă. Ei considerau că exista un imperativ biblic împotriva guvernării feminine. Deci, cum au justificat faptul că au o regină?

Aceștia au susținut că suveranitatea nu se afla în persoana monarhului, ci în Parlament. Totul era parte integrantă a aceluiași lucru.

Amenințarea la adresa Parlamentului

Dar apoi, într-un moment cheie, în 1641, a avut loc o schimbare mai radicală.

În primul rând, a existat un pericol real pentru Parlament din partea lui Charles, pentru că, dacă el își poate ridica singur taxele, dacă se poate întreține fără Parlament, era foarte posibil să nu mai existe Parlament.

În Franța, ultimul Parlament a fost convocat în 1614. Acesta a fost stânjenit de impozite și nu a fost rechemat decât la sfârșitul secolului al XVIII-lea, cu puțin timp înainte de Revoluția Franceză.

Charles I cu M. de St Antoine de Anthony van Dyck, 1633. Credit: Commons.

Parlamentul s-a confruntat, de asemenea, cu o amenințare existențială.

Acesta este un contrafactual, dar este dificil de spus dacă Charles ar fi fost forțat să convoace Parlamentul dacă scoțienii, sau Covenanterii, nu ar fi invadat Anglia. Faptul că Charles nu a convocat Parlamentul a fost nepopular, dar asta nu înseamnă neapărat că l-ar fi convocat.

Este greu de știut, pentru că englezii erau extrem de atașați de Parlament, dar este posibil ca, cu timpul, oamenii să fi uitat. Cred că dacă erau oarecum comozi, dacă aveau bani în buzunare, atunci cine știe?

O altă posibilitate ar fi fost ca Charles sau unul dintre fiii săi să fi simțit că poate rechema Parlamentul și atunci lucrurile ar fi putut reveni la normal, pentru că, de fapt, Parlamentul a avut un scop foarte util.

Atunci când un rege a lucrat cu Parlamentul, a avut țara alături de el, ceea ce, evident, este extrem de util.

Un regalist a spus că,

"Niciun rege din Orient nu a fost la fel de puternic ca un monarh englez care lucra cu Parlamentul său."

Uitați-vă la Tudori, uitați-vă la ceea ce au făcut. Schimbarea religioasă dramatică, au folosit Parlamentul pentru a-i ajuta să facă acest lucru.

Arestarea celor cinci deputați

Parlamentul a fost de acord să ajute la finanțarea unei armate care să îi apere de această armată a legămintelor scoțiene, dar a cerut, de asemenea, tot felul de concesii din partea lui Charles.

Eșecul de a depăși această criză este cel care duce în cele din urmă la moartea sa, în timpul acestei perioade teribile din iarna 1641-1642.

În decembrie, el emite un ordin prin care ordonă tuturor deputaților să se întoarcă în Parlament, deoarece Parlamentul era atunci plin de deputați radicali.

Toți acei deputați mai moderați sunt în mediul rural, pentru că Londra este plină de mulțimi, care au fost ridicate de elementele mai radicale. Aceste mulțimi i-au ținut departe pe ceilalți deputați.

Charles vrea ca parlamentarii moderați să se întoarcă, în esență, pentru a putea apoi să zdrobească opoziția radicală și totul va fi bine și frumos. Așa că le ordonă parlamentarilor să se întoarcă înainte de expirarea celor 30 de zile.

Dar totul se duce de râpă.Charles este alungat din Londra după 28 de zile și nu se mai întoarce până la execuție. Totul merge groaznic de prost.

Este alungat din Londra în urma tentativei sale de arestare a deputaților din Camera Comunelor. Dar aceștia nu sunt acolo.

A dat buzna în Camera Comunelor pentru a-i aresta pe cei cinci membri, cei cinci deputați radicali despre care regele credea că i-au încurajat pe scoțieni să invadeze, iar istoria nu a fost prea blândă cu el în această privință.

Tentativa de arestare a celor "Cinci membri" de către Carol I în 1642, pictură din Coridorul Domnului, Camera Parlamentului, realizată de Charles West Cope. Credit: Commons.

Dar, în același timp, nu s-a înșelat pe deplin. O parte dintre ei erau trădători, dar, din păcate, el nu a reușit și a sfârșit doar prin a se face de râs și a trebuit să fugă din Londra.

El fuge din Londra, ceea ce reprezintă un eșec strategic, și ridică standardul în Nottingham.

Drumul spre război

Este clar că, odată ce va părăsi Londra, Charles se va întoarce în fruntea unei armate, deși cred că ambele părți încearcă să pretindă că totul va fi bine, că totul se va rezolva cumva.

În spatele scenei, ambii încercau să obțină sprijin. Henrietta Maria, soția lui Carol I, merge în Olanda și discută cu principalii diplomați și cumpărători de arme ai lui Carol în Europa.

Parlamentul și regaliștii deopotrivă își petrec următoarele luni prin satele din Anglia, adunând oameni și căutând sprijin.

Nu cred că era posibil un compromis în această etapă. Ambele părți credeau că totul va începe și se va termina cu o mare bătălie.

Este vechea poveste, ideea că totul se va termina până la Crăciun. A fost unul dintre acele lucruri care, știți, totul se va termina până la Crăciun. Și, desigur, nu a fost așa.

Cultul bătăliei decisive a adus soldați în necazuri de-a lungul istoriei.

Ajunul bătăliei de la Edge Hill, 1642, de Charles Landseer. Regele Carol I stă în centru purtând eșarfa albastră a Ordinului Jartierei; Prințul Rupert al Rinului este așezat lângă el, iar Lordul Lindsey stă lângă rege sprijinindu-și bastonul de comandant pe hartă. Credit: Walker Art Gallery / Commons.

Charles nu era dispus să facă compromisuri cu Parlamentul, iar unul dintre punctele de conflict fundamentale, chiar înainte de începerea luptelor, a fost cel legat de miliție.

Parlamentul a vrut să-i ia dreptul de a ridica miliția. Englezii aveau nevoie să ridice o armată pentru a face față rebeliunii catolice din Irlanda.

Întrebarea era: cine urma să fie la conducerea acestei armate?

Dar, evident, opoziția nu voia ca regele să fie la conducerea armatei, așa că a avut loc o mare revoltă din această cauză.

Charles a spus că aceasta era o putere pe care nu ar fi acordat-o nici măcar soției și copiilor săi. Cu siguranță nu avea de gând să acorde Parlamentului dreptul de a ridica miliția. Acesta a fost cu adevărat principalul punct de conflict în acel moment.

Ideea că se putea refuza ca regele să comande și să conducă o armată într-un război era contrară normelor istorice, deoarece aceasta era prima îndatorire a suveranului în această perioadă.