Este artículo es una transcripción editada de Carlos I Reconsiderado con Leanda de Lisle disponible en History Hit TV.

El siglo XVII fue testigo de un feroz ataque a las prerrogativas del rey, y para entender por qué sucedió, tenemos que analizar varios factores diferentes.

Había habido algo en el agua durante mucho tiempo

En realidad se remonta a cuando Isabel se convirtió en reina, porque los protestantes ingleses no creían que las mujeres debieran gobernar. Consideraban que había un imperativo bíblico contra el gobierno femenino. Entonces, ¿cómo justificaban el hecho de tener una reina?

Argumentaban que la soberanía no residía realmente en la persona del monarca, sino en el Parlamento. Todo era parte de lo mismo.

La amenaza al Parlamento

Pero en un momento clave, en 1641, se produjo un cambio más radical.

En primer lugar, había habido un peligro real para el Parlamento por parte de Carlos, porque si puede recaudar sus propios impuestos, si puede mantenerse sin el Parlamento, era muy posible que no hubiera Parlamento.

En Francia, el último Parlamento se convocó en 1614. Había sido incómodo con los impuestos y no se volvería a convocar hasta finales del siglo XVIII, inminentemente antes de la Revolución Francesa.

Carlos I con M. de St Antoine por Anthony van Dyck, 1633. Crédito: Commons.

El Parlamento también se enfrentaba a una amenaza existencial.

Se trata de un contrafactual, pero es difícil decir si Carlos se habría visto obligado a convocar el Parlamento si los escoceses, o los Covenanters, no hubieran invadido Inglaterra. Que Carlos no hubiera convocado el Parlamento era impopular, pero eso no significa necesariamente que lo hubiera convocado.

Es difícil saberlo porque los ingleses estaban muy apegados al Parlamento, pero es posible que con el paso del tiempo la gente lo hubiera olvidado. Creo que si estaban algo cómodos, si tenían dinero en el bolsillo, entonces ¿quién sabe?

Otra posibilidad habría sido que Carlos o uno de sus hijos hubieran considerado que podían volver a convocar el Parlamento, con lo que las cosas habrían vuelto a la normalidad porque, en realidad, el Parlamento tenía una función muy útil.

Cuando un rey trabajaba con el Parlamento, tenía al país con él, lo que obviamente es extremadamente útil.

Un monárquico dijo que,

"Ningún rey de Oriente era tan poderoso como un monarca inglés trabajando con su Parlamento".

Basta con mirar a los Tudor, mira lo que hicieron. El cambio religioso dramático, utilizaron el Parlamento para ayudarles a hacer eso.

La detención de los Cinco Miembros

El Parlamento accedió a ayudar a financiar un ejército que les defendiera de este ejército de los Pactos Escoceses, pero también exigieron todo tipo de concesiones a Carlos.

Es el fracaso en superar esta crisis lo que le lleva finalmente a la muerte, durante este terrible periodo del invierno de 1641 a 1642.

En diciembre dicta una orden por la que ordena a todos los diputados que vuelvan al Parlamento, ya que éste estaba entonces repleto de diputados radicales.

Todos esos diputados más moderados están en el campo porque Londres está lleno de turbas, aupadas por los elementos más radicales, que mantienen alejados a los demás diputados.

Charles quiere que los diputados moderados vuelvan, esencialmente para poder aplastar a la oposición radical y que todo vaya bien. Así que ordena a los diputados que vuelvan antes de que pasen 30 días.

Pero todo se tuerce. Carlos es expulsado de Londres al cabo de 28 días y no regresa hasta su ejecución, que sale terriblemente mal.

Es expulsado de Londres tras su intento de arrestar a los miembros de la Cámara de los Comunes. Pero no están allí.

Irrumpió en la Cámara de los Comunes para arrestar a los cinco miembros, los cinco diputados radicales que el Rey creía que habían alentado a los escoceses a invadir, y la historia no ha sido amable con él por eso.

El intento de arresto de los "Cinco miembros" por Carlos I en 1642, pintura en el Lord's Corridor, Houses of Parliament, de Charles West Cope. Crédito: Commons.

Pero, al mismo tiempo, no estaba del todo equivocado. Varios de ellos eran traidores, pero, por desgracia, él no tuvo éxito y acabó haciendo el ridículo y teniendo que huir de Londres.

Huye de Londres, lo que supone un revés estratégico, y eleva el nivel en Nottingham.

El camino a la guerra

Está claro que, una vez que abandone Londres, Charles va a regresar a la cabeza de un ejército, aunque creo que ambas partes intentan fingir que todo va a ir bien, que todo se solucionará de alguna manera.

Entre bastidores, ambos intentaban generar apoyos. Enriqueta María, esposa de Carlos I, viaja a Holanda y habla con los principales diplomáticos y compradores de armas de Carlos en Europa.

Tanto el Parlamento como los realistas pasan los meses siguientes recorriendo los pueblos de Inglaterra reclutando hombres y buscando apoyos.

No creo que el compromiso fuera posible a estas alturas. Ambos bandos creían que todo empezaría y acabaría con una gran batalla.

Es la vieja historia, la idea de que todo habrá terminado para Navidad. Era una de esas cosas que, ya sabes, todo habrá terminado para Navidad. Y por supuesto, no fue así.

El culto a la batalla decisiva ha metido en problemas a los soldados a lo largo de la historia.

La víspera de la batalla de Edge Hill, 1642, por Charles Landseer. El rey Carlos I aparece en el centro luciendo el fajín azul de la Orden de la Jarretera; el príncipe Ruperto del Rin está sentado a su lado y Lord Lindsey está de pie junto al rey apoyando su bastón de mando contra el mapa. Crédito: Walker Art Gallery / Commons.

Carlos no estaba dispuesto a transigir con el Parlamento y uno de los puntos de fricción fundamentales justo antes de que comenzaran los combates fue el de la milicia.

El Parlamento quería arrebatarle el derecho a formar la milicia. Los ingleses necesitaban formar un ejército para hacer frente a la rebelión católica en Irlanda.

La cuestión era: ¿quién iba a estar al mando de este ejército?

Técnicamente sería el rey. Pero, obviamente, la oposición no quería al rey al mando de este ejército. Así que hubo un gran motín por eso.

Carlos dijo que este era un poder que ni siquiera daría a su esposa y a sus hijos. Ciertamente no iba a dar el derecho de reunir a la milicia al Parlamento. Ese era realmente el principal punto de fricción en ese momento en particular.

La idea de que se podía negar al rey el mando y la dirección de un ejército en una guerra era contraria a la norma histórica, ya que ese era el primer deber de un soberano en este periodo.