Tento článek je upraveným přepisem pořadu Charles I Reconsidered s Leandou de Lisle, který je k dispozici na History Hit TV.

V 17. století došlo ke krutému útoku na královské výsady, a abychom pochopili, proč se tak stalo, musíme se podívat na několik různých faktorů.

Ve vodě už dlouho něco bylo.

Ve skutečnosti to sahá až do doby, kdy se Alžběta stala královnou, protože angličtí protestanti si nemysleli, že by ženy měly vládnout. Měli pocit, že existuje biblický imperativ proti vládě žen. Jak tedy ospravedlnili skutečnost, že mají královnu?

Tvrdili, že svrchovanost ve skutečnosti nesídlí v osobě panovníka, ale v parlamentu. To vše bylo nedílnou součástí téhož.

Hrozba pro Parlament

V klíčovém okamžiku roku 1641 však došlo k radikálnější změně.

Především zde existovalo reálné nebezpečí pro parlament ze strany Karla, protože pokud může sám vybírat daně, pokud se může uživit bez parlamentu, bylo velmi pravděpodobné, že žádný parlament nebude.

Ve Francii byl poslední parlament svolán v roce 1614. Byl rozpačitý kvůli daním a odvolán bude až koncem 18. století, bezprostředně před Francouzskou revolucí.

Karel I. s M. de St Antoine od Anthonyho van Dycka, 1633. Kredit: Commons.

Existenčnímu ohrožení čelil i Parlament.

Jedná se o kontrafaktuální situaci, ale těžko říci, zda by byl Karel nucen svolat parlament, kdyby Skotové, respektive Covenanti, nenapadli Anglii. To, že Karel nesvolal parlament, bylo nepopulární, ale to nutně neznamená, že by ho svolal.

Těžko říct, protože Angličané byli na parlamentu nesmírně vázáni, ale je možné, že postupem času by lidé zapomněli. Myslím, že pokud byli tak nějak pohodlní, pokud měli peníze v kapsách, tak kdo ví?

Další možností by bylo, že by Karel nebo některý z jeho synů měli pocit, že mohou odvolat parlament. Pak by se věci mohly vrátit do normálních kolejí, protože parlament vlastně sloužil velmi užitečnému účelu.

Když král spolupracoval s parlamentem, měl s sebou celou zemi, což je samozřejmě nesmírně užitečné.

Jeden roajalista řekl, že,

"Žádný král v Orientu nebyl tak mocný jako anglický panovník, který spolupracoval se svým parlamentem."

Stačí se podívat na Tudorovce, co dokázali. Dramatické náboženské změny, k nimž využili parlament.

Zatčení pěti poslanců

Parlament souhlasil, že pomůže financovat armádu, která je bude před touto armádou skotských paktů bránit, ale zároveň požadoval od Karla nejrůznější ústupky.

Právě neschopnost překonat tuto krizi vede nakonec k jeho smrti během tohoto strašného období v zimě 1641 až 1642.

V prosinci vydává příkaz, aby se všichni poslanci vrátili do parlamentu, protože parlament byl tehdy plný radikálních poslanců.

Všichni ti umírněnější poslanci jsou na venkově, protože Londýn je plný lůzy, kterou vyvolaly radikálnější živly. Tato lůza držela ostatní poslance stranou.

Charles chce, aby se umírnění poslanci vrátili, aby pak mohl rozdrtit radikální opozici a všechno bylo v pořádku a skvělé. Proto nařídí poslancům, aby se vrátili před uplynutím 30 dnů.

Všechno se ale zvrtne.Charles je po 28 dnech vyhnán z Londýna a vrátí se až na popravu. Ta se strašlivě zvrtne.

Je vyhnán z Londýna po pokusu o zatčení poslanců v Dolní sněmovně, ale ti tam nejsou.

Vtrhl do Dolní sněmovny, aby zatkl pět poslanců, pět radikálních poslanců, kteří podle krále podněcovali Skoty k invazi, a historie k němu nebyla zrovna přívětivá.

Pokus o zatčení "pěti členů" Karlem I. v roce 1642, obraz v Lord's Corridor, Houses of Parliament, autor Charles West Cope. Kredit: Commons.

Ale zároveň se tak úplně nemýlil. Řada z nich byli zrádci, ale bohužel se mu to nepodařilo a nakonec ze sebe jen udělal pitomce a musel z Londýna utéct.

Utíká z Londýna, což je strategický neúspěch, a zvyšuje úroveň v Nottinghamu.

Cesta do války

Je jasné, že jakmile opustí Londýn, Charles se vrátí v čele armády, i když si myslím, že se obě strany snaží předstírat, že všechno bude v pořádku, že se to nějak vyřeší.

V zákulisí se oba snažili získat podporu. Henrietta Marie, manželka Karla I., odjíždí do Holandska a jedná s Karlovými hlavními diplomaty a nákupčími zbraní v Evropě.

Parlament i roajalisté následující měsíce objíždějí anglické vesnice a shánějí podporu.

Myslím, že v této fázi nebyl možný kompromis. Obě strany věřily, že vše začne a skončí jednou velkou bitvou.

To je ten starý příběh, ta představa, že do Vánoc bude po všem. Byla to jedna z těch věcí, že do Vánoc bude po všem. A samozřejmě nebyla.

Kult rozhodující bitvy přiváděl vojáky do potíží v celé historii.

Předvečer bitvy u Edge Hillu, 1642, autor Charles Landseer. Král Karel I. stojí uprostřed a má na sobě modrou šerpu Podvazkového řádu, vedle něj sedí princ Rupert Rýnský a vedle krále stojí lord Lindsey a opírá se o mapu velitelskou hůlkou. Kredit: Walker Art Gallery / Commons.

Karel nebyl ochoten přistoupit na kompromis s parlamentem a jedním ze zásadních sporných bodů těsně před začátkem bojů byla otázka domobrany.

Parlament mu chtěl odebrat právo na shromažďování domobrany. Angličané potřebovali shromáždit armádu, aby se vypořádali s katolickým povstáním v Irsku.

Otázka zněla: kdo bude této armádě velet?

Technicky vzato by to byl král. Ale opozice samozřejmě nechtěla, aby král velel této armádě. Takže kvůli tomu došlo k velkým nepokojům.

Karel prohlásil, že tuto pravomoc nedá ani své ženě a svým dětem. Rozhodně nehodlal dát právo na shromažďování domobrany parlamentu. To byl v té konkrétní době skutečně jakýsi hlavní kámen úrazu.

To je opojná myšlenka. Představa, že byste mohli odmítnout, aby král velel a vedl armádu ve válce, byla v rozporu s historickou normou, protože to byla v tomto období první povinnost panovníka.