Ця стаття є відредагованою стенограмою програми "Карл I: переосмислення з Леандою де Лізл", доступною на History Hit TV.

У 17 столітті відбувся жорстокий наступ на королівські прерогативи, і щоб зрозуміти, чому це сталося, потрібно розглянути кілька різних факторів.

У воді вже давно щось лежало

Це дійсно сягає часів, коли Єлизавета стала королевою, тому що англійські протестанти не вважали, що жінки повинні правити. Вони відчували, що існує біблійний імператив проти жіночого правління. Тож як вони виправдовували той факт, що у них є королева?

Вони стверджували, що суверенітет насправді не перебуває в особі монарха, а в Парламенті. Це все є частиною одного і того ж.

Загроза парламенту

Але потім у ключовий момент у 1641 році відбулася більш радикальна зміна.

Перш за все, була реальна небезпека для парламенту з боку Карла, тому що якщо він зможе підняти власні податки, якщо він зможе утримувати себе без парламенту, то дуже можливо, що парламенту не буде.

У Франції останній парламент був скликаний у 1614 р. Він був незручним щодо податків, і про нього не згадували до кінця 18-го століття, незадовго до Французької революції.

Карл I з М. де Сент-Антуан роботи Ентоні ван Дейка, 1633 р. Фото: Вікісховище.

Парламент також зіткнувся з екзистенційною загрозою.

Це контрфакт, але важко сказати, чи був би Карл змушений скликати парламент, якби шотландці або ковенантери не вторглися в Англію. Те, що Карл не скликав парламент, було непопулярним, але це не обов'язково означає, що він би його скликав.

Важко сказати, тому що англійці були дуже прив'язані до парламенту, але можливо, що з часом люди забули б про це. Я думаю, що якби їм було комфортно, якби у них були гроші в кишенях, то хто знає?

Іншим можливим варіантом розвитку подій могло бути те, що Чарльз або один з його синів відчули б, що вони можуть відкликати Парламент. Тоді все могло б повернутися на круги своя, тому що, насправді, Парламент служив дуже корисній меті.

Коли король працював з Парламентом, він мав з собою країну, що, очевидно, надзвичайно корисно.

Це сказав один рояліст,

"Жоден король на Сході не був таким могутнім, як англійський монарх, який працював зі своїм парламентом".

Подивіться на Тюдорів, подивіться, що вони зробили. Драматична релігійна зміна, вони використовували парламент, щоб допомогти їм у цьому.

Арешт п'ятьох депутатів

Парламент погодився допомогти у фінансуванні армії для захисту від цієї шотландської армії ковенантів, але вони також вимагали від Карла всіляких поступок.

Саме нездатність подолати цю кризу призводить, зрештою, до його загибелі в цей страшний період взимку 1641 - 1642 років.

У грудні він видає наказ, яким зобов'язує всіх депутатів повернутися до парламенту, тому що парламент тоді був переповнений радикально налаштованими депутатами.

Всі більш помірковані депутати знаходяться в сільській місцевості, тому що Лондон переповнений натовпами, які були підняті більш радикальними елементами. Ці натовпи не пускали інших депутатів.

Чарльз хоче, щоб помірковані депутати повернулися по суті, щоб він міг потім придушити радикальну опозицію, і все буде добре. Тому він наказує депутатам повернутися до закінчення 30-денного терміну.

Але все йде шкереберть: Чарльза виганяють з Лондона через 28 днів і він не повертається до самої страти. Все йде жахливо не так.

Його вигнали з Лондона після того, як він спробував заарештувати членів Парламенту в Палаті громад. Але їх там не було.

Він увірвався до Палати громад, щоб заарештувати п'ятьох членів, п'ятьох радикальних депутатів, які, на думку короля, заохочували шотландців до вторгнення, і історія не була до нього доброю в цьому питанні.

Спроба арешту "П'яти членів" Карлом І у 1642 році, картина Чарльза Веста Коупа "Коридор лорда", Палата Парламенту". Фото: Вікісховище.

Але, в той же час, він не був повністю не правий. Деякі з них були зрадниками, але, на жаль, він не досягнув успіху і закінчив тим, що виставив себе на посміховисько і був змушений тікати з Лондона.

Він тікає з Лондона, що є стратегічною невдачею, і піднімає планку в Ноттінгемі.

Шлях до війни

Зрозуміло, що, покинувши Лондон, Чарльз збирається повернутися на чолі армії, хоча, думаю, обидві сторони намагаються зробити вигляд, що все буде добре, що все якось владнається.

За лаштунками обидва намагалися заручитися підтримкою. Генрієтта Марія, дружина Карла І, їде до Голландії і проводить переговори з головними дипломатами Карла та покупцями зброї в Європі.

Парламент і роялісти проведуть наступні місяці, об'їжджаючи села Англії, піднімаючи чоловіків і шукаючи підтримки.

Я не думаю, що компроміс був можливий на цьому етапі. Обидві сторони вважали, що всі вони почнуться і закінчаться однією великою битвою.

Це стара історія, ідея, що все закінчиться до Різдва. Це була одна з тих речей, що, знаєте, все закінчиться до Різдва. І, звичайно, це не так.

Культ вирішального бою протягом всієї історії приводив воїнів до біди.

Напередодні битви при Едж-Хілл, 1642 рік, робота Чарльза Ландсіра. Король Карл I стоїть в центрі з блакитною стрічкою ордена Підв'язки; поруч з ним сидить принц Руперт Рейнський, а лорд Ліндсі стоїть поруч з королем, поклавши свій командирський жезл на карту. Авторство: Walker Art Gallery / Commons.

Чарльз не бажав йти на компроміс з Парламентом, і одним з фундаментальних питань перед початком бойових дій було питання про ополчення.

Парламент хотів відібрати у нього право збирати ополчення. Англійцям потрібно було зібрати армію для боротьби з католицьким повстанням в Ірландії.

Питання полягало в тому, хто буде керувати цією армією?

Формально це був би король, але, очевидно, опозиція не хотіла, щоб король очолював цю армію. Тому зчинився великий бунт з цього приводу.

Чарльз сказав, що це була влада, яку він не дав би навіть своїй дружині та своїм дітям. Він, звичайно, не збирався давати право піднімати міліцію до Парламенту. Це дійсно було головним каменем спотикання в той час.

Думка про те, що можна не дозволити королю командувати і вести військо на війні, суперечила історичній нормі, оскільки це був перший обов'язок государя в цей період.