Bu makale, History Hit TV'de yayınlanan Leanda de Lisle ile Charles I Reconsidered programının düzenlenmiş metnidir.

17. yüzyıl, kralın ayrıcalıklarına yönelik şiddetli bir saldırıya sahne oldu ve bunun nedenini anlamak için birkaç farklı faktöre bakmamız gerekiyor.

Uzun zamandır suda bir şey vardı.

Elizabeth'in Kraliçe olduğu zamana kadar uzanıyor, çünkü İngiliz Protestanlar kadınların yönetmesi gerektiğini düşünmüyorlardı. Kadınların yönetmesine karşı İncil'de bir emir olduğunu düşünüyorlardı. Peki bir kraliçeleri olduğu gerçeğini nasıl haklı çıkardılar?

Egemenliğin gerçekte hükümdarın şahsında değil, Parlamento'da olduğunu ve hepsinin aynı şeyin parçası olduğunu savundular.

Parlamento'ya yönelik tehdit

Ancak daha sonra 1641'de önemli bir zamanda daha radikal bir değişiklik meydana geldi.

Her şeyden önce, Charles'ın Parlamento için gerçek bir tehlikesi vardı çünkü eğer kendi vergilerini toplayabilirse, Parlamento olmadan kendini geçindirebilirse, Parlamento'nun olmaması çok olasıydı.

Fransa'da son Parlamento 1614'te toplanmış, vergiler konusunda anlaşmazlığa düşmüş ve 18. yüzyılın sonlarına, Fransız Devrimi'nin hemen öncesine kadar geri çağrılmamıştır.

Charles I, M. de St Antoine ile Anthony van Dyck, 1633. Kredi: Commons.

Parlamento da varoluşsal bir tehditle karşı karşıya kalmıştır.

Bu bir karşı olgusal durumdur, ancak İskoçlar ya da Covenanterler İngiltere'yi işgal etmemiş olsaydı Charles'ın Parlamentoyu çağırmak zorunda kalıp kalmayacağını söylemek zordur. Charles'ın Parlamentoyu çağırmamış olması popüler değildi, ancak bu mutlaka çağıracağı anlamına gelmez.

İngilizler Parlamento'ya son derece bağlı oldukları için bunu bilmek zor, ancak zaman içinde insanların unutmuş olması mümkün. Bence eğer rahatlarsa, ceplerinde para varsa, o zaman kim bilir?

Bir başka olası ihtimal de Charles'ın ya da oğullarından birinin Parlamentoyu geri çağırabileceğini düşünmesi olabilirdi. O zaman işler yeniden rayına oturabilirdi çünkü Parlamento aslında çok faydalı bir amaca hizmet ediyordu.

Bir kral Parlamento ile birlikte çalıştığında, ülkeyi de yanında taşırdı ki bunun son derece yararlı olduğu açıktır.

Bir kralcı şöyle demişti,

"Doğu'daki hiçbir kral, Parlamentosuyla birlikte çalışan bir İngiliz hükümdarı kadar güçlü değildi."

Tudor'lara bakın, neler yaptıklarına bir bakın. Dramatik dini değişim, bunu yapmak için Parlamentoyu kullandılar.

Beş Üyenin Tutuklanması

Parlamento, kendilerini bu İskoç Antlaşmalar Ordusu'ndan koruyacak bir ordunun finansmanına yardım etmeyi kabul etti, ancak Charles'tan da her türlü tavizi talep ettiler.

Bu krizi atlatamaması, 1641-1642 kışındaki bu korkunç dönemde ölümüne neden olur.

Aralık ayında bir emir yayınlayarak tüm milletvekillerinin Parlamento'ya dönmesini emreder, çünkü Parlamento o sırada radikal milletvekilleriyle doludur.

Daha ılımlı milletvekillerinin hepsi taşrada çünkü Londra daha radikal unsurlar tarafından yetiştirilen çetelerle dolu. Bu çeteler diğer milletvekillerini uzak tutuyor.

Charles esasen ılımlı milletvekillerinin geri dönmesini istiyor, böylece radikal muhalefeti ezebilecek ve her şey yolunda gidecek. Bu yüzden milletvekillerine 30 gün dolmadan geri dönmelerini emrediyor.

Ama her şey ters gider. Charles 28 gün sonra Londra'dan sürülür ve idamına kadar geri dönmez. Her şey korkunç bir şekilde ters gider.

Avam Kamarası'ndaki üyeleri tutuklama girişiminin ardından Londra'dan sürüldü ama orada değillerdi.

Kral, İskoçları işgale teşvik ettiklerine inandığı beş radikal milletvekilini tutuklamak için Avam Kamarasına daldı ve tarih bu konuda ona pek de iyi davranmadı.

"Beş üye "nin 1642'de I. Charles tarafından tutuklanma girişimi, Charles West Cope'un Lordlar Koridoru, Parlamento Binası'ndaki tablosu. Kredi: Commons.

Ama aynı zamanda tamamen haksız da sayılmazdı. Bazıları haindi, ama ne yazık ki başarılı olamadı ve sonunda kendini rezil ederek Londra'dan kaçmak zorunda kaldı.

Stratejik bir gerileme olan Londra'dan kaçar ve Nottingham'da standartları yükseltir.

Savaşa giden yol

Londra'dan ayrıldıktan sonra Charles'ın bir ordunun başında geri döneceği açık, ancak bence her iki taraf da her şey yolunda gidecekmiş, her şey bir şekilde çözülecekmiş gibi davranmaya çalışıyor.

I. Charles'ın eşi Henrietta Maria Hollanda'ya giderek Charles'ın Avrupa'daki baş diplomatları ve silah alıcılarıyla görüşür.

Parlamento ve Kraliyet yanlıları sonraki ayları İngiltere'nin köylerini dolaşarak adam toplamak ve destek aramakla geçirir.

Bu aşamada uzlaşmanın mümkün olduğunu sanmıyorum. Her iki taraf da her şeyin büyük bir savaşla başlayıp biteceğine inanıyordu.

Bu eski bir hikaye, Noel'e kadar her şeyin biteceği fikri... Bilirsiniz, Noel'e kadar her şeyin biteceği şeylerden biriydi. Ve tabii ki bitmedi.

Kesin sonuçlu savaş kültü tarih boyunca askerlerin başını belaya sokmuştur.

Charles Landseer'in Edge Hill Savaşı Arifesi, 1642. Kral I. Charles, Garter Nişanı'nın mavi kuşağını takmış olarak ortada duruyor; Ren Prensi Rupert yanında oturuyor ve Lord Lindsey de kralın yanında durarak komutanının asasını haritaya dayıyor. Kredi: Walker Art Gallery / Commons.

Charles Parlamento ile uzlaşmaya yanaşmıyordu ve çatışmalar başlamadan hemen önce temel anlaşmazlık noktalarından biri milislerle ilgiliydi.

Parlamento, milis yetiştirme hakkını ondan almak istedi. İngilizlerin İrlanda'daki Katolik isyanıyla başa çıkmak için bir ordu kurması gerekiyordu.

Asıl soru şuydu: bu ordunun başında kim olacaktı?

Teknik olarak bu kişi kral olmalıydı. Ama belli ki muhalefet kralın bu ordunun başına geçmesini istemiyordu. Bu yüzden büyük bir isyan çıktı.

Charles bunun karısına ve çocuklarına bile vermeyeceği bir yetki olduğunu söyledi. Milisleri toplama hakkını kesinlikle Parlamento'ya vermeyecekti. O dönemdeki en büyük anlaşmazlık noktası buydu.

Kralın savaşta bir orduyu komuta etmesine ve yönetmesine izin vermeyi reddedebileceğiniz fikri tarihi normlara aykırıydı, çünkü bu dönemde bir hükümdarın ilk görevi buydu.