2020 markerte 75-årsjubileet for grunnleggelsen av FN. FN ble opprettet i kjølvannet av andre verdenskrig, og ble opprettet for å bevare internasjonal fred og sikkerhet, og for å forhindre enhver fremtidig konflikt.

FN var ikke den første globale organisasjonen som ble dannet med den hensikt å opprettholde fred. Det har nå gått over århundre siden Folkeforbundet, et lignende organ opprettet for å løse internasjonale tvister, ble grunnlagt etter fredskonferansen i Paris og Versailles-traktaten.

I ettertid vet vi at fred kun i Europa varte i omtrent to tiår etter at Versailles-traktaten ble undertegnet. Dette skjedde til tross for opprettelsen av ligaen, som var designet for det eneste formålet å bevare enhet.

Så, hva gikk galt for ligaen, og hvorfor klarte den ikke å forhindre en annen verdenskrig?

Bakgrunn

I januar 1918 beskrev presidenten i USA, Woodrow Wilson, sine "Fjorten poeng". I talen sin skisserte Wilson sin visjon for å få slutt på den store krigen og foreslo måter som en slik katastrofal og dødelig konflikt kunne unngås på i fremtiden.

Nøkkelen til denne visjonen var etableringen av «en generell forening av nasjoner» – Wilsons 14. poeng. Presidenten beskyldte hemmelige allianser mellom nasjoner som årsaken til den første verdenskrig og mente at for åopprettholde fred, bør alle stater forplikte seg til færre våpen, redusere handelsbarrierer og oppmuntre til selvbestemmelse.

Woodrow Wilson 28. president i USA. (Image Credit: Public Domain).

Dette vil bli oppnådd med opprettelsen av en «League of Nations», der en universell rettsstat vil eksistere, som oppmuntrer medlemslandene til å fungere som et kollektiv. Ligaen vil bestå av en forsamling, råd, permanent sekretariat og en internasjonal domstol. Hovedideen var at nasjoner i en tvist kunne henvende seg til ligaen og domstolen for voldgift og en kollektiv kjennelse.

Det viste seg imidlertid snart at ligaen ikke var i stand til å løse internasjonale tvister. Med unntak av noen få unntak, mislyktes organisasjonen til slutt i sitt mål om å forhindre en global konflikt. Det er viktig å forstå de flere faktorene som bidro til denne virkeligheten.

Strukturell og funksjonell svakhet

Forbundet, med hovedkvarter i Genève, besto av noen få stormakter og flere mindre nasjonalstater . Et lands makt og innflytelse på den globale scenen reflekterte imidlertid ikke dets relative autoritet i organisasjonen.

Alle stater var like og kunne avgi stemme i forsamlingssaker. Folkeforbundet opererte på et system med universell samtykke, snarere enn flertallsstyre. Dette innebar at for enbeslutning eller kjennelse som skulle tas, måtte alle medlemmer stemme enstemmig for det.

League of Nations Commission. (Image Credit: Public Domain).

Så progressiv som denne prosessen var på papiret, ble den tuftet på den falske antagelsen om at internasjonalisme hadde erstattet nasjonalisme som hovedkraften til å forme medlemslandenes politikk. I virkeligheten opprettholdt alle nasjoner sine egne interesser og var ofte ikke forberedt på å ofre eller gå på kompromiss for å løse tvister.

Det upraktiske systemet med enstemmig avstemning kom snart til å undergrave ligaen, da det raskt ble innsett at lite kunne oppnås hvis hver nasjon hadde makten til å sette en ellers enhetlig oppfordring til handling i fare gjennom ett enkelt veto.

Fravær av USA

Fraværet av USA som ligamedlem har ofte blitt tilskrevet som en hovedårsak til feilen. Etter å ha foreslått opprettelsen, turnerte Wilson Amerika for å få offentlig støtte til det internasjonale prosjektet. Dessverre ble han sterkt motarbeidet i kongressen.

Reservasjonister, ledet av Henry Cabot Lodge, støttet ideen om ligaen, men ønsket at USA skulle få større autonomi i organisasjonen. Det ble hevdet at Amerika ville bli tynget av forpliktelser som kunne tvinge dem til å erklære krig.

Lodge oppnådde flertall i Senatet da Wilson nektet å inngå kompromisser, og benektetUSAs inntreden i organisasjonen de hadde grunnlagt.

The Gap in the Bridge. Tegneserie fra magasinet Punch, 10. desember 1920, som satirerer gapet etter at USA ikke ble med i ligaen. (Image Credit: Public Domain).

USAs ikke-medlemskap skadet ligaens rykte og dens evne til å fungere effektivt. Deres fravær undergravde ligaens budskap om universell solidaritet og samarbeid. Her var et godt eksempel på en nasjon som handlet i sin egen interesse, noe Wilson hadde sterkt fordømt.

USAs fravær ville også få praktiske konsekvenser. Frankrike og Storbritannia, de to gjenværende allierte 'kraftverkene' i ligaen, hadde blitt lammet økonomisk av krigen, og de manglet styrke til å håndheve disiplin og diplomati.

Den store depresjonen

Wall Street Crash i 1929 og den resulterende globale økonomiske depresjonen førte til at mange land vedtok isolasjonistisk politikk for å beskytte sine interne økonomier. Isolasjonisme bidro til en økende uinteresse i ligaen, og skadet følgelig organisasjonens omdømme. Den store depresjonen viste at en politikk med internasjonalt samarbeid ofte ble forlatt i krisetider.

Mange regjeringer vendte tilbake til nasjonalisme for å opprettholde sin nasjonale stolthet. Dette skjedde i land som Tyskland, Italia og Japan, hvor økonomiske stridigheterlettet fremveksten av diktaturer og aggressiv utenrikspolitikk.

Mangel på militær styrke

Land i ligaen ble aktivt oppmuntret til å avvæpne, angivelig sikret i visshet om at eventuelle tvister kunne løses diplomatisk i Genève .

Til syvende og sist stolte ligaen på god tro mellom medlemslandene. Etter en så katastrofal krig var de fleste regjeringer motvillige til å tilby militær støtte. Dessuten hadde ligaen oppfordret dem til å redusere kapasiteten til sine væpnede styrker.

Skulle diplomatiet mislykkes, hadde ligaen ingen bakstopp. Uten egen militærstyrke og en garanti for at medlemslandene ville tilby støtte, manglet den noen makt til å forhindre aggresjon. Dette ville snart bli utnyttet av nasjoner som Japan og Italia.

Tannløs respons på kriser

Da en internasjonal krise nærmet seg, ble de iboende svakhetene i Ligaen grusomt avslørt. I 1931 invaderte japanske tropper Manchuria. Kina appellerte til ligaen, som anså invasjonen som en uprovosert og umoralsk aggresjonshandling. Japans intensjoner var klare, men ligaen kunne knapt gjengjelde.

Ligaens svar var å etablere en undersøkelseskommisjon ledet av Lord Lytton. Den kulminerende rapporten tok over et år å produsere og fordømte Japans handlinger. Den konkluderte med at Japan skulle forlate Manchuria, men at Manchuria selv skulle drivessom et semi-uavhengig land.

Japan godtok ikke disse forslagene. I stedet for å forlate Manchuria, trakk de seg ganske enkelt fra ligaen i 1933. Dette avdekket ligaens maktesløshet til å løse konflikter, og avslørte en kritisk feil i funksjonaliteten – det var ingen forpliktelse til å forbli i organisasjonen. Som Japan hadde demonstrert, hvis en nasjon ikke var enig i kjennelsen fra Den internasjonale domstolen, kunne den ganske enkelt gå ut av ligaen.

Det tok ikke lang tid før andre medlemsland gikk ut av ligaen. Etter den italienske invasjonen av Abyssinia (1834), fjernet Mussolini Italia fra ligaen til tross for britiske og franske for å blidgjøre diktatoren, noe som var i strid med organisasjonens prinsipper i seg selv. Tyskland trakk seg også i 1935 ettersom Hitlers ønske om erobring og annektering stadig vokste.

Italian Artillery Corps in Abyssinia, 1936. (Image Credit: Public Domain).

Storbritannia forlot kort tid ideen om at stabilitet i Europa og Asia kunne oppnås gjennom Folkeforbundet. Neville Chamberlains vedtak av en forsoningspolitikk på 1930-tallet bekreftet Storbritannias ønske om å søke fred gjennom uavhengig mekling, snarere enn internasjonalt samarbeid. Dessverre forhindret ingen av tilnærmingene det som skulle bli den dødeligste globale konflikten i historien.