28 серпня 1833 року у Великій Британії отримав королівську санкцію Акт про скасування рабства. Цим законодавчим актом було покладено край інституту, який протягом багатьох поколінь був джерелом неймовірно прибуткової торгівлі та комерції.

Чому Британія скасувала такий жорстокий і принизливий інститут, здається самоочевидним у світі, в якому ми живемо сьогодні. Рабство за визначенням було морально невиправданою і корумпованою системою.

Тим не менш, в контексті скасування рабства важливо пам'ятати, що хоча цукор і рабство створили величезні статки для невеликої, але дуже впливової спільноти по обидва боки Атлантики, експлуатація підневільних робітників також значною мірою сприяла більш широкому процвітанню нації.

Не лише плантатори отримували вигоду від значної вест-індійської гілки британської колоніальної торгівлі, але й купці, цукропереробники, виробники, страхові брокери, адвокати, суднобудівники та лихварі - всі вони в тій чи іншій формі інвестували кошти в цю установу.

Отже, розуміння інтенсивної опозиції, з якою стикалися аболіціоністи у своїй боротьбі за звільнення рабів, а також уявлення про масштаби, в яких рабство на комерційній основі пронизувало все британське суспільство, наштовхує на питання: чому Британія скасувала рабство в 1833 році?

Передумови

Припинивши перевезення невільників-африканців через Атлантику в 1807 році, члени "Товариства скасування рабства", такі як Томас Кларксон і Вільям Вілберфорс, здійснили безпрецедентний подвиг. Проте вони ніколи не мали наміру зупинятися на досягнутому.

Припинення работоргівлі запобігло продовженню глибоко жорстокої торгівлі, але не принесло жодних змін у становище поневолених людей. Як писав Вілберфорс у своєму Зверненні в 1823 році, "всі ранні аболіціоністи заявляли, що знищення рабства було їхнім великим і остаточним проектом".

У тому ж році, коли було опубліковано Звернення Вілберфорса, було створено нове "Товариство боротьби з рабством". Як і в 1787 році, великий акцент був зроблений на використанні різних інструментів агітації для отримання підтримки широкої громадськості з метою впливу на парламент, на противагу традиційним методам кулуарного лобіювання.

Конвенція Товариства боротьби з рабством, 1840 р. Зображення: Benjamin Haydon / Public Domain

1. непроведення меліорації

Одним з головних чинників, який дозволив аболіціоністам виступати за звільнення, був провал урядової політики "покращення". У 1823 році міністр закордонних справ лорд Каннінг представив низку резолюцій, які закликали до поліпшення умов життя рабів у колоніях Його Величності. Вони включали в себе просування християнства серед поневоленого населення та подальший правовий захист.

Багато аболіціоністів змогли довести, що плантатори ігнорували цю політику, підкреслюючи зменшення кількості рабів у Вест-Індії, падіння рівня шлюбності, продовження місцевих культурних практик (таких як "Обеа ), а головне - увічнення повстань рабів.

2. пізні повстання рабів

Руйнування маєтку Роугемптон на Ямайці, січень 1832 р. Копирайт изображения: Adolphe Duperly / Public Domain

Між 1807 і 1833 роками три найцінніші британські карибські колонії пережили жорстокі повстання рабів. Барбадос був першим свідком повстання в 1816 році, тоді як колонія Демерара в Британській Гайані пережила повномасштабне повстання в 1823 році. Найбільше з усіх повстань рабів, тим не менш, відбулося на Ямайці в 1831-32 роках. 60 000 рабів розграбували і спалили майно в 300 маєтках на Ямайці.острів.

Незважаючи на значні матеріальні збитки, завдані повстанцями, і на те, що вони значно переважали колоністів за чисельністю, всі три повстання були придушені з жорстокими наслідками. Повсталих рабів і тих, кого підозрювали у змові, катували і страчували. У всіх трьох домініонах відбулася повсюдна розправа над місіонерськими громадами, до яких багато плантаторівпідозрюваних у підбурюванні до заколотів.

Повстання у Вест-Індії, що супроводжувалися жорстокими придушеннями, посилили аргументи аболіціоністів щодо нестабільності карибських домініонів. Вони стверджували, що збереження цього інституту неминуче призведе до зростання насильства і заворушень.

Реакція на повстання також підживлювала антирабовласницькі наративи, які підкреслювали аморальний, жорстокий і "небританський" характер класу плантаторів Карибського басейну. Це було важливим елементом у зміні громадської думки проти вест-індійського лобі.

3. занепад іміджу колонізаторів

Білі колоністи у Вест-Індії завжди з підозрою ставилися до жителів метрополії. Їх часто зневажали за надмірно показну демонстрацію багатства і ненажерливі звички.

Після повстань звинувачення на адресу колоністів у поганому смаку та безкласовості були підкріплені повідомленнями про жорстокі розправи над ними.

Розбіжності виникали не лише між плантаторським класом і широкими верствами населення Британії, але й всередині самого Вест-Індського лобі. Починали з'являтися тріщини між місцевими або "креольськими" плантаторами і громадою абсентеїстів, які проживали в Британії. Остання група ставала все більш прихильною до ідеї емансипації за умови надання достатньої компенсації.

Місцеві плантатори набагато більше інвестували в цю установу, не тільки фінансово, але й культурно та соціально, і тому вони обурювалися тим, що плантатори в Британії через незнання були готові пожертвувати рабством в обмін на винагороду.

Ямайський плантатор Брайан Едвардс, автор Лемюель Френсіс Еббот. Зображення: Public Domain

4. перевиробництво та погіршення економічної ситуації

Одним з найпереконливіших аргументів, представлених парламенту під час дебатів про емансипацію, був економічний занепад вест-індійських колоній. 1807 року можна було довести, що карибські домініони залишалися найприбутковішими колоніями Великої Британії з точки зору торгівлі. 1833 року це вже не було так.

Основною причиною боротьби колоній було перевиробництво цукру на плантаціях. За словами колоніального секретаря Едварда Стенлі, експорт цукру з Вест-Індії зріс з 72 644 тонн у 1803 році до 189 350 тонн у 1831 році - це значно перевищувало внутрішній попит. Як наслідок, ціна на цукор впала. На жаль, це лише змусило плантаторів виробляти більше цукру, щоб досягтиекономії на масштабах, і таким чином було створено замкнене коло.

Зіткнувшись зі зростаючою конкуренцією з боку таких колоній, як Куба і Бразилія, західноіндійські колонії, захищені монополією, яка надавала їм низькотарифний доступ до британського ринку, починали ставати більше тягарем для британської скарбниці, ніж цінним активом.

5. ідеологія вільної праці

Економіка виявилася однією з перших соціальних наук, застосованих до політичних дебатів щодо рабства. Аболіціоністи намагалися використати ідеологію "вільного ринку" Адама Сміта та застосувати її до судочинства.

Вони наполягали на тому, що вільна праця є набагато кращою моделлю, оскільки вона є дешевшою, продуктивнішою та ефективнішою. Це було доведено успіхом системи вільної праці, яка застосовувалася в Ост-Індії.

6. новий уряд вігів

Чарльз Грей, лідер уряду вігів у 1830-1834 роках, близько 1828 р. Зображення: Samuel Cousins / Public Domain

Не можна недооцінювати вплив політичної кон'юнктури, коли йдеться про розуміння того, чому відбулася емансипація. Не випадково рабство було скасовано лише через рік після прийняття Акту про Велику реформу 1832 року і подальшого обрання уряду вігів під керівництвом лорда Грея.

Закон про реформу дозволив вігам досягти значної більшості в Палаті громад, ліквідувавши "гнилі райони", які раніше дарували місця в парламенті заможним представникам вест-індійських інтересів. Вибори 1832 року привели до появи ще 200 кандидатів, які виступали за скасування рабства.

7. компенсація

Багато істориків справедливо стверджують, що без обіцянки компенсації рабовласникам законопроект про скасування рабства не отримав би достатньої підтримки, щоб пройти в парламенті. Спочатку запропонований як позика в розмірі 15 000 000 фунтів стерлінгів, уряд незабаром пообіцяв виділити грант у розмірі 20 000 000 фунтів стерлінгів приблизно 47 000 заявникам, деякі з яких володіли лише кількома рабами, а інші - тисячами.

Компенсація дозволила британському уряду заручитися підтримкою значної частини відсутніх власників, які могли бути впевнені в тому, що їхні фінансові відшкодування можуть бути реінвестовані в інші комерційні підприємства.