Le 28 août 1833, la loi d'abolition de l'esclavage a reçu la sanction royale en Grande-Bretagne. Cette législation mettait fin à une institution qui, pendant des générations, avait été la source d'un commerce incroyablement lucratif.

La raison pour laquelle la Grande-Bretagne a voulu abolir une institution aussi brutale et dégradante semble évidente dans le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. L'esclavage était, par définition, un système moralement indéfendable et corrompu.

Néanmoins, dans le contexte de l'abolition, il est important de se rappeler que si le sucre et l'esclavage avaient créé d'énormes fortunes pour une communauté restreinte mais très influente des deux côtés de l'Atlantique, l'exploitation des travailleurs asservis contribuait aussi fortement à la prospérité générale de la nation.

Ce ne sont pas seulement les planteurs qui ont bénéficié de l'importante branche antillaise du commerce colonial britannique, mais aussi les marchands, les raffineurs de sucre, les fabricants, les courtiers d'assurance, les avocats, les constructeurs de navires et les prêteurs d'argent - qui ont tous été investis dans l'institution sous une forme ou une autre.

Ainsi, si l'on comprend l'intense opposition à laquelle se heurtaient les abolitionnistes dans leur lutte pour la libération des esclaves, et si l'on a une idée de l'ampleur de l'imprégnation commerciale de l'esclavage dans la société britannique, on peut se demander pourquoi la Grande-Bretagne a aboli l'esclavage en 1833.

Contexte

En mettant fin au trafic d'esclaves africains à travers l'Atlantique en 1807, les membres de la "Société d'abolition", tels que Thomas Clarkson et William Wilberforce, ont réalisé un exploit sans précédent. Pourtant, ils n'ont jamais eu l'intention de s'arrêter là.

La fin de la traite des esclaves avait empêché la poursuite d'un commerce profondément cruel mais n'avait apporté aucun changement à la condition des personnes asservies. Comme l'écrivait Wilberforce dans son Appel en 1823, "tous les premiers abolitionnistes avaient déclaré que l'extinction de l'esclavage était leur grand et ultime projet."

La même année que la publication de l'Appel de Wilberforce, une nouvelle "Société antiesclavagiste" est créée. Comme en 1787, l'accent est mis sur l'utilisation de divers outils de campagne pour obtenir le soutien du grand public afin d'influencer le Parlement, par opposition aux méthodes traditionnelles de lobbying clandestin.

Convention de la société antiesclavagiste, 1840. Crédit image : Benjamin Haydon / Public Domain

1. échec de l'amélioration

L'échec de la politique d'"amélioration" du gouvernement est l'un des principaux facteurs qui ont permis aux abolitionnistes de plaider en faveur de l'émancipation. En 1823, le ministre des affaires étrangères, Lord Canning, a présenté une série de résolutions appelant à l'amélioration des conditions de vie des esclaves dans les colonies de Sa Majesté. Ces résolutions prévoyaient notamment la promotion du christianisme parmi la communauté des esclaves et une protection juridique accrue.

De nombreux abolitionnistes ont pu prouver que les planteurs avaient ignoré ces politiques en mettant en évidence la diminution de la population d'esclaves dans les Antilles, la baisse des taux de mariage, le maintien des pratiques culturelles indigènes (telles que le Obeah ) et plus important encore, la perpétuation des soulèvements d'esclaves.

2. Rébellions tardives d'esclaves

Destruction du domaine de Roehampton en Jamaïque, janvier 1832. Crédit image : Adolphe Duperly / Public Domain

Entre 1807 et 1833, trois des colonies britanniques les plus précieuses des Caraïbes ont connu de violentes révoltes d'esclaves. La Barbade a été la première à connaître une révolte en 1816, tandis que la colonie de Demerara en Guyane britannique a connu une rébellion à grande échelle en 1823. La plus grande de toutes les révoltes d'esclaves s'est néanmoins produite en Jamaïque en 1831-32. 60 000 esclaves ont pillé et brûlé des biens dans 300 propriétés sur le territoire de la Jamaïque.l'île.

Malgré les dommages matériels importants causés par les insurgés et le fait qu'ils étaient considérablement plus nombreux que les colons, les trois soulèvements ont été réprimés et réprimés avec des conséquences brutales. Les esclaves rebelles et ceux qui étaient soupçonnés d'avoir conspiré étaient torturés et exécutés. Des représailles universelles ont eu lieu dans les trois dominions à l'encontre des communautés missionnaires, que de nombreux planteurssoupçonné d'être l'instigateur des révoltes.

Les rébellions aux Antilles, accompagnées de répressions brutales, renforcent les arguments des abolitionnistes concernant l'instabilité des dominions antillais. Ils affirment que le maintien de l'institution ne peut que provoquer davantage de violence et de troubles.

Le contrecoup des rébellions a également alimenté les récits anti-esclavagistes qui soulignaient la nature immorale, violente et "non britannique" de la classe des planteurs des Caraïbes, un élément important pour faire basculer l'opinion publique contre le West India Lobby.

3. le déclin de l'image des planteurs coloniaux

Les colons blancs des Antilles ont toujours été considérés avec méfiance par les habitants de la métropole, qui les méprisaient souvent pour leur richesse trop ostentatoire et leur gloutonnerie.

Au lendemain des rébellions, les accusations portées contre les colons, quant à leur mauvais goût et leur manque de classe, ont été renforcées par les rapports sur les violentes réactions.

Des divisions se créent non seulement entre la classe des planteurs et le grand public en Grande-Bretagne, mais aussi au sein même du West India Lobby. Des fissures commencent à apparaître entre les planteurs locaux ou "créoles" et la communauté des propriétaires absents résidant en Grande-Bretagne. Ce dernier groupe devient de plus en plus favorable à l'idée d'émancipation si une compensation suffisante est accordée.

Les planteurs locaux étaient bien plus investis dans l'institution, non seulement financièrement, mais aussi culturellement et socialement, et ils n'appréciaient donc pas que les planteurs britanniques soient ignorants et prêts à sacrifier l'esclavage en échange d'une rémunération.

Le planteur jamaïcain Bryan Edwards, par Lemuel Francis Abbott. Crédit image : Domaine public

4. surproduction et détérioration de l'économie

L'un des arguments les plus convaincants présentés au Parlement lors des débats sur l'émancipation mettait en évidence la détérioration économique des colonies antillaises. En 1807, il pouvait être prouvé que les dominions des Caraïbes restaient les colonies les plus lucratives de la Grande-Bretagne en termes de commerce. Ce n'était plus le cas en 1833.

La principale raison pour laquelle les colonies étaient en difficulté était que les plantations produisaient trop de sucre. Selon le secrétaire aux colonies, Edward Stanley, le sucre exporté des Antilles était passé de 72 644 tonnes en 1803 à 189 350 tonnes en 1831, ce qui dépassait de loin la demande intérieure. En conséquence, le prix du sucre a chuté. Malheureusement, cela n'a fait qu'inciter les planteurs à produire davantage de sucre afin d'atteindre les objectifs suivantséconomies d'échelle et un cercle vicieux s'est ainsi créé.

Confrontées à la concurrence croissante de colonies comme Cuba et le Brésil, les colonies antillaises, protégées par un monopole qui leur donnait un accès à bas prix au marché britannique, commençaient à devenir un fardeau pour le trésor britannique plutôt qu'un atout précieux.

5. l'idéologie du travail libre

L'économie s'est avérée être l'une des premières sciences sociales appliquées au débat politique sur l'esclavage. Les abolitionnistes ont tenté d'utiliser l'idéologie du "marché libre" d'Adam Smith et de l'appliquer aux procédures.

Ils insistent sur le fait que le travail libre est un modèle bien supérieur car il est moins cher, plus productif et plus efficace, comme le prouve le succès du système de travail libre utilisé dans les Indes orientales.

6. un nouveau gouvernement Whig

Charles Grey, chef du gouvernement whig de 1830 à 1834, vers 1828. Crédit image : Samuel Cousins / Public Domain

On ne peut sous-estimer l'influence de l'environnement politique lorsqu'il s'agit de comprendre les raisons de l'émancipation. Ce n'est pas une coïncidence si l'esclavage a été aboli un an seulement après la grande loi de réforme de 1832 et l'élection consécutive d'un gouvernement whig sous la direction de Lord Grey.

La loi sur la réforme avait permis aux Whigs d'obtenir une large majorité à la Chambre des communes, en éradiquant les "arrondissements pourris" qui avaient auparavant accordé des sièges parlementaires aux riches membres de l'intérêt antillais. Les élections de 1832 avaient conduit à l'engagement de 200 candidats supplémentaires en faveur de la fin de l'esclavage.

7. Compensation

De nombreux historiens ont affirmé à juste titre que sans la promesse d'une compensation pour les esclavagistes, un projet de loi d'abolition n'aurait pas reçu suffisamment de soutien pour être adopté par le Parlement. Proposé à l'origine sous la forme d'un prêt de 15 millions de livres, le gouvernement s'est rapidement engagé à accorder une subvention de 20 millions de livres à environ 47 000 demandeurs, dont certains ne possédaient que quelques esclaves et d'autres des milliers.

L'indemnisation a permis au gouvernement britannique d'obtenir le soutien d'une proportion importante de propriétaires absents qui pouvaient être rassurés en sachant que leur remboursement financier pouvait être réinvesti dans d'autres entreprises commerciales.