28. augustil 1833 anti Suurbritannias kuninglik nõusolek orjuse kaotamise seadusele. See seadus lõpetas institutsiooni, mis oli põlvkondade vältel olnud uskumatult tulusa kaubanduse allikas.

Miks Suurbritannia peaks sellise jõhkra ja alandava institutsiooni kaotama, tundub tänases maailmas, kus me elame, iseenesestmõistetav. Orjandus oli määratluse järgi moraalselt vastuvõetamatu ja korrumpeerunud süsteem.

Sellegipoolest on oluline meeles pidada, et kuigi suhkur ja orjapidamine olid mõlemal pool Atlandi ookeani tekitanud väikesele, kuid väga mõjukale kogukonnale tohutu varanduse, aitas orjastatud tööliste ekspluateerimine oluliselt kaasa ka riigi laiemale õitsengule.

Mitte ainult istutajad ei saanud kasu Briti koloniaalkaubanduse olulisest Lääne-India harust, vaid ka kaupmehed, suhkru rafineerijad, tootjad, kindlustusmaaklerid, advokaadid, laevaehitajad ja laenuandjad - kõik nad olid ühel või teisel kujul sellesse asutusse investeerinud.

Seega, kui mõista, kui tugevat vastuseisu seisid abolitsionistid oma võitluses orjade vabastamise eest, ja kui aimata, millises ulatuses orjapidamine kaubanduslikult kogu Briti ühiskonda läbis, tekib küsimus: miks kaotas Suurbritannia 1833. aastal orjapidamise?

Taustaks

Lõpetades 1807. aastal orjastatud aafriklaste liikluse üle Atlandi ookeani, saavutasid "Abolition Society" liikmed, nagu Thomas Clarkson ja William Wilberforce, enneolematu saavutuse. Kuid nende kavatsus ei olnud kunagi peatuda sellel.

Orjakaubanduse lõpetamine oli takistanud sügavalt julma kaubanduse jätkumist, kuid ei olnud toonud muutusi orjastatud inimeste olukorda. Nagu Wilberforce kirjutas oma 1823. aasta üleskutses, "kõik varajased abolitsionistid olid kuulutanud, et orjanduse kaotamine oli nende suur ja lõplik projekt".

Samal aastal, mil Wilberforce'i üleskutse avaldati, moodustati uus "Orjanduse vastane selts". 1787. aasta eeskujul pandi suurt rõhku erinevate kampaania vahendite kasutamisele, et saada parlamendi mõjutamiseks üldsuse toetust, erinevalt traditsioonilistest tagaukse lobitöö meetoditest.

Slaaviavastase seltsi kongress, 1840. Pildi autoriõigus: Benjamin Haydon / Public Domain

1. Parandamise ebaõnnestumine

Üks oluline tegur, mis võimaldas abolitsionistidel emantsipatsiooni poolt argumenteerida, oli valitsuse "parandamispoliitika" ebaõnnestumine. 1823. aastal esitas välisminister lord Canning rea resolutsioone, mis nõudsid orjade tingimuste parandamist Tema Majesteedi kolooniates. Need hõlmasid kristluse edendamist orjastatud kogukonna seas ja täiendavat õiguskaitset.

Paljud abolitsionistid suutsid tõestada, et istutajad olid seda poliitikat eiranud, tuues esile orjapopulatsiooni vähenemise Lääne-Indias, abielude arvu languse, kohalike kultuuritraditsioonide jätkumise (näiteks "Obeah ) ja mis veelgi tähtsam, orjapõlvede ülestõusude jäädvustamine.

2. Hilisemad orjapõlvemässud

Roehampton Estate'i hävitamine Jamaical, jaanuar 1832. Pildi autori krediit: Adolphe Duperly / Public Domain

Aastatel 1807-1833 kogesid kolm Suurbritannia kõige väärtuslikumat Kariibi mere kolooniat kõik vägivaldseid orjakapinatusi. 1816. aastal oli Barbados esimene, kus toimus mäss, 1823. aastal aga Briti Guyana Demerara koloonias täiemahuline mäss. Suurim orjakapinat toimus siiski Jamaical 1831-32. 60 000 orja rüüstas ja kõrvetas vara 300 mõisas asuvassaarel.

Vaatamata mässuliste poolt tekitatud märkimisväärsele varalisele kahjule ja asjaolule, et nad olid kolonistidest tunduvalt ülekaalus, suruti kõik kolm ülestõusu maha ja suruti maha julmade tagajärgedega. Mässulised orjad ja need, keda kahtlustati vandenõus, piinati ja hukati. Kõigis kolmes valduses toimus üldine kättemaks misjonäride vastu, keda paljud istutajadkeda kahtlustatakse mässude õhutamises.

Mässud Lääne-Indias, millega kaasnesid jõhkrad mahasurumised, tugevdasid abolitsionistide argumente seoses Kariibi mere domineerimise ebastabiilsusega. Nad väitsid, et institutsiooni säilitamine põhjustab kindlasti rohkem vägivalda ja rahutusi.

Mässude tagasilöögid toetasid ka orjapidamisvastaseid narratiive, mis rõhutasid Kariibi mere piirkonna istutajate klassi ebamoraalsust, vägivaldsust ja "ebabritiilisust". See oli oluline element avaliku arvamuse muutmisel Lääne-India lobitöö vastu.

3. Koloniaalajastu istutajate langev kuvand

Lääne-India valged kolonistid olid metropoli elanike poolt alati kahtlevalt suhtunud. Sageli halvustati neid nende liigselt uhkeldavate rikkuse väljapanekute ja ahmimisharjumuste pärast.

Pärast mässude puhkemist võimendasid kolonistide vastu esitatud süüdistusi nende halva maitse ja klassi puudumise kohta aruanded vägivaldsetest tagasilöökidest.

Erinevused ei tekkinud mitte ainult istutajate klassi ja Suurbritannia üldsuse vahel, vaid ka Lääne-India lobby enda sees. Kohalike või "kreoolide" istutajate ja Suurbritannias elavate eemalviibivate omanike kogukonna vahel hakkasid tekkima lõhed. Viimane rühm hakkas üha enam pooldama emantsipatsiooni ideed, kui anti piisav hüvitis.

Kohalikud istutajad olid institutsiooni palju rohkem investeerinud, mitte ainult rahaliselt, vaid ka kultuuriliselt ja sotsiaalselt, ning seetõttu pahandasid nad seda, et Suurbritannia istutajad olid teadmatusest valmis töötasu eest orjuse ohverdama.

Jamaika istutaja Bryan Edwards, autor Lemuel Francis Abbott. Pildi autoriõigus: Public Domain

4. Ületootmine ja majanduse halvenemine

Üks kõige veenvamaid argumente, mida parlamendile emantsipatsiooni arutelude ajal esitati, tõi esile Lääne-India kolooniate majandusliku olukorra halvenemise. 1807. aastal võis tõestada, et Kariibi mere domineeringud olid endiselt Suurbritannia kõige tulusamad kolooniad kaubanduse mõttes. 1833. aastaks see enam nii ei olnud.

Peamine põhjus, miks kolooniad olid hädas, oli see, et istandused tootsid suhkrut üle. Koloniaalministri Edward Stanley sõnul oli Lääne-Indias eksporditud suhkur tõusnud 72 644 tonnilt 1803. aastal 189 350 tonnini 1831. aastaks - see ületas nüüd kaugelt kodumaist nõudlust. Selle tulemusena langes suhkru hind. Kahjuks ajendas see istandikke vaid rohkem suhkrut tootma, et saavutadamastaabisäästu ja nii tekkis nõiaring.

Seistes silmitsi kasvava konkurentsiga selliste kolooniate nagu Kuuba ja Brasiilia poolt, hakkasid Lääne-India kolooniad, mis olid kaitstud monopoliga, mis andis neile madala tariifiga juurdepääsu Briti turule, muutuma pigem koormaks Briti riigikassale kui väärtuslikuks varaks.

5. Vaba tööjõu ideoloogia

Majandusteadus osutus üheks esimeseks sotsiaalteaduseks, mida rakendati orjuse üle peetud poliitilises debatis. Abolitionistid püüdsid kasutada Adam Smithi "vaba turu" ideoloogiat ja rakendada seda menetluses.

Nad rõhutasid, et vaba töö oli palju parem mudel, kuna see oli odavam, tootlikum ja tõhusam. Seda tõestas Ida-Indias kasutatud vaba tööjõu süsteemi edu.

6. Uus whigide valitsus

Charles Grey, whigide valitsuse juht aastatel 1830-1834, umbes 1828. Foto: Samuel Cousins / Public Domain

Ei saa alahinnata poliitilise keskkonna mõju, kui on vaja mõista, miks emantsipatsioon toimus. Ei ole juhus, et orjus kaotati vaid aasta pärast 1832. aasta suurt reformiseadust ja sellele järgnenud vikipeade valitsuse valimist lord Grey juhtimisel.

Reformi seadus oli võimaldanud whigidele saavutada suure enamuse alamkojas, likvideerides "mädanenud linnaosad", mis olid varem kinkinud parlamendikohad jõukatele Lääne-India huvigruppide liikmetele. 1832. aasta valimised olid toonud kaasa veel 200 kandidaadi, kes pooldasid orjuse kaotamist.

7. Hüvitis

Paljud ajaloolased on õigustatult väitnud, et ilma orjapidajate hüvitise lubaduseta ei oleks kaotamise seaduseelnõu saanud piisavalt toetust, et seda parlamendis vastu võtta. Algselt pakuti välja 15 000 000 naelsterlingi suurune laen, kuid peagi lubas valitsus 20 000 000 naelsterlingi suuruse toetuse ligikaudu 47 000 kaebuse esitajale, kellest mõned omasid vaid paari orja, teised aga tuhandeid.

Kompensatsioon võimaldas Briti valitsusel saada toetust märkimisväärsele osale eemalviibivatest omanikest, kes võisid olla kindlad teadmises, et nende rahaline tagasimakse saab uuesti investeerida teistesse äriettevõtetesse.