1833. augusztus 28-án Nagy-Britanniában királyi jóváhagyást kapott a rabszolgaság eltörléséről szóló törvény. Ez a jogszabály véget vetett egy olyan intézménynek, amely nemzedékeken át hihetetlenül jövedelmező kereskedelemnek és üzletnek volt a forrása.

A mai világban magától értetődőnek tűnik, hogy Nagy-Britannia miért szüntetett meg egy ilyen brutális és megalázó intézményt. A rabszolgaság definíció szerint erkölcsileg tarthatatlan és korrupt rendszer volt.

Mindazonáltal az eltörléssel összefüggésben fontos megjegyezni, hogy miközben a cukor és a rabszolgaság hatalmas vagyont teremtett egy kis, de nagyon befolyásos közösség számára az Atlanti-óceán mindkét partján, a rabszolga munkások kizsákmányolása is nagyban hozzájárult a nemzet szélesebb körű jólétéhez.

A brit gyarmati kereskedelem jelentős nyugat-indiai ágából nemcsak az ültetvényesek profitáltak, hanem a kereskedők, cukorfinomítók, gyárosok, biztosítási brókerek, ügyvédek, hajóépítők és pénzkölcsönzők is - akik valamilyen formában mindannyian befektettek az intézménybe.

Ha tehát megértjük, hogy az abolicionisták milyen heves ellenállással szembesültek a rabszolgák felszabadításáért folytatott harcukban, és azt is, hogy a rabszolgaság milyen mértékben hatotta át a brit társadalmat, felmerül a kérdés: miért törölte el Nagy-Britannia a rabszolgaságot 1833-ban?

Háttér

Azzal, hogy 1807-ben véget vetettek a rabszolgasorban élő afrikaiak Atlanti-óceánon keresztüli kereskedelmének, az "Abolition Society" tagjai, mint Thomas Clarkson és William Wilberforce, példátlan teljesítményt értek el. Mégsem állt szándékukban megállni itt.

A rabszolga-kereskedelem megszüntetése megakadályozta egy mélységesen kegyetlen kereskedelem folytatását, de nem hozott változást a rabszolga emberek helyzetében. Ahogy Wilberforce írta 1823-as felhívásában, "minden korai abolicionista kijelentette, hogy a rabszolgaság kiirtása a nagy és végső tervük".

Ugyanabban az évben, amikor Wilberforce felhívása megjelent, új "Rabszolgaságellenes Társaság" alakult. 1787-hez hasonlóan nagy hangsúlyt fektettek arra, hogy a parlament befolyásolása érdekében a hagyományos, hátsó ajtókon keresztül történő lobbizással szemben a kampányok különböző eszközeivel a közvélemény támogatását is megszerezzék.

A rabszolgaságellenes társaság kongresszusa, 1840. Képhitel: Benjamin Haydon / Public Domain

1. A javulás elmaradása

Az egyik fő tényező, amely lehetővé tette az abolicionisták számára, hogy a felszabadítás mellett érveljenek, a kormány "javító politikájának" kudarca volt. 1823-ban a külügyminiszter, Lord Canning egy sor határozatot terjesztett elő, amelyek a rabszolgák körülményeinek javítására szólítottak fel Őfelsége gyarmatain. Ezek között szerepelt a kereszténység népszerűsítése a rabszolga közösség körében és további jogi védelem.

Sok abolicionista be tudta bizonyítani, hogy az ültetvényesek figyelmen kívül hagyták ezeket a politikákat, kiemelve a rabszolga népesség csökkenését Nyugat-Indián belül, a csökkenő házassági arányokat, a bennszülött kulturális gyakorlatok fennmaradását (például 'Obeah' ) és ami még fontosabb, a rabszolgafelkelések fenntartása.

2. Késői rabszolgalázadások

A jamaicai Roehampton Estate elpusztítása, 1832 januárja. Képhitel: Adolphe Duperly / Public Domain

1807 és 1833 között Nagy-Britannia három legértékesebb karibi gyarmata mindegyike erőszakos rabszolgafelkelést élt át. 1816-ban Barbados volt az első, ahol felkelés tört ki, míg 1823-ban a Brit Guyana-i Demerara gyarmaton teljes körű lázadás tört ki. A legnagyobb rabszolgafelkelés mégis Jamaikában történt 1831-32-ben. 60 000 rabszolga 300 birtokon fosztogatott és égetett fel vagyontárgyakat 300 birtokon aa szigeten.

Annak ellenére, hogy a felkelők jelentős vagyoni károkat okoztak, és hogy számban jelentősen felülmúlták a telepesek számát, mindhárom felkelést brutális következményekkel verték le és fojtották el. A lázadó rabszolgákat és azokat, akiket összeesküvéssel gyanúsítottak, megkínozták és kivégezték. Mindhárom uradalomban általános megtorlás történt a misszionárius közösségekkel szemben, akiket sok ültetvényesa gyanú szerint ők szították a lázadásokat.

A nyugat-indiai lázadások és a brutális elfojtások megerősítették az abolicionisták érveit a karibi uralmak instabilitásával kapcsolatban. Azzal érveltek, hogy az intézmény fenntartása szükségszerűen még több erőszakot és nyugtalanságot fog okozni.

A lázadások visszahatása is hozzájárult a rabszolgaság-ellenes narratívákhoz, amelyek a karibi ültetvényes osztály erkölcstelen, erőszakos és "nem brit" jellegét hangsúlyozták. Ez fontos eleme volt a közvélemény Nyugat-India lobbi elleni elmozdulásának.

3. A gyarmati ültetvényesek romló megítélése

A nyugat-indiai fehér gyarmatosítókra mindig is gyanakvással tekintettek a metropoliszok. Gyakran lenézték őket túlzottan hivalkodó gazdagságuk és falánk szokásaik miatt.

A lázadások után a gyarmatosítók ellen felhozott vádakat, miszerint rossz ízlésük és osztályhiányuk van, megerősítették az erőszakos visszahatásokról szóló jelentések.

Nemcsak az ültetvényes osztály és a brit közvélemény között keletkeztek megosztottságok, hanem magán a nyugat-indiai lobbin belül is. A helyi vagy "kreol" ültetvényesek és a Nagy-Britanniában élő, távollévő birtokosok közössége között kezdtek repedések keletkezni. Az utóbbi csoport egyre inkább támogatta a felszabadítás gondolatát, ha elegendő kártérítést biztosítanak.

A helyi ültetvényesek sokkal nagyobb mértékben fektettek be az intézménybe, nemcsak pénzügyileg, hanem kulturális és társadalmi szempontból is, ezért nehezményezték, hogy a brit ültetvényesek tudatlanságból hajlandóak voltak feláldozni a rabszolgaságot a javadalmazásért cserébe.

Bryan Edwards jamaikai ültetvényes, Lemuel Francis Abbott. Képhitel: Public Domain

4. Túltermelés és gazdasági hanyatlás

Az emancipációs viták során a parlament elé terjesztett egyik legmeggyőzőbb érv a nyugat-indiai gyarmatok gazdasági hanyatlását emelte ki. 1807-ben még bizonyítható volt, hogy a karibi uradalmak a kereskedelem szempontjából Nagy-Britannia legjövedelmezőbb gyarmatai maradtak. 1833-ra ez már nem volt így.

A gyarmatok fő oka, hogy a gyarmatok azért küszködtek, mert az ültetvények túltermelték a cukrot. Edward Stanley gyarmati miniszter szerint a Nyugat-Indiából exportált cukor mennyisége az 1803-as 72 644 tonnáról 1831-re 189 350 tonnára emelkedett - ez már messze meghaladta a belföldi keresletet. Ennek következtében a cukor ára csökkent. Sajnos ez csak arra késztette az ültetvényeseket, hogy még több cukrot termeljenek, hogy elérjékméretgazdaságossági előnyök, és így egy ördögi kör alakult ki.

Az olyan gyarmatok, mint Kuba és Brazília által támasztott növekvő versennyel szembenézve a nyugat-indiai gyarmatok, amelyeket egy olyan monopólium védett, amely alacsony vámokkal biztosított számukra hozzáférést a brit piachoz, kezdtek inkább teherré válni a brit kincstár számára, mint értékes eszközzé.

5. A szabad munka ideológiája

A közgazdaságtan bizonyult az egyik első társadalomtudománynak, amelyet a rabszolgasággal kapcsolatos politikai vitában alkalmaztak. Az abolicionisták megpróbálták Adam Smith "szabad piac" ideológiáját felhasználni és alkalmazni az eljárásra.

Ragaszkodtak ahhoz, hogy a szabad munkaerő sokkal jobb modell, mivel olcsóbb, termelékenyebb és hatékonyabb. Ezt a Kelet-Indiában alkalmazott szabad munkaerő rendszerének sikere bizonyította.

6. Egy új whig kormány

Charles Grey, a Whig-kormány vezetője 1830 és 1834 között, 1828 körül. Képhitel: Samuel Cousins / Public Domain

Nem szabad alábecsülni a politikai környezet hatását, amikor az emancipáció okainak megértéséről van szó. Nem véletlen, hogy a rabszolgaságot mindössze egy évvel az 1832-es nagy reformtörvény és az azt követő, Lord Grey vezette whig kormány megválasztása után törölték el.

A reformtörvény lehetővé tette, hogy a whigek nagy többségre tegyenek szert az alsóházban, felszámolva a "rothadó kerületeket", amelyek korábban a nyugat-indiai érdekeltségű, tehetős tagoknak adtak parlamenti helyeket. 1832-ben a választásokon további 200 olyan jelöltet állítottak, akik a rabszolgaság megszüntetését támogatták.

7. Kompenzáció

Sok történész joggal állítja, hogy a rabszolgatartóknak nyújtott kártérítés ígérete nélkül a törvényjavaslat nem kapott volna elég támogatást ahhoz, hogy a parlamentben átmenjen. Eredetileg 15 000 000 font kölcsönként javasolták, de a kormány hamarosan 20 000 000 font támogatást ígért mintegy 47 000 igénylőnek, akik közül néhányan csak néhány rabszolgát birtokoltak, mások pedig több ezerrel rendelkeztek.

A kompenzáció lehetővé tette a brit kormány számára, hogy támogatást szerezzen a távollévő tulajdonosok jelentős részétől, akik biztosak lehettek abban a tudatban, hogy pénzügyi visszatérítésüket más kereskedelmi vállalkozásokba fektethetik vissza.