28. avgusta 1833 je bila v Veliki Britaniji izdana kraljeva odobritev zakona o odpravi suženjstva. Ta zakonodaja je ukinila institucijo, ki je bila več generacij vir izjemno donosne trgovine in obrti.

Zakaj bi Velika Britanija ukinila tako brutalno in ponižujočo institucijo, se zdi v današnjem svetu samoumevno. Suženjstvo je bilo po definiciji moralno neopravičljiv in pokvarjen sistem.

Kljub temu se je treba v okviru odprave prepovedi zavedati, da sta sladkor in suženjstvo ustvarila ogromno bogastvo za majhno, a zelo vplivno skupnost na obeh straneh Atlantika, izkoriščanje zasužnjenih delavcev pa je močno prispevalo tudi k širši blaginji države.

Od pomembne zahodnoindijske veje britanske kolonialne trgovine niso imeli koristi le plantažniki, temveč tudi trgovci, rafinerije sladkorja, proizvajalci, zavarovalniški posredniki, odvetniki, ladjedelniki in posojilodajalci - vsi ti so bili tako ali drugače vključeni v institucijo.

Ob razumevanju močnega nasprotovanja, s katerim so se soočali abolicionisti v svojem boju za osvoboditev sužnjev, in predstavi o obsegu, v katerem je suženjstvo komercialno prodrlo v celotno britansko družbo, se poraja vprašanje: Zakaj je Velika Britanija leta 1833 odpravila suženjstvo?

Ozadje

Leta 1807 so člani "Društva za odpravo suženjstva", kot sta bila Thomas Clarkson in William Wilberforce, s prenehanjem prometa zasužnjenih Afričanov čez Atlantik dosegli dosežek brez primere. Vendar se nikoli niso nameravali ustaviti pri tem.

Ukinitev trgovine s sužnji je preprečila nadaljevanje zelo krute trgovine, vendar ni prinesla nobene spremembe v položaj zasužnjenih ljudi. Kot je Wilberforce leta 1823 zapisal v svoji pritožbi, so "vsi zgodnji abolicionisti trdili, da je izumrtje suženjstva njihov veliki in končni cilj".

Istega leta, ko je bila objavljena Wilberforceova prošnja, je bilo ustanovljeno novo društvo proti suženjstvu. Tako kot leta 1787 je bil velik poudarek na uporabi različnih orodij za kampanjo, da bi pridobili podporo splošne javnosti in tako vplivali na parlament, v nasprotju s tradicionalnimi metodami lobiranja za hrbtom.

Konvencija Društva proti suženjstvu, 1840. Slika: Benjamin Haydon / Public Domain

1. Neuspeh izboljšanja

Pomemben dejavnik, ki je abolicionistom omogočil, da so se zavzeli za osvoboditev, je bil neuspeh vladne politike "izboljšanja". Leta 1823 je zunanji minister lord Canning predstavil vrsto resolucij, ki so pozivale k izboljšanju razmer za sužnje v kolonijah njegovega veličanstva. Te so vključevale spodbujanje krščanstva med zasužnjeno skupnostjo in dodatno pravno zaščito.

Številni abolicionisti so lahko dokazali, da so plantažniki te politike prezrli, tako da so poudarili zmanjšanje števila sužnjev v Zahodni Indiji, zmanjšanje števila porok, nadaljevanje domačih kulturnih običajev (npr. "Obeah ) in, kar je še pomembneje, ohranjanje suženjskih uporov.

2. Pozni upori sužnjev

Uničenje posestva Roehampton na Jamajki, januar 1832. Slika: Adolphe Duperly / Public Domain

Med letoma 1807 in 1833 so tri najdragocenejše karibske kolonije Velike Britanije doživele nasilne suženjske upore. Na Barbadosu je bil prvi upor leta 1816, v koloniji Demerara v Britanski Gvajani pa je leta 1823 prišlo do obsežnega upora. Največji suženjski upor pa se je zgodil na Jamajki leta 1831-32. 60 000 sužnjev je plenilo in požigalo premoženje na 300 posestvih naotok.

Kljub veliki premoženjski škodi, ki so jo povzročili uporniki, in dejstvu, da so bili številčno precej številčnejši od kolonistov, so bile vse tri vstaje zatrte in zatrte z brutalnimi posledicami. Uporniške sužnje in tiste, za katere so sumili, da so zarotniki, so mučili in usmrtili. V vseh treh dominionih je prišlo do vsesplošnega maščevanja proti misijonarjem, ki so jih številni plantažnikiosumljen, da je sprožil upore.

Upori v Zahodni Indiji, ki so jih spremljala brutalna zatrtja, so okrepili argumente abolicionistov glede nestabilnosti karibskih posesti. Trdili so, da bo ohranitev institucije zagotovo povzročila še več nasilja in nemirov.

Odmevnost uporov je bila tudi povod za pripovedi proti suženjstvu, ki so poudarjale nemoralno, nasilno in "nebritansko" naravo karibskega plantažnega razreda. To je bil pomemben element pri spreminjanju javnega mnenja proti Zahodnoindijskemu lobiju.

3. Upadajoča podoba kolonialnih plantažnikov

Na bele koloniste v Zahodni Indiji so prebivalci metropole vedno gledali z nezaupanjem. Pogosto so jih zaničevali zaradi njihovega pretiranega razkazovanja bogastva in požrešnih navad.

Po uporih so se obtožbe na račun kolonistov o njihovem slabem okusu in pomanjkanju razreda okrepile zaradi poročil o nasilnih spopadih.

Razhajanja niso nastala le med razredom plantažnikov in splošno javnostjo v Veliki Britaniji, ampak tudi znotraj samega Zahodnoindijskega lobija. Začele so se pojavljati razpoke med lokalnimi ali "kreolskimi" plantažniki in skupnostjo odsotnih lastnikov, ki so prebivali v Veliki Britaniji. Slednja skupina je bila vse bolj naklonjena zamisli o emancipaciji, če bi bila zagotovljena zadostna odškodnina.

Lokalni plantažniki so bili veliko bolj vpeti v institucijo, ne le finančno, temveč tudi kulturno in družbeno, zato so jim zamerili dejstvo, da so bili plantažniki v Veliki Britaniji nevede pripravljeni žrtvovati suženjstvo v zameno za plačilo.

Jamajški plantažnik Bryan Edwards, avtor: Lemuel Francis Abbott. Slika: Public Domain

4. Prekomerna proizvodnja in poslabšanje gospodarskih razmer

Eden od najbolj prepričljivih argumentov, ki so bili predstavljeni parlamentu med razpravami o emancipaciji, je poudarjal gospodarsko nazadovanje zahodnoindijskih kolonij. Leta 1807 je bilo mogoče dokazati, da so karibske posesti ostale najbolj donosne britanske kolonije v smislu trgovine. Leta 1833 to ni več veljalo.

Glavni razlog za težave v kolonijah je bila prekomerna proizvodnja sladkorja na plantažah. po podatkih kolonialnega sekretarja Edwarda Stanleyja se je izvoz sladkorja iz Zahodne Indije povečal z 72 644 ton leta 1803 na 189 350 ton do leta 1831, kar je močno preseglo domače povpraševanje. zato je cena sladkorja padla. žal so plantažniki zaradi tega pridelali le še več sladkorja, da bi dosegliekonomije obsega in tako je nastal začaran krog.

Zahodnoindijske kolonije, ki jih je ščitil monopol, ki jim je omogočal dostop do britanskega trga z nizkimi tarifami, so zaradi vse večje konkurence kolonij, kot sta Kuba in Brazilija, začele postajati bolj breme za britansko blagajno kot pa dragoceno sredstvo.

5. Ideologija svobodnega dela

Ekonomija se je izkazala za eno prvih družbenih ved, ki je bila uporabljena v politični razpravi o suženjstvu. Abolicionisti so poskušali uporabiti ideologijo "prostega trga" Adama Smitha in jo uporabiti v postopkih.

Vztrajali so, da je svobodno delo veliko boljši model, saj je cenejše, produktivnejše in učinkovitejše. To je dokazoval uspeh sistema svobodnega dela, ki so ga uporabljali v Vzhodni Indiji.

6. Nova whigovska vlada

Charles Grey, vodja whigovske vlade med letoma 1830 in 1834, okoli leta 1828. Slika: Samuel Cousins / Public Domain

Vpliv političnega okolja na razumevanje razlogov za osamosvojitev nikakor ne sme biti podcenjen. Ni naključje, da je bilo suženjstvo odpravljeno le leto dni po sprejetju zakona o veliki reformi leta 1832 in kasnejši izvolitvi whigovske vlade pod vodstvom lorda Greya.

Zakon o reformi je whigom omogočil, da so dosegli veliko večino v spodnjem domu parlamenta, in odpravil "gnile občine", ki so prej podeljevale poslanske sedeže bogatim pripadnikom zahodnoindijskega interesa. Na volitvah leta 1832 se je za odpravo suženjstva zavzemalo dodatnih 200 obljubljenih kandidatov.

7. Nadomestilo

Številni zgodovinarji upravičeno trdijo, da brez obljube odškodnine za lastnike sužnjev zakon o ukinitvi ne bi dobil zadostne podpore, da bi bil sprejet v parlamentu. Vlada je sprva predlagala posojilo v višini 15 000 000 funtov, vendar je kmalu obljubila subvencijo v višini 20 000 000 funtov za približno 47 000 tožnikov, med katerimi so imeli nekateri le nekaj sužnjev, drugi pa na tisoče.

Nadomestilo je britanski vladi omogočilo, da je pridobila podporo velikega deleža odsotnih lastnikov, ki so bili lahko varni, saj so se zavedali, da bodo svoja finančna povračila lahko ponovno vložili v druga komercialna podjetja.