На 28 август 1833 г. във Великобритания е одобрен Законът за премахване на робството. Този закон слага край на една институция, която в продължение на поколения е била източник на изключително доходоносна търговия.

Защо Великобритания би премахнала такава брутална и унизителна институция, изглежда очевидно в света, в който живеем днес. Робството по дефиниция е морално неоправдана и корумпирана система.

Въпреки това в контекста на премахването на забраната е важно да се помни, че макар захарта и робството да са създали огромни богатства за една малка, но много влиятелна общност от двете страни на Атлантическия океан, експлоатацията на поробените работници също е допринесла значително за по-широкия просперитет на нацията.

От значителния западноиндийски клон на британската колониална търговия се възползват не само плантаторите, но и търговците, захарните рафинерии, производителите, застрахователните брокери, адвокатите, корабостроителите и заемодателите - всички те са инвестирали в институцията под една или друга форма.

И така, разбирането на силната опозиция, с която се сблъскват аболиционистите в борбата си за освобождаване на робите, както и представата за мащабите, в които робството прониква в търговската мрежа на британското общество, поражда въпроса: Защо Великобритания премахва робството през 1833 г.?

Фон

С прекратяването на трафика на поробени африканци през Атлантическия океан през 1807 г. членовете на "Обществото за премахване на робството", като Томас Кларксън и Уилям Уилбърфорс, постигат безпрецедентно постижение. Но те никога не са имали намерение да спрат дотук.

Прекратяването на търговията с роби е предотвратило продължаването на една изключително жестока търговия, но не е довело до никаква промяна в положението на поробените хора. Както пише Уилбърфорс в своя апел през 1823 г., "всички първи аболиционисти са обявили, че изчезването на робството е техният велик и окончателен проект".

През същата година, в която е публикуван "Призивът на Уилбърфорс", е създадено ново "Общество за борба с робството". Както и през 1787 г., голямо внимание се отделя на използването на различни инструменти за провеждане на кампании, за да се получи подкрепа от широката общественост и да се повлияе на парламента, за разлика от традиционните методи на лобиране по задкулисни пътища.

Конвент на Обществото за борба с робството, 1840 г. Снимка: Benjamin Haydon / Public Domain

1. Неуспех на подобрението

Един от основните фактори, които дават възможност на аболиционистите да се обявят за еманципация, е неуспехът на правителствената политика на "подобряване на условията". През 1823 г. министърът на външните работи лорд Канинг внася поредица от резолюции, които призовават за подобряване на условията за робите в колониите на Негово Величество. Те включват насърчаване на християнството сред поробената общност и допълнителна правна защита.

Много от аболиционистите успяват да докажат, че плантаторите са пренебрегнали тези политики, като изтъкват намаляването на броя на робите в Западните Индии, намаляването на броя на браковете, продължаването на местните културни практики (като "Обая ) и още по-важно - поддържането на въстанията на робите.

2. Късни робски бунтове

Разрушаването на имението Roehampton в Ямайка, януари 1832 г. Снимка: Adolphe Duperly / Public Domain

Между 1807 и 1833 г. три от най-ценните карибски колонии на Великобритания преживяват бурни робски въстания. Барбадос е първата колония, в която избухва бунт през 1816 г., а колонията Демерара в Британска Гвиана преживява пълномащабно въстание през 1823 г. Най-голямото от всички робски въстания обаче се случва в Ямайка през 1831-32 г. 60 000 роби ограбват и опожаряват имущество в 300 имения нана острова.

Въпреки значителните материални щети, причинени от въстаниците, и факта, че те значително превъзхождаха по численост колонистите, и трите въстания бяха потушени и потиснати с жестоки последици. Въстаналите роби и тези, за които имаше подозрения, че са заговорници, бяха измъчвани и екзекутирани. И в трите владения се появи всеобщо отмъщение към мисионерските общности, които много плантаторизаподозрени, че са подбудили бунтовете.

Бунтовете в Западна Индия, придружени от брутални потушавания, засилват аргументите на аболиционистите относно нестабилността на карибските владения. Те твърдят, че поддържането на институцията със сигурност ще предизвика повече насилие и размирици.

Отзвукът от бунтовете също така подхранва разказите срещу робството, които подчертават неморалния, насилствен и "небритански" характер на карибската плантаторска класа. Това е важен елемент в промяната на общественото мнение срещу Западноиндийското лоби.

3. Упадък на имиджа на колониалните плантатори

Белите колонисти в Западна Индия винаги са били гледани с подозрение от жителите на метрополията. Често са били презирани заради прекалено показното им богатство и чревоугодническите им навици.

След бунтовете обвиненията срещу колонистите за лош вкус и липса на класа се засилват от съобщенията за насилствените сблъсъци.

Разделенията се създават не само между класата на плантаторите и широката общественост във Великобритания, но и вътре в самото лоби на Западна Индия. започват да се появяват пукнатини между местните или "креолските" плантатори и общността на отсъстващите собственици, живеещи във Великобритания. последната група става все по-благосклонна към идеята за еманципация, ако се предостави достатъчно обезщетение.

Местните плантатори са инвестирали много повече в институцията, не само финансово, но и в културно и социално отношение, и затова се възмущават от факта, че плантаторите във Великобритания са били невежи и са искали да жертват робството срещу възнаграждение.

Ямайският плантатор Брайън Едуардс, автор Лемуел Франсис Абът. Снимка: Public Domain

4. Свръхпроизводство и влошаване на икономическата ситуация

Един от най-убедителните аргументи, представени пред парламента по време на дебатите за еманципацията, изтъква икономическото влошаване на западноиндийските колонии. През 1807 г. може да се докаже, че карибските владения остават най-доходоносните колонии на Великобритания по отношение на търговията. През 1833 г. това вече не е така.

Основната причина за затрудненията в колониите е свръхпроизводството на захар в плантациите. според колониалния министър Едуард Стенли износът на захар от Западна Индия се е увеличил от 72 644 тона през 1803 г. на 189 350 тона през 1831 г. - това вече далеч надхвърля вътрешното търсене. в резултат на това цената на захарта спада. за съжаление това само кара плантаторите да произвеждат повече захар, за да постигнатикономии от мащаба и така се създаде порочен кръг.

Изправени пред нарастваща конкуренция от страна на колонии като Куба и Бразилия, западноиндийските колонии, защитени от монопол, който им дава достъп до британския пазар с ниски тарифи, започват да се превръщат по-скоро в тежест за британската хазна, отколкото в ценен актив.

5. Идеология на свободния труд

Икономиката се оказва една от първите социални науки, приложени към политическия дебат за робството. Аболиционистите се опитват да използват идеологията на Адам Смит за свободния пазар и да я приложат към съдебните дела.

Те настояват, че свободният труд е много по-добър модел, тъй като е по-евтин, по-продуктивен и по-ефективен. Това се доказва от успеха на системата за свободен труд, използвана в Източните Индии.

6. Ново правителство на вигите

Чарлз Грей, лидер на правителството на вигите от 1830 до 1834 г., около 1828 г. Снимка: Samuel Cousins / Public Domain

Не може да се подценява влиянието на политическата обстановка, когато става дума за разбиране на причините за еманципацията. Не е случайно, че робството е премахнато само година след Големия закон за реформите от 1832 г. и последвалото избиране на правителство на вигите под ръководството на лорд Грей.

Законът за реформите позволява на вигите да постигнат голямо мнозинство в Камарата на общините, премахвайки "гнилите общини", които преди това са предоставяли места в парламента на богати членове на западноиндийския интерес. Изборите през 1832 г. довеждат до появата на още 200 кандидати, които се обявяват за премахване на робството.

7. Компенсация

Много историци основателно твърдят, че без обещанието за обезщетение на робовладелците законопроектът за премахване на робството нямаше да получи достатъчна подкрепа, за да бъде приет в парламента. Първоначално предложено като заем от 15 000 000 лири, правителството скоро обещава безвъзмездна помощ от 20 000 000 лири на около 47 000 ищци, някои от които притежават само няколко роби, а други - хиляди.

Компенсацията позволи на британското правителство да получи подкрепа от значителна част от отсъстващите собственици, които можеха да бъдат сигурни, че финансовата им компенсация може да бъде инвестирана отново в други търговски предприятия.