Den 28. august 1833 blev slaveriets afskaffelse vedtaget i Storbritannien, og med denne lov blev der sat en stopper for en institution, som i generationer havde været kilde til en utrolig lukrativ handel og handel.

Hvorfor Storbritannien ville afskaffe en så brutal og nedværdigende institution, synes at være en selvfølge i den verden, vi lever i i dag. Slaveri var pr. definition et moralsk uforsvarligt og korrupt system.

Ikke desto mindre er det i forbindelse med afskaffelsen vigtigt at huske på, at mens sukker og slaveri havde skabt enorme formuer for et lille, men meget indflydelsesrigt samfund på begge sider af Atlanterhavet, bidrog udnyttelsen af slavearbejdere også i høj grad til nationens bredere velstand.

Det var ikke kun planterne, der nød godt af den betydelige vestindiske gren af den britiske koloniale handel, men også købmænd, sukkerraffinaderier, fabrikanter, forsikringsmæglere, advokater, skibsbyggere og pengeudlånere - som alle var investeret i institutionen i en eller anden form.

En forståelse af den intense modstand, som abolitionisterne stod over for i deres kamp for slavernes frigivelse, samt en idé om omfanget af slaveriets kommercielle gennemslagskraft i hele det britiske samfund, giver anledning til spørgsmålet: Hvorfor afskaffede Storbritannien slaveriet i 1833?

Baggrund

Ved at stoppe handelen med slaver over Atlanterhavet i 1807 havde de medlemmer af "Abolition Society", som Thomas Clarkson og William Wilberforce, opnået en hidtil uset bedrift, men det var aldrig deres hensigt at stoppe her.

Ophør af slavehandelen havde forhindret fortsættelsen af en dybt grusom handel, men havde ikke medført nogen ændring i slavernes vilkår. Som Wilberforce skrev i sin appel i 1823, "havde alle de tidlige abolitionister erklæret, at slaveriets udryddelse var deres store og endelige projekt".

Samme år som Wilberforce's Appeal blev offentliggjort, blev der dannet et nyt "Anti-Slavery Society". Som det havde været tilfældet i 1787, blev der lagt stor vægt på at bruge forskellige kampagneværktøjer til at opnå støtte fra offentligheden for at påvirke parlamentet, i modsætning til de traditionelle metoder med lobbyisme ad bagdøren.

Anti-Slavery Society Convention, 1840. Billede: Benjamin Haydon / Public Domain

1. Manglende bedring

En vigtig faktor, der gjorde det muligt for abolitionisterne at argumentere for frigørelse, var den fejlslagne regeringens "forbedrings"-politik. I 1823 fremlagde udenrigsminister Lord Canning en række resolutioner, der opfordrede til at forbedre forholdene for slaver i Hans Majestæts kolonier. Disse resolutioner omfattede fremme af kristendommen blandt slaverne og yderligere juridisk beskyttelse.

Mange abolitionister var i stand til at bevise, at planterne havde ignoreret disse politikker ved at fremhæve faldet i slavebefolkningen i Vestindien, faldende ægteskabstal, fortsættelsen af indfødte kulturelle praksisser (såsom 'Obeah' ) og, endnu vigtigere, opretholdelsen af slaveopstande.

2. Senere slaveoprør

Ødelæggelse af Roehampton Estate på Jamaica, januar 1832. Billede: Adolphe Duperly / Public Domain

Mellem 1807 og 1833 oplevede tre af Storbritanniens mest værdifulde kolonier i Caribien alle tre voldelige slaveopstande. Barbados var den første, der var vidne til et oprør i 1816, mens kolonien Demerara i britisk Guyana oplevede et oprør i fuld skala i 1823. Den største af alle slaveopstande fandt dog sted på Jamaica i 1831-32. 60.000 slaver plyndrede og brændte ejendele på 300 godser påøen.

På trods af de betydelige materielle skader, som oprørerne forårsagede, og det faktum, at de var betydeligt flere end kolonisterne, blev alle tre oprør nedkæmpet med brutale konsekvenser. Oprørernes slaver og dem, der blev mistænkt for at have konspireret, blev tortureret og henrettet. I alle tre dominioner fandt der en universel gengældelse sted over for missionærsamfund, som mange plantersoldatermistænkes for at have anstiftet oprørene.

Oprørene i Vestindien og de brutale undertrykkelser styrkede abolitionisternes argumenter om ustabiliteten i de vestindiske dominions, idet de hævdede, at opretholdelse af institutionen ville medføre mere vold og uro.

Oprørernes modreaktion gav også næring til anti-slaveri fortællinger, der understregede den caribiske plantejerklasses umoralske, voldelige og "ubritiske" karakter. Dette var et vigtigt element i at ændre den offentlige mening mod West India Lobby.

3. Koloniale planters faldende image

De hvide kolonister i Vestindien blev altid betragtet med mistillid af metropolen, og de blev ofte foragtet på grund af deres overdrevent prangende rigdom og deres frådende vaner.

I kølvandet på oprørene blev beskyldningerne mod kolonisterne om deres dårlige smag og mangel på klasse forstærket af rapporterne om de voldelige modangreb.

Der blev ikke kun skabt splittelse mellem planteavlerklassen og offentligheden i Storbritannien, men også inden for selve den vestindiske lobby. Der begyndte at opstå sprækker mellem de lokale eller "kreolske" planteavlere og de fraværende ejere i Storbritannien. Sidstnævnte gruppe blev mere og mere positivt indstillet over for tanken om frigørelse, hvis der blev ydet tilstrækkelig kompensation.

De lokale plantere var langt mere investeret i institutionen, ikke kun økonomisk, men også kulturelt og socialt, og de var derfor utilfredse med, at planterne i Storbritannien uvidende var villige til at ofre slaveriet til gengæld for betaling.

Den jamaicanske planteavler Bryan Edwards, af Lemuel Francis Abbott. Billede: Public Domain

4. Overproduktion og økonomisk forringelse

Et af de mest overbevisende argumenter, der blev fremført for parlamentet under emancipationsdebatten, var den økonomiske forværring af de vestindiske kolonier. I 1807 kunne det bevises, at de vestindiske dominioner fortsat var Storbritanniens mest lukrative kolonier med hensyn til handel. Dette var ikke længere tilfældet i 1833.

Hovedårsagen til, at kolonierne havde det svært, var, at plantagerne overproducerede sukker. Ifølge koloniminister Edward Stanley var sukkereksporten fra Vestindien steget fra 72.644 tons i 1803 til 189.350 tons i 1831 - det oversteg nu langt den indenlandske efterspørgsel. Som følge heraf faldt prisen på sukker. Desværre fik dette kun planterne til at producere mere sukker for at opnåstordriftsfordele, og der var således opstået en ond cirkel.

De vestindiske kolonier, der var beskyttet af et monopol, der gav dem adgang til det britiske marked til lave priser, var ved at blive en byrde for den britiske statskasse og ikke længere et værdifuldt aktiv, da de stod over for stigende konkurrence fra kolonier som Cuba og Brasilien.

5. Ideologi om gratis arbejdskraft

Økonomi viste sig at være en af de første samfundsvidenskaber, der blev anvendt i den politiske debat om slaveri. Abolitionisterne forsøgte at bruge Adam Smiths ideologi om det frie marked og anvende den på sagerne.

De insisterede på, at fri arbejdskraft var en langt bedre model, da den var billigere, mere produktiv og effektiv, hvilket blev bevist af den succes, som det frie arbejdskraftsystem, der blev anvendt i Østindien, havde haft.

6. En ny whig-regering

Charles Grey, leder af whig-regeringen fra 1830 til 1834, omkring 1828. Billed: Samuel Cousins / Public Domain

Man må ikke undervurdere de politiske omgivelsers indflydelse, når det gælder om at forstå, hvorfor emancipationen fandt sted. Det er ikke tilfældigt, at slaveriet blev afskaffet kun et år efter den store reformlov fra 1832 og det efterfølgende valg af en whig-regering under ledelse af Lord Grey.

Reformloven havde gjort det muligt for Whigs at opnå et stort flertal i Underhuset og udrydde "rådne boroughs", som tidligere havde givet parlamentspladser til rige medlemmer af den vestindiske interessebevægelse. Valget i 1832 havde ført til yderligere 200 kandidater, der havde givet tilsagn om at gå ind for at afskaffe slaveriet.

7. Kompensation

Mange historikere har med rette hævdet, at uden løftet om kompensation til slaveholderne ville et lovforslag om afskaffelse ikke have fået tilstrækkelig støtte til at blive vedtaget i parlamentet. Regeringen, der oprindeligt blev foreslået som et lån på 15.000.000 pund, lovede snart et tilskud på 20.000.000 pund til ca. 47.000 ansøgere, hvoraf nogle kun ejede nogle få slaver og andre ejede tusindvis af slaver.

Kompensation gjorde det muligt for den britiske regering at opnå støtte fra en betydelig del af de fraværende ejere, som kunne være sikre på, at deres finansielle godtgørelse kunne geninvesteres i andre kommercielle virksomheder.