Elokuun 28. päivänä 1833 Isossa-Britanniassa annettiin kuninkaallinen hyväksyntä orjuuden poistamista koskevalle laille (Slavery Abolition Act), jolla lopetettiin instituutio, joka oli sukupolvien ajan ollut uskomattoman tuottoisan kaupankäynnin ja kaupan lähde.

Se, miksi Britannia lakkautti näin raa'an ja halventavan instituution, vaikuttaa itsestään selvältä nykymaailmassa. Orjuus oli määritelmällisesti moraalisesti kestämätön ja korruptoitunut järjestelmä.

On kuitenkin tärkeää muistaa, että vaikka sokeri ja orjuus olivat luoneet valtavat omaisuudet pienelle mutta hyvin vaikutusvaltaiselle yhteisölle Atlantin molemmin puolin, orjatyöntekijöiden hyväksikäyttö vaikutti suuresti myös kansakunnan laajempaan vaurauteen.

Brittiläisen siirtomaakaupan merkittävästä Länsi-Intian haarasta hyötyivät paitsi viljelijät, myös kauppiaat, sokerinjalostajat, valmistajat, vakuutusmeklarit, asianajajat, laivanrakentajat ja rahanluovuttajat, jotka kaikki olivat sijoittaneet instituutioon tavalla tai toisella.

Kun siis ymmärretään, miten voimakasta vastustusta abolitionistit kohtasivat taistelussaan orjien vapauttamisen puolesta, ja kun ymmärretään, miten laajasti orjuus oli kaupallisesti levinnyt koko brittiläiseen yhteiskuntaan, herää kysymys: miksi Britannia lakkautti orjuuden vuonna 1833?

Tausta

Lopettaessaan orjuutettujen afrikkalaisten kuljetuksen Atlantin yli vuonna 1807 "Abolition Society" -järjestön jäsenet, kuten Thomas Clarkson ja William Wilberforce, olivat saavuttaneet ennennäkemättömän saavutuksen. Heidän tarkoituksenaan ei kuitenkaan ollut koskaan pysähtyä tähän.

Orjakaupan lopettaminen oli estänyt äärimmäisen julman kaupankäynnin jatkumisen, mutta se ei ollut tuonut muutosta orjuutettujen ihmisten oloihin. Kuten Wilberforce kirjoitti vuonna 1823 ilmestyneessä vetoomuksessaan, "kaikki varhaiset abolitionistit olivat julistaneet, että orjuuden hävittäminen oli heidän suuri ja lopullinen hankkeensa".

Samana vuonna, jona Wilberforcen vetoomus julkaistiin, perustettiin uusi "orjuuden vastainen yhdistys". Kuten vuonna 1787, nytkin painotettiin voimakkaasti erilaisten kampanjointivälineiden käyttämistä suuren yleisön tuen hankkimiseksi, jotta voitaisiin vaikuttaa parlamenttiin, toisin kuin perinteisiä takaportin lobbausmenetelmiä.

Orjuudenvastaisen yhdistyksen kokous, 1840. Kuvan luotto: Benjamin Haydon / Public Domain

1. Epäonnistunut parannus

Yksi merkittävä tekijä, jonka ansiosta abolitionistit pystyivät ajamaan vapautusta, oli hallituksen "parannuspolitiikan" epäonnistuminen. Vuonna 1823 ulkoministeri lordi Canning esitti joukon päätöslauselmia, joissa vaadittiin orjien olojen parantamista Hänen Majesteettinsa siirtokunnissa. Niihin sisältyi kristinuskon edistäminen orjuuden piirissä ja oikeudellisen suojelun lisääminen.

Monet abolitionistit pystyivät osoittamaan, että plantaasien viljelijät olivat jättäneet nämä politiikat huomiotta korostamalla orjapopulaation vähenemistä Länsi-Intiassa, avioliittojen määrän laskua, alkuperäiskansojen kulttuurikäytäntöjen jatkumista (kuten 'Obeah' ) ja mikä tärkeintä, orjakapinoiden jatkuminen.

2. Myöhäiset orjakapinat

Roehamptonin kartanon tuhoutuminen Jamaikalla tammikuussa 1832. Image Credit: Adolphe Duperly / Public Domain English.

Vuosien 1807 ja 1833 välillä kolme Britannian arvokkainta Karibian siirtomaata kokivat kaikki väkivaltaisia orjakapinoita. Barbadoksella oli ensimmäinen kapina vuonna 1816, ja Britannian Guyanassa sijaitsevassa Demeraran siirtomaassa nähtiin täysimittainen kapina vuonna 1823. Orjakapinoista suurin tapahtui kuitenkin Jamaikalla vuosina 1831-32. 60 000 orjaa ryösti ja poltti omaisuutta 300 kartanossaan.saarella.

Huolimatta kapinallisten aiheuttamista huomattavista omaisuusvahingoista ja siitä, että he olivat huomattavasti enemmän kuin siirtolaiset, kaikki kolme kansannousua tukahdutettiin ja tukahdutettiin raa'alla tavalla. Kapinallisia orjia ja niitä, joiden epäiltiin vehkeilleen, kidutettiin ja teloitettiin. Kaikissa kolmessa valtakunnassa tapahtui yleinen kosto lähetyssaarnaajien yhteisöjä kohtaan, joita monet plantaasien viljelijätjoiden epäillään lietsoneen kapinoita.

Länsi-Intian kapinat, joihin liittyivät raa'at tukahduttamistoimet, vahvistivat abolitionistien väitteitä Karibian hallintoalueiden epävakaudesta. He väittivät, että instituution ylläpitäminen aiheuttaisi väkivaltaa ja levottomuuksia.

Kapinoiden vastareaktio ruokki myös orjuuden vastaisia kertomuksia, joissa korostettiin Karibian plantaasiluokan moraalittomuutta, väkivaltaisuutta ja "epäbrittiläisyyttä". Tämä oli tärkeä tekijä yleisen mielipiteen muuttamisessa Länsi-Intian aulaa vastaan.

3. Siirtomaa-aikaisten viljelijöiden huonontunut imago

Suurkaupungin asukkaat suhtautuivat Länsi-Intian valkoisiin siirtolaisiin aina epäluuloisesti, ja heitä halveksittiin usein heidän liiallisen mahtipontisen varallisuutensa ja ahmimistottumustensa vuoksi.

Kapinoiden jälkimainingeissa siirtolaisia vastaan esitetyt syytökset huonosta mausta ja luokattomuudesta vahvistuivat väkivaltaisista vastareaktioista saatujen raporttien myötä.

Jakolinjat eivät syntyneet ainoastaan plantaasien viljelijäluokan ja suuren yleisön välille Britanniassa, vaan myös itse Länsi-Intian aulan sisällä. Paikallisten tai "kreolien" plantaasien ja Britanniassa asuvien poissaolevien omistajien välille alkoi syntyä säröjä. Jälkimmäinen ryhmä alkoi suhtautua yhä myönteisemmin ajatukseen vapautuksesta, jos siitä myönnettäisiin riittävä korvaus.

Paikalliset viljelijät olivat panostaneet instituutioon paljon enemmän, ei ainoastaan taloudellisesti vaan myös kulttuurisesti ja sosiaalisesti, ja siksi he paheksuivat sitä, että brittiläiset viljelijät olivat tietämättään valmiita uhraamaan orjuuden korvausta vastaan.

Jamaikalainen istuttaja Bryan Edwards, Lemuel Francis Abbott. Kuva: Public Domain.

4. Ylituotanto ja talouden heikkeneminen

Yksi vakuuttavimmista argumenteista, joita parlamentille esitettiin vapautuskeskustelujen aikana, koski Länsi-Intian siirtomaiden taloudellisen tilanteen heikkenemistä. Vuonna 1807 voitiin osoittaa, että Karibian hallintoalueet olivat edelleen Britannian tuottoisimpia siirtomaita kaupankäynnin kannalta. Näin ei ollut enää vuoteen 1833 mennessä.

Tärkein syy siirtomaiden vaikeuksiin oli se, että plantaasit tuottivat liikaa sokeria. Siirtomaaministeri Edward Stanleyn mukaan Länsi-Intian sokerin vienti oli kasvanut 72 644 tonnista vuonna 1803 189 350 tonniin vuoteen 1831 mennessä - tämä ylitti nyt reilusti kotimaisen kysynnän. Tämän seurauksena sokerin hinta laski. Valitettavasti tämä johti vain siihen, että plantaasit tuottivat enemmän sokeria saavuttaakseenmittakaavaetuja, ja näin oli syntynyt noidankehä.

Kuuban ja Brasilian kaltaisten siirtomaiden aiheuttaman kilpailun lisääntyessä Länsi-Intian siirtomaat, joita suojasi monopoli, joka antoi niille pääsyn Britannian markkinoille alhaisin hinnoin, alkoivat olla enemmänkin taakka Britannian valtionkassalle kuin arvokas omaisuus.

5. Vapaan työvoiman ideologia

Taloustiede osoittautui yhdeksi ensimmäisistä yhteiskuntatieteistä, joita sovellettiin orjuutta koskevaan poliittiseen keskusteluun. Abolitionistit yrittivät käyttää Adam Smithin "vapaiden markkinoiden" ideologiaa ja soveltaa sitä menettelyyn.

He korostivat, että vapaa työvoima oli paljon parempi malli, koska se oli halvempaa, tuottavampaa ja tehokkaampaa. Tämän osoitti Itä-Intiassa sovelletun vapaan työvoiman järjestelmän menestys.

6. Uusi whig-hallitus

Charles Grey, Whig-hallituksen johtaja vuosina 1830-1834, noin vuonna 1828. Kuva: Samuel Cousins / Public Domain.

Poliittisen ympäristön vaikutusta ei voi aliarvioida, kun halutaan ymmärtää, miksi vapautus toteutui. Ei ole sattumaa, että orjuus lakkautettiin vain vuosi vuoden 1832 suuren uudistuslain (Great Reform Act) ja sitä seuranneen lordi Greyn johtaman whig-hallituksen valinnan jälkeen.

Uudistuslain ansiosta whigit olivat saaneet suuren enemmistön alahuoneeseen ja poistaneet "mätänevät kaupunginosat", jotka olivat aiemmin antaneet parlamenttipaikkoja varakkaille länsi-intialaisten eturyhmien jäsenille. Vuoden 1832 vaaleissa oli tullut 200 uutta ehdokasta, jotka kannattivat orjuuden lopettamista.

7. Korvaus

Monet historioitsijat ovat perustellusti väittäneet, että ilman lupausta korvauksista orjanomistajille lakiesitys ei olisi saanut tarpeeksi kannatusta, jotta se olisi mennyt läpi parlamentissa. Alun perin ehdotettiin 15 000 000 punnan lainaa, mutta pian hallitus lupasi 20 000 000 punnan avustuksen noin 47 000 hakijalle, joista osa omisti vain muutaman orjan ja osa tuhansia.

Korvausten avulla Britannian hallitus sai tukea merkittävältä osalta poissaolevia omistajia, jotka saattoivat olla varmoja siitä, että heidän rahalliset korvauksensa voitiin sijoittaa uudelleen muihin kaupallisiin yrityksiin.