É possivelmente a pergunta mais ponderada da história - o que causou a Primeira Guerra Mundial? Não foi, como na Segunda Guerra Mundial, um caso de um único beligerante empurrando outros para tomar uma posição militar. Não teve a justificação moral de resistir a um tirano.

Pelo contrário, um delicado mas tóxico equilíbrio de forças estruturais criou uma cinza seca que foi acesa pelo assassinato do Arquiduque Franz Ferdinand em Sarajevo. Esse acontecimento precipitou a Crise de Julho, que viu as grandes potências europeias precipitarem-se para um conflito aberto.

M-A-I-N

A sigla M-A-I-N - militarismo, alianças, imperialismo e nacionalismo - é frequentemente usada para analisar a guerra, e cada uma destas razões é citada como sendo as 4 principais causas da Primeira Guerra Mundial. É simplista, mas fornece um quadro útil.

Militarismo

O final do século XIX foi uma era de competição militar, particularmente entre as grandes potências europeias. A política de construção de um exército mais forte foi julgada em relação aos vizinhos, criando uma cultura de paranóia que intensificou a procura de alianças. Foi alimentada pela crença cultural de que a guerra é boa para as nações.

A Alemanha, em particular, procurou expandir a sua marinha. Contudo, a 'raça naval' nunca foi uma verdadeira competição - os britânicos sempre mantiveram a superioridade naval. Mas a obsessão britânica com o domínio naval era forte. A retórica governamental exagerou o expansionismo militar. Uma simples ingenuidade na escala potencial e no derramamento de sangue de uma guerra europeia impediu vários governos de verificarem os seusagressão.

Alianças

Uma teia de alianças desenvolvidas na Europa entre 1870 e 1914, criando efectivamente dois campos vinculados por compromissos de manter a soberania ou intervir militarmente - o Triple Entente e o Triple Alliance.

• A Tríplice Aliança de 1882 ligou a Alemanha, a Áustria-Hungria e a Itália.
• O Triple Entente de 1907 ligou a França, Grã-Bretanha e Rússia.

Um ponto histórico de conflito entre a Áustria, a Hungria e a Rússia estava sobre os seus interesses incompatíveis nos Balcãs, e a França tinha uma profunda suspeita da Alemanha enraizada na sua derrota na guerra de 1870.

O sistema de aliança surgiu principalmente porque, após 1870, a Alemanha, sob Bismarck, abriu um precedente, jogando os esforços imperiais dos seus vizinhos uns contra os outros, a fim de manter um equilíbrio de poder na Europa.

"Escuta! Escuta! Os cães ladram!", mapa satírico da Europa. 1914

Crédito da imagem: Paul K, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons

Imperialismo

A competição imperial também levou os países a adotarem alianças. As colônias eram unidades de intercâmbio que podiam ser negociadas sem afetar significativamente o pólo metropolitano. Elas também trouxeram nações que de outra forma não interagiriam em conflitos e acordos. Por exemplo, a Guerra Russo-Japonesa (1905) sobre as aspirações na China, ajudou a criar a Tríplice Entente.

Tem sido sugerido que a Alemanha foi motivada pelas ambições imperiais de invadir a Bélgica e a França. Certamente a expansão dos impérios britânico e francês, disparada pela ascensão do industrialismo e pela busca de novos mercados, causou algum ressentimento na Alemanha, e a busca de uma política imperial curta e abortada no final do século XIX.

Contudo, a sugestão de que a Alemanha queria criar um império europeu em 1914 não é apoiada pela retórica e estratégia pré-guerra.

Nacionalismo

O nacionalismo foi também uma nova e poderosa fonte de tensão na Europa. Estava ligado ao militarismo e chocou com os interesses das potências imperiais na Europa. O nacionalismo criou novas áreas de interesse sobre as quais as nações podiam competir.

Por exemplo, o império dos Habsburgos estava a cambalear a aglomeração de 11 nacionalidades diferentes, com grandes populações eslavas na Galiza e nos Balcãs, cujas aspirações nacionalistas eram contrárias à coesão imperial. O nacionalismo nos Balcãs também despertou o interesse histórico da Rússia na região.

Na verdade, o nacionalismo sérvio criou a causa do conflito - o assassinato do herdeiro do trono austro-húngaro, o arquiduque Franz Ferdinand.

A centelha: o assassinato

Ferdinand e sua esposa foram assassinados em Sarajevo por Gavrilo Princip, membro da organização terrorista nacionalista sérvia bósnia "Black Hand Gang". A morte de Ferdinand, que foi interpretada como produto da política oficial sérvia, criou a Crise de Julho - um mês de erros de cálculo diplomáticos e governamentais que viram iniciado um efeito dominó das declarações de guerra.

O diálogo histórico sobre esta questão é vasto e distorcido por preconceitos substanciais. Esquemas vagos e indefinidos de expansão imprudente foram imputados à liderança alemã no rescaldo imediato da guerra com a cláusula de "culpa de guerra". A noção de que a Alemanha estava a irromper com nova força, orgulhosa das suas capacidades e ansiosa por as mostrar, foi exagerada.

A primeira página da edição da 'Domenica del Corriere', um jornal italiano, com um desenho de Achille Beltrame retratando Gavrilo Principando a morte do Arquiduque Franz Ferdinand da Áustria em Sarajevo

Crédito da imagem: Achille Beltrame, domínio público, via Wikimedia Commons

A racionalização quase risível do poder imperial britânico como "necessário" ou "civilizador" não se traduziu no imperialismo alemão, que era "agressivo" e "expansionista".

A culpa tem sido dirigida a todos os combatentes em um ou outro ponto, e alguns disseram que todos os grandes governos consideraram uma oportunidade de ouro para aumentar a popularidade em casa.

O plano Schlieffen poderia ser responsabilizado por trazer a Grã-Bretanha para a guerra, a escala da guerra poderia ser atribuída à Rússia como o primeiro grande país a mobilizar-se, as rivalidades inerentes entre imperialismo e capitalismo poderiam ser responsabilizadas pela polarização dos combatentes. A "teoria do calendário" de AJP Taylor enfatiza os planos delicados e altamente complexos envolvidos na mobilização, que levaram a uma aparente agressividadepreparativos militares.

Cada ponto tem algum mérito, mas no final o que se mostrou mais devastador foi a combinação de uma rede de alianças com a crença generalizada e mal orientada de que a guerra é boa para as nações, e que a melhor maneira de combater uma guerra moderna era atacar. Que a guerra era inevitável é questionável, mas certamente a noção de guerra gloriosa, de guerra como um bem para a construção de nações, era forte antes de 1914.da guerra, estava morto.