Mfalme Richard III anatoa maoni leo: hata miaka 570 baada ya kuzaliwa kwake mwaka wa 1452, na miaka 537 baada ya kifo chake kwenye Vita vya Bosworth, bado inawasha mawazo na kuzua mijadala mikali duniani kote.

Kwa mwanamume ambaye alikuwa Mfalme wa Uingereza kwa zaidi ya miaka miwili tu, kati ya tarehe 26 Juni 1483 na 22 Agosti 1485, inashangaza kwamba bado anapata shauku kama hiyo. Walakini, inapaswa kuja kama mshangao mdogo. Utawala wake ni hadithi ya siasa za hali ya juu, uasi, kifo kwenye uwanja wa vita, na hatima ya wapwa zake wawili, wanaokumbukwa na historia kama Wakuu wa Mnara. na mfalme anayestahili. Kwa kuzingatia uhaba wa ushahidi na matatizo ya nyenzo zilizopo, mabishano yanaweza kuendelea kwa muda.

Kwa hivyo, kwa nini hasa Richard III ana utata?

Vyanzo

Nusu ya pili ya karne ya 15 ni pengo wazi, la mawe kati ya mwambao tajiri wa historia ya watawa wa karne zilizopita na tambarare zenye rutuba za rekodi za serikali ambazo ziliibuka katika utawala wa Henry VIII chini ya Thomas Cromwell. . Kulikuwa na masimulizi machache ya raia, kama vile ya Warkworth, ambayo yanaisha mwaka wa 1474, na ya Gregory, ambayo yanahitimishwa mapema zaidi mwaka wa 1470. Yanatoa habari muhimu lakini yasimama kabla Richard hajawamtu mkuu.

Watawa kwa ujumla hawakuhifadhi tena akaunti zao za matukio za ndani au kitaifa. Walikuwa wameandika kwenye vyumba vyao vya nguo katika karne zilizopita na wakaja na matatizo yao wenyewe. Bado, mara nyingi walikuwa na taarifa za kutosha na angalau walihifadhi kumbukumbu za muda mrefu za matukio muhimu ndani ya ufalme. Kujua matatizo ya chanzo siku zote ni muhimu katika kuitumia vyema.

King Richard III

Salio la Picha: National Portrait Gallery, Public domain, kupitia Wikimedia Commons

1>Vyanzo hivyo vinavyorejelea kutawazwa na kutawala kwa Richard III mara nyingi hukusanywa baadaye, baada ya kifo chake, na wakati wa utawala wa familia ya Tudor, ambao walimshinda Richard. Mara nyingi huzungumza kwa maneno ya uvumi pia, kwa sababu inaonekana hata wale wanaoishi kupitia baadhi ya matukio haya hawakuwa na uhakika kabisa ni nini kilikuwa kimeendelea. bila kujulikana mnamo 1486, baada ya Bosworth. Licha ya uhuru huu unaoonekana wa kumkosoa Richard na kuimarisha utawala changa wa Tudor, kwa kweli ana mambo mazuri ya kusema kuhusu Richard. Jambo la kufurahisha zaidi ni kwamba maoni yake pekee juu ya Wakuu wa Mnara ni kwamba kama sehemu ya Maasi ya Oktoba 1483, "uvumi ulienezwa kwamba wana wa mfalme Edward ambaye alitajwa hapo awali walikufa kifo cha kikatili, lakini haikujulikana jinsi gani. ”.

Mwandishi kamwe hatoi maoni yakeya kile kilichotokea kwa wana wa Edward IV, tu kwamba uvumi wa kifo chao ulianza kuvimba kwa uasi dhidi ya Richard. Iwapo Crowland hangejua kilichotokea, inaonekana hakuna mtoa maoni mwingine angejua.

Mancini: jasusi wa Ufaransa?

“Nilifahamishwa vya kutosha kuhusu majina ya yale yatakayoelezewa, vipindi vya wakati na miundo ya siri ya wanadamu katika jambo hili zima.”

Hivi ndivyo Domenico Mancini anavyoanza maelezo yake ya matukio ya 1483. Anaeleza kwamba mlinzi wake, Askofu Mkuu Angelo Cato. , amegeuza mkono wake kuandika kile kinachoonekana kuwa mazungumzo maarufu baada ya chakula cha jioni ambayo Mancini alikuwa akitoa. Hivyo, anaandika:

“… msitazamie kutoka kwangu majina ya watu binafsi na mahali, wala kwamba hesabu hii imekamilika kwa kila jambo, bali itafanana na sura ya mtu ambaye amepungukiwa na baadhi ya watu. miguu na mikono, na bado mtazamaji anaiweka wazi kama mwanadamu.”

Kushindwa kuchukua kazi yake na chumvi kidogo wakati ametuonya kufanya hivyo kungeonekana kutojali.

Mancini's mlinzi, Angelo Cato, alikuwa katika huduma ya Louis XI wa Ufaransa. Mancini aliandika akaunti yake mnamo Desemba 1483, wakati huo Louis alikuwa amekufa, akiacha nyuma mtoto wa miaka 13. Kufikia 1485, Ufaransa ilikuwa imejiingiza katika Vita ya Wazimu, vita vya wenyewe kwa wenyewe kwa serikali iliyotawala hadi 1487.muda mfupi baadaye Louis XI. Inawezekana kwamba Mancini alikuwa Uingereza kama jasusi wa Ufaransa katika chemchemi ya 1483, na kwa hakika, alirekebisha hadithi yake ya Kiingereza cha kutisha ili kuvutia sikio la Kifaransa. Bila kusema Kiingereza na kuwa na ajenda ya kisiasa, Mancini yuko sahihi kutusihi tuwe na tahadhari kwa kutegemea ushuhuda wake.

Sir Thomas More

Moja ya vyanzo vingi vya habari. mara nyingi hutajwa kwa kumhukumu Richard III ni Historia ya Mfalme Richard III na Sir Thomas More. Zaidi, wakili aliyepanda juu katika utumishi wa Henry VIII, lakini akaangukia shoka la mnyongaji alipokataa kuunga mkono mapumziko ya Henry na Roma, ni mtu wa kuvutia.

Wengi huona ushuhuda wake karibu usio na shaka: hakika angeangalia ukweli wake kama wakili na baadaye mtakatifu, hakuwa na sababu ya kusema uwongo na alipata ufikiaji wa watu ambao waliishi kupitia matukio. More alizaliwa mwaka wa 1478, na alikuwa na umri wa miaka mitano wakati wa matukio ya 1483. Aliandika masimulizi yake kuanzia mwaka wa 1512 hivi, akayaacha bila kukamilika, na hakuchapisha kamwe. More mwenyewe hakukusudia tuisome. Mpwa wake aliimaliza na kuichapisha miaka mingi baada ya kunyongwa kwa More.

Maelezo ya More ya Richard yamesherehekewa zaidi kama kazi kuu ya fasihi kuliko usahihi wa kihistoria. Sir Thomas More (1527) na Hans Holbein Mdogo.

Hifadhi ya Picha: Wikimedia Commons / Public Domain

Katika karne ya 16, historia ilikuwa tawi larhetoric. Haukuwa uchunguzi na urejeshaji wa ukweli kama tunavyoelewa historia leo. Richard III ya More inaonekana kuwa kazi ya mafumbo. Anaashiria hili katika sentensi yake ya kwanza kabisa. "Mfalme Edward wa jina hilo wa Nne, baada ya kuishi miaka hamsini na mitatu, miezi saba, na siku sita, na akatawala miaka ishirini na miwili, mwezi mmoja, na siku nane, alikufa huko Westminster siku ya tisa ya Aprili". Edward IV alikufa siku 19 kabla ya siku yake ya kuzaliwa ya 41. Sana kwa kuangalia ukweli.

Cha kufurahisha, Henry VII alikufa akiwa na umri wa miaka 52. Ikiwa Edward IV wa More alikusudiwa kusomwa kama Henry VII, basi Edward V ni ahadi ya mfalme mpya, ambaye ndiye kila mtu aliyetarajiwa kutoka kwa Henry VIII mwaka wa 1509. Richard III anawakilisha uharibifu wa ahadi hiyo na kushuka kwa udhalimu, ambayo inaweza kuonekana katika matendo ya awali ya Henry, ikiwa ni pamoja na kuuawa kwa Richard Empson na Edmund Dudley. Waliuawa kwa kufanya kama Henry VII alivyowaagiza, wakajitolea kwa umaarufu wa mahakama. Tunapozingatia kutegemewa kwa More, kama Mancini, maneno yake mwenyewe yanapaswa kutupa sisi pumzi ya kufikiria.

Shakespeare

Kuamini kwamba Shakespeare inapaswa kukubaliwa kama akaunti ya kihistoria ya yoyote historia ni sawa na kutazama Downton Abbey na kuichukulia kama akaunti sahihi ya Crawleyfamilia mwanzoni mwa karne ya 20. Kama Zaidi, kuna tafsiri ya Richard III ya Shakespeare ambayo inamfanya atundike ujumbe wa kisiasa wa kisasa kwenye mannequin ya Richard III. Ikiwa Shakespeare angebaki kuwa Mkatoliki mwenye msimamo, kama baadhi ya nadharia zinavyopendekeza, angeweza kuelekeza kwa Robert Cecil, mtoto wa William Cecil, Lord Burghley, waziri mkuu wa Elizabeth I. mkunjo wa mbele wa uti wa mgongo ambao mhalifu wa Shakespeare alionyesha. Mifupa ya Richard III imeonyesha kuwa alikuwa na scoliosis, lakini sio mkono uliolegea au uliopooza. Watazamaji wanatazama Richard akielezea mipango yake ya kuvuruga urithi na mauaji ya mtu yeyote katika njia yake, kama vile Robert Cecil alikuwa akiandaa urithi wa Kiprotestanti wa James VI wa Scotland.

Taswira ya William Hogarth ya mwigizaji David. Garrick kama Richard III wa Shakespeare. Anaonyeshwa kuamka kutokana na jinamizi la mizimu ya wale aliowaua.

Tuzo ya Picha: Walker Art Gallery kupitia Wikimedia Commons / Public Domain

Kwa hivyo, sehemu kubwa ya mjadala wa sababu unaendelea. kuhusu sifa ya Richard III na matukio ya 1483, hasa, ni ukosefu wa nyenzo za chanzo kusaidia kufikia hitimisho la uhakika. Hii inaunda nafasi ambayo tathmini ya kidhamira pekee ndiyo inaweza kujaza.

Watu wengi huichukulia hadithi ya Richard III kwa dhana ya awali iliyopachikwa imara, na ukosefu waushahidi unamaanisha kwamba pande zote za hadithi yake zinaweza kubishaniwa kwa uthabiti, ilhali hakuna inayoweza kuthibitishwa kwa ukamilifu. Isipokuwa ushahidi mpya haujafichuliwa, mjadala unaelekea kuendelea.