Король Річард ІІІ сьогодні викликає полярні думки: навіть через 570 років після його народження в 1452 році і через 537 років після загибелі в битві при Босворті, він все ще вражає уяву і викликає палкі дебати в усьому світі.

Для людини, яка була королем Англії лише трохи більше двох років, з 26 червня 1483 року по 22 серпня 1485 року, дивно, що він досі викликає такий інтерес. Однак, це не повинно дивувати. Його правління - це історія високої політики, повстання, смерті на полі бою і долі двох його юних племінників, які увійшли в історію як "Принц у Тауері".

Річарда ІІІ поперемінно згадують то як жорстокого тирана, то як гідного государя. З огляду на нестачу доказів і проблеми з доступними матеріалами, суперечки, ймовірно, триватимуть ще деякий час.

Отже, чому саме Річард ІІІ є контроверсійним?

Джерела

Друга половина 15 століття - це гола, скеляста прірва між багатими берегами чернечих хронік попередніх століть і родючими рівнинами урядових записів, які розвинулися за часів правління Генріха VIII під керівництвом Томаса Кромвеля. Існувало кілька міських хронік, таких як хроніка Уоркворта, яка закінчується 1474 роком, і хроніка Грегорі, яка завершується ще раніше, в 1470 році. Вони надають корисну інформаціюале зупиніться, поки Річард не став центральною фігурою.

Ченці, як правило, більше не вели своїх місцевих чи національних звітів про події. Вони писали у своїх монастирях у попередні століття і мали свої власні проблеми. Тим не менш, вони часто були досить добре поінформовані і, принаймні, вели довготривалі записи про важливі події в королівстві. Знання проблем джерела завжди є життєво важливим для його найкращого використання.

Король Річард III

Зображення: Національна портретна галерея, суспільне надбання, через Wikimedia Commons

Ті джерела, в яких йдеться про воцаріння і правління Річарда ІІІ, часто були складені пізніше, вже після його смерті, і під час правління родини Тюдорів, які перемогли Річарда. Вони часто говорять на рівні чуток, тому що, здається, навіть ті, хто пережив деякі з цих подій, ніколи не були достеменно впевнені, що саме відбувалося.

Хроніст Кроуленда є одним з найбільш політично поінформованих коментаторів, але писав анонімно в 1486 році, після Босворта. Незважаючи на цю очевидну свободу критикувати Річарда і підтримувати зароджуваний режим Тюдорів, він насправді може сказати кілька приємних речей про Річарда. Найбільш промовистим є його єдиний коментар про принців у Тауері, який полягає в тому, що в рамках Жовтневого повстання 1483 року "ходили чутки, щопоширилася чутка, що сини короля Едуарда померли насильницькою смертю, але невідомо, як саме".

Письменник ніколи не висловлює своєї думки про те, що сталося з синами Едуарда IV, лише те, що чутка про їхню смерть почала збільшувати підтримку повстання проти Річарда. Якщо Кроуленд не знав про те, що сталося, то, схоже, жоден інший коментатор не знав би про це.

Французький шпигун?

"Я був недостатньо поінформований про імена тих, кого треба було описати, про проміжки часу і таємні задуми людей у всій цій справі".

Так починає свою розповідь про події 1483 року Доменіко Манчіні. Він пояснює, що його покровитель, архієпископ Анджело Като, викрутив йому руку, щоб він записав те, що, здається, було популярною післяобідньою бесідою Манчіні. Так, він пише:

"...не слід чекати від мене ні імен осіб і місць, ні того, що ця розповідь буде повною у всіх подробицях: скоріше вона буде нагадувати подобу людини, у якої відсутні деякі кінцівки, і все ж глядач ясно позначає її як людину".

Не сприймати його роботу з дрібкою солі, коли він попереджав нас про це, було б нерозважливо.

Покровитель Манчіні, Анджело Като, перебував на службі у Людовика XI. Манчіні написав свою розповідь у грудні 1483 року, коли Людовик помер, залишивши 13-річного сина. 1485 року Франція була втягнута в Божевільну війну, громадянську війну за регентство, яка тривала до 1487 року.

Франція була на межі відновлення воєнних дій з Англією, коли помер Едуард IV, а незабаром і Людовик XI. Можливо, що Манчіні був в Англії в якості французького шпигуна навесні 1483 року, і, безумовно, він пристосував свою розповідь про жахливих англійців до французького вуха. Не володіючи англійською мовою і маючи потенційний політичний порядок денний, Манчіні має рацію, коли закликає нас бути обережними в покладанні нана його свідченнях.

Сер Томас Мор

Одним з джерел, на яке найчастіше посилаються для засудження Річарда ІІІ, є Історія короля Річарда III Сер Томас Мор, юрист, який піднявся високо на службі у Генріха VIII, але потрапив під сокиру ката, коли відмовився підтримати розрив Генріха з Римом, є захоплюючою постаттю.

Багато хто вважає його свідчення майже беззаперечними: він напевно перевірив би свої факти як юрист, а пізніше святий, не мав причин брехати і мав доступ до людей, які пережили події. Мор народився в 1478 році, на момент подій 1483 року йому було п'ять років. Він писав свою розповідь приблизно з 1512 року, залишив її незакінченою і ніколи не публікував. Сам Мор ніколи не хотів, щоб ми її читали. Його племінникзакінчив її і опублікував через багато років після страти Мора.

Розповідь Мора про Річарда була відзначена більше як великий літературний твір, ніж як історична достовірність. Сер Томас Мор (1527 р.), Ганс Гольбейн Молодший.

Зображення: Wikimedia Commons / Public Domain

У 16 столітті історія була галуззю риторики. Це не було дослідженням і переказом фактів, як ми розуміємо історію сьогодні. "Річард ІІІ" Мора видається твором-алегорією. Він вказує на це в першому ж реченні: "Король Едуард цього імені Четвертий, проживши п'ятдесят і три роки, сім місяців і шість днів, і царював два і двадцять років і один місяць,і вісім днів, помер у Вестмінстері дев'ятого квітня". Едуард IV насправді помер, не доживши 19 днів до свого 41-го дня народження. Ось вам і перевірка фактів.

Цікаво, що Генріх VII помер у віці 52 років. Якщо "Едуард IV" Мора слід читати як "Генріх VII", то "Едуард V" - це обіцянка нового, молодого короля, чого всі чекали від Генріха VIII в 1509 році. Річард III представляє руйнування цієї обіцянки і падіння до тиранії, що можна побачити в ранніх діях Генріха, включаючи страти Річарда Емпсона та Едмунда Дадлі. Вони буливбиті за те, що виконували вказівки Генріха VII, принесені в жертву придворній популярності.

Можливо, Мор перестав писати, коли піднявся на королівській службі, вірячи, що зможе здійснити зміни зсередини. Коли ми розглядаємо надійність Мора, як і Манчіні, його власні слова повинні змусити нас замислитися над цим.

Шекспір

Вважати, що Шекспіра слід сприймати як історичний звіт про будь-яку історію, - це все одно, що дивитися "Абатство Даунтон" і сприймати його як точний звіт про сім'ю Кроулі на початку 20-го століття. Подібно до Мора, існує інтерпретація шекспірівського "Річарда ІІІ", згідно з якою він вішає сучасне політичне послання на манекен Річарда ІІІ. Якби Шекспір залишався переконаним прихильникомКатолик, як припускають деякі теорії, він міг вказати на Роберта Сесіла, сина Вільяма Сесіла, лорда Берглі, головного міністра Єлизавети I.

Відомо, що Роберт страждав на кіфоз, викривлення хребта вперед, яке демонстрував шекспірівський лиходій. Скелет Річарда ІІІ продемонстрував, що у нього був сколіоз, але не кульгавість чи в'ялість рук. Глядачі спостерігають, як Річард пояснює свої плани зірвати престолонаслідування і вбити всіх, хто стоїть на його шляху, так само, як Роберт Сесіл організовував протестантське престолонаслідування Якова VI.Шотландії.

Вільям Хогарт зобразив актора Девіда Гарріка в ролі шекспірівського Річарда ІІІ. Показано, як він прокидається від кошмарів привидів тих, кого він убив.

Зображення: Walker Art Gallery через Wikimedia Commons / Public Domain

Отже, значною мірою причиною продовження дискусій щодо репутації Річарда ІІІ та подій 1483 року, зокрема, є відсутність джерельного матеріалу, який би допоміг дійти остаточного висновку. Це створює простір, який може заповнити лише суб'єктивна оцінка.

Більшість людей підходять до історії Річарда III з міцно вкоріненим упередженням, а відсутність доказів означає, що всі сторони його історії можуть бути переконливо аргументовані, в той час як жодна не може бути доведена остаточно. Якщо не будуть виявлені нові докази, дебати, схоже, триватимуть.