Mbreti Richard III polarizon opinionin sot: edhe 570 vjet pas lindjes së tij në 1452 dhe 537 vjet pas vdekjes së tij në Betejën e Bosworth, ai ende ndez imagjinatën dhe ndez debate të ndezura në mbarë botën.

Për një njeri që ishte vetëm Mbret i Anglisë për pak më shumë se dy vjet, midis 26 qershorit 1483 dhe 22 gushtit 1485, është e habitshme që ai ende ngjall një interes të tillë. Megjithatë, duhet të jetë pak surprizë. Mbretërimi i tij është një histori e politikës së lartë, rebelimit, vdekjes në fushën e betejës dhe fatit të dy nipave të tij të rinj, të kujtuar nga historia si Princat në Kullë.

Richard III kujtohet në mënyrë alternative si një tiran mizor dhe një sovran i denjë. Duke pasur parasysh mungesën e provave dhe problemet me materialin në dispozicion, mosmarrëveshjet ka të ngjarë të vazhdojnë edhe për ca kohë.

Pra, pse pikërisht Richard III është i diskutueshëm?

Burimet

Gjysma e dytë e shekullit të 15-të është një humnerë e zhveshur shkëmbore midis brigjeve të pasura të kronikave të murgjve të shekujve të mëparshëm dhe fushave pjellore të të dhënave qeveritare që u zhvilluan në mbretërimin e Henry VIII nën Thomas Cromwell . Kishte disa kronika qytetare, si ajo e Warkworth, e cila përfundon në 1474, dhe ajo e Gregorit, e cila përfundon edhe më herët në 1470. Ato ofrojnë informacione të dobishme, por ndalojnë përpara se Richard të bëhet njëfigura qendrore.

Murgjit në përgjithësi nuk mbanin më rrëfimet e tyre lokale ose kombëtare të ngjarjeve. Ata kishin shkarravitur në manastiret e tyre në shekujt e mëparshëm dhe erdhën me grupin e tyre të problemeve. Megjithatë, ata shpesh ishin mjaft të informuar mirë dhe të paktën mbanin shënime afatgjata të ngjarjeve të rëndësishme brenda mbretërisë. Njohja e problemeve të një burimi është gjithmonë jetike për ta përdorur atë sa më mirë.

Mbreti Richard III

Kredi i imazhit: Galeria Kombëtare e Portreteve, Domeni Publik, nëpërmjet Wikimedia Commons

Ato burime që i referohen pranimit dhe mbretërimit të Rikardit III janë përpiluar shpesh më vonë, pas vdekjes së tij, dhe gjatë sundimit të familjes Tudor, që mundi Richardin. Ata shpesh flasin edhe në terma thashethemesh, sepse duket se edhe ata që kanë përjetuar disa prej këtyre ngjarjeve nuk ishin kurrë plotësisht të sigurt se çfarë kishte ndodhur.

The Crowland Chronicle është një nga komentuesit më të informuar politikisht, por shkroi në mënyrë anonime në 1486, pas Bosworth. Pavarësisht kësaj lirie të dukshme për të kritikuar Richardin dhe për të forcuar regjimin e sapolindur Tudor, ai në fakt ka disa gjëra të këndshme për të thënë për Richard. Më e rëndësishmja nga të gjitha, komenti i tij i vetëm për Princët në Kullë është se si pjesë e Rebelimeve të Tetorit në 1483, "u përhap një thashetheme se djemtë e mbretit Eduard të përmendur më parë kishin vdekur një vdekje të dhunshme, por ishte e pasigurt se si “.

Shkrimtari nuk ofron kurrë mendimin e tijpër atë që ndodhi me djemtë e Eduardit IV, vetëm se një thashetheme për vdekjen e tyre filloi të shtonte mbështetjen për një rebelim kundër Rikardit. Nëse Crowland nuk do ta dinte se çfarë kishte ndodhur, duket se asnjë komentues tjetër nuk do ta dinte.

Mancini: Spiun francez?

“Isha i informuar mjaftueshëm për emrat e ato që do të përshkruhen, intervalet kohore dhe planet e fshehta të njerëzve në gjithë këtë çështje.”

Kështu e fillon rrëfimin Domenico Mancini për ngjarjet e vitit 1483. Ai shpjegon se mbrojtësi i tij, Kryepeshkopi Angelo Cato , ka shtrembëruar krahun për të shkruar atë që duket se ka qenë një bisedë popullore pas darkës që Mancini kishte mbajtur. Kështu, ai shkruan:

“... nuk duhet të prisni nga unë emra individësh dhe vendesh, as që ky tregim është i plotë në të gjitha detajet: përkundrazi do t'i ngjajë ngjashmërisë së një njeriu, të cilit i mungojnë disa gjymtyrët, dhe megjithatë shikuesi e përcakton qartë atë si një burrë.”

Dështimi për ta marrë punën e tij me pak kripë kur ai na ka paralajmëruar ta bëjmë këtë, do të dukej e pamatur.

Mancini-t. mbrojtësi, Angelo Cato, ishte në shërbim të Louis XI të Francës. Mancini shkroi rrëfimin e tij në dhjetor 1483, kohë në të cilën Louis kishte vdekur, duke lënë pas një djalë 13-vjeçar. Deri në vitin 1485, Franca u përfshi në Luftën e Çmendur, një luftë civile për regjencën që zgjati deri në vitin 1487.

Franca kishte qenë në prag të rinovimit të armiqësive me Anglinë kur vdiq Eduardi IV,pasuar pak nga Luigji XI. Është e mundur që Mancini ka qenë në Angli si spiun francez në pranverën e vitit 1483, dhe sigurisht, ai e ka përshtatur historinë e tij të anglishtes së tmerrshme për t'iu drejtuar një veshi francez. Duke mos folur anglisht dhe duke pasur një axhendë të mundshme politike, Mancini ka të drejtë që na nxit që të jemi të kujdesshëm kur të mbështetemi në dëshminë e tij.

Sir Thomas More

Një nga burimet më të cituar shpesh për dënimin e Richard III është Historia e Mbretit Richard III nga Sir Thomas More. Për më tepër, një avokat që u ngrit lart në shërbim të Henry VIII, vetëm për t'u goditur me sëpatën e xhelatit kur ai refuzoi të mbështeste shkëputjen e Henrit me Romën, është një figurë magjepsëse.

Shumë e konsiderojnë dëshminë e tij pothuajse të padiskutueshme: ai me siguri do t'i kishte kontrolluar faktet e tij si avokat dhe më vonë si shenjtor, nuk kishte arsye për të gënjyer dhe ai kishte akses te njerëzit që kishin jetuar nëpër ngjarje. I lindur në 1478, More ishte pesë vjeç në kohën e ngjarjeve të 1483. Ai e shkroi rrëfimin e tij rreth vitit 1512, e la të papërfunduar dhe nuk e botoi kurrë. Vetë More nuk ka dashur ta lexojmë kurrë. Nipi i tij e mbaroi atë dhe e botoi vite pas ekzekutimit të More.

Rrëfimi i More për Richard-in është lavdëruar më shumë si një vepër e madhe letrare sesa për saktësinë historike. Sir Thomas More (1527) nga Hans Holbein i Riu.

Kredia e imazhit: Wikimedia Commons / Domain Publik

Në shekullin e 16-të, historia ishte një degë eretorika. Nuk ishte hetimi dhe ritregimi i fakteve siç e kuptojmë ne sot historinë. Richard III i More duket të jetë një vepër alegorike. Ai e tregon këtë në fjalinë e tij të parë. "Mbreti Eduard i Katërt me këtë emër, pasi jetoi pesëdhjetë e tre vjet, shtatë muaj dhe gjashtë ditë dhe mbretëroi njëzet e dy vjet, një muaj dhe tetë ditë, vdiq në Westminster, ditën e nëntë të prillit". Edward IV në fakt vdiq 19 ditë para ditëlindjes së tij të 41-të. Kaq shumë për verifikimin e fakteve.

Interesante, Henriku VII vdiq në moshën 52 vjeçare. Nëse Eduardi IV i Mores është menduar të lexohet si Henriku VII, atëherë Eduardi V është premtimi i një mbreti të ri dhe të ri, gjë që është ajo që të gjithë prisnin nga Henriku VIII në 1509. Richard III përfaqëson shkatërrimin e atij premtimi dhe zbritjen në tirani, gjë që mund të shihet në veprimet e hershme të Henrit, duke përfshirë ekzekutimet e Richard Empson dhe Edmund Dudley. Ata u vranë sepse vepruan siç i kishte udhëzuar Henriku VII, duke iu sakrifikuar popullaritetit të oborrit.

Ndoshta More pushoi së shkruari ndërsa u ngrit në shërbimin mbretëror, duke besuar se mund të bënte ndryshime nga brenda. Kur marrim parasysh besueshmërinë e More, si Mancini, fjalët e tij duhet të na japin pushim për të menduar.

Shakespeare

Duke besuar se Shekspiri duhet pranuar si një tregim historik i çdo historia është e ngjashme me shikimin e Downton Abbey dhe duke e marrë atë si një përshkrim të saktë të Crawleyfamilja në fillim të shekullit të 20-të. Ashtu si More, ekziston një interpretim i Richard III të Shekspirit që e bën atë të varë një mesazh politik bashkëkohor në manekinin e Richard III. Nëse Shekspiri do të mbetej një katolik i vendosur, siç sugjerojnë disa teori, ai mund t'i kishte vënë në dukje Robert Cecilit, djalit të William Cecil, Lord Burghley, kryeministër i Elizabeth I.

Roberti dihet se ka vuajtur nga kifoza, lakimi përpara i shtyllës kurrizore që shfaqi zuzari i Shekspirit. Skeleti i Richard III ka treguar se ai kishte skoliozë, por jo një krah të çalë apo të tharë. Publiku shikon teksa Richard shpjegon planet e tij për të prishur trashëgiminë dhe për të vrarë këdo në rrugën e tij, ashtu si Robert Cecil po orkestronte pasardhësin protestant të James VI të Skocisë.

Përshkrimi i aktorit David nga William Hogarth Garrick si Richard III i Shekspirit. Tregohet se ai zgjohet nga ankthet e fantazmave të atyre që ka vrarë.

Kredi i imazhit: Walker Art Gallery nëpërmjet Wikimedia Commons / Domeni Publik

Pra, një pjesë e madhe e debatit për arsyet vazhdon në lidhje me reputacionin e Richard III dhe ngjarjet e 1483, në veçanti, është mungesa e materialit burimor për të ndihmuar në arritjen e një përfundimi përfundimtar. Kjo krijon hapësirë ​​që vetëm një vlerësim subjektiv mund të plotësojë.

Shumica e njerëzve i qasen historisë së Richard III me një parakonceptim të ngulitur fort dhe mungesën eprovat do të thotë se të gjitha anët e historisë së tij mund të argumentohen bindshëm, ndërsa asnjëra nuk mund të vërtetohet përfundimisht. Nëse nuk zbulohen prova të reja, debati duket se do të vazhdojë.