Kralj Richard III polarizuje mišljenje danas: čak 570 godina nakon njegovog rođenja 1452. i 537 godina nakon njegove smrti u bici kod Boswortha, on je još uvijek rasplamsava maštu i izaziva burne debate širom sveta.

Za čoveka koji je bio samo kralj Engleske nešto više od dve godine, između 26. juna 1483. i 22. avgusta 1485. godine, zapanjujuće je da još uvek izaziva takvo interesovanje. Ipak, to bi trebalo biti malo iznenađenje. Njegova vladavina je priča o visokoj politici, pobuni, smrti na bojnom polju i sudbini njegova dva mlada nećaka, koje istorija pamti kao Prinčevi u Kuli.

Richard III se naizmjenično pamti kao okrutni tiranin i dostojan suveren. S obzirom na oskudicu dokaza i probleme sa dostupnim materijalom, sporovi će se vjerovatno nastaviti još neko vrijeme.

Pa, zašto je Richard III kontroverzan?

Izvori

Druga polovina 15. stoljeća je gola, stjenovita provalija između bogatih obala monaških kronika prethodnih stoljeća i plodnih ravnica državnih zapisa koji su evoluirali za vrijeme vladavine Henrika VIII pod Tomasom Kromvelom . Postojalo je nekoliko građanskih kronika, poput Warkworthove, koja se završava 1474., i Gregoryjeve, koja se završava još ranije 1470. One pružaju korisne informacije, ali prestaju prije nego što Richard postanecentralna ličnost.

Monasi uglavnom više nisu vodili svoje lokalne ili nacionalne izvještaje o događajima. Oni su škrabali u svojim samostanima u prethodnim vekovima i došli sa sopstvenim nizom problema. Ipak, često su bili prilično dobro informisani i barem su vodili dugoročne zapise o značajnim događajima u kraljevstvu. Poznavanje problema izvora je uvijek od vitalnog značaja za njegovo najbolje korištenje.

Kralj Richard III

Image Credit: National Portrait Gallery, Public domain, via Wikimedia Commons

Oni izvori koji se odnose na pristupanje i vladavinu Ričarda III često se prikupljaju kasnije, nakon njegove smrti, i tokom vladavine porodice Tudor, koja je porazila Ričarda. Često govore iu smislu glasina, jer izgleda da čak ni oni koji su proživjeli neke od ovih događaja nikada nisu bili sasvim sigurni šta se tačno dogodilo.

Crowland Chronicler je jedan od politički najinformisanijih komentatora, ali je pisao anonimno 1486. ​​godine, nakon Boswortha. Uprkos ovoj očiglednoj slobodi da kritizira Richarda i podupire novonastali Tudorov režim, on zapravo ima neke lijepe stvari za reći o Richardu. Ono što je najvažnije od svega, njegov jedini komentar o Prinčevima u Kuli je da je u sklopu Oktobarskih pobuna 1483. „proširila se glasina da su sinovi kralja Edvarda, ranije po imenu, umrli nasilnom smrću, ali nije bilo sigurno kako ”.

Pisac nikada ne iznosi svoje mišljenjeo onome što se dogodilo sinovima Edvarda IV, samo što su glasine o njihovoj smrti počele da povećavaju podršku za pobunu protiv Ričarda. Da Crowland nije znao šta se dogodilo, izgleda da nijedan drugi komentator ne bi.

Mancini: francuski špijun?

“Nedovoljno sam bio upoznat s imenima one koje treba opisati, vremenski razmaci i tajne namjere ljudi u cijeloj ovoj aferi.”

Ovako Domenico Mancini započinje svoj izvještaj o događajima iz 1483. On objašnjava da je njegov pokrovitelj, nadbiskup Angelo Cato , zavrnuo je ruku da zapiše ono što se čini da je bio popularan govor nakon večere koji je Mancini održao. Tako on piše:

“... ne treba očekivati ​​od mene imena pojedinaca i mjesta, niti da je ovaj izvještaj potpun u svim pojedinostima: radije će nalikovati čovjeku kojem nedostaje nešto od udove, a gledalac ga jasno označava kao čovjeka.”

Propuštanje da svoj rad shvatimo s prstohvatom soli kada nas je upozorio na to, izgledalo bi nepromišljeno.

Mancinijevo pokrovitelj, Angelo Cato, bio je u službi Luja XI od Francuske. Mancini je napisao svoj izveštaj u decembru 1483. godine, kada je Luj umro, ostavljajući za sobom 13-godišnjeg sina. Do 1485. Francuska je bila upletena u Ludi rat, građanski rat za regentstvo koji je trajao do 1487.

Francuska je bila na ivici obnavljanja neprijateljstava sa Engleskom kada je Edvard IV umro,ubrzo zatim Luj XI. Moguće je da je Mancini bio u Engleskoj kao francuski špijun u proleće 1483. godine, a svakako je svoju priču o strašnim Englezima skrojio tako da se dopadne francuskom uhu. Budući da ne govori engleski i ima potencijalnu političku agendu, Mancini nas s pravom poziva na oprez u oslanjanju na njegovo svjedočenje.

Sir Thomas More

Jedan od izvora koji Često citirana zbog osude Ričarda III je Istorija kralja Ričarda III od Sir Thomasa Morea. Štaviše, advokat koji se visoko uzdigao u službi Henrika VIII, samo da bi se ogrešio o dželatovu sekiru kada je odbio da podrži Henrijev raskid sa Rimom, fascinantna je figura.

Mnogi smatraju da je njegovo svedočenje gotovo neupitno: sigurno bi proveravao svoje činjenice kao advokat, a kasnije svetac, nije imao razloga da laže i imao je pristup ljudima koji su preživeli događaje. Rođen 1478. godine, More je imao pet godina u vrijeme događaja iz 1483. Napisao je svoj izvještaj iz otprilike 1512. godine, ostavio ga nedovršenim i nikada ga nije objavio. Sam More nikada nije mislio da ga čitamo. Njegov nećak ga je završio i objavio godinama nakon Moreovog pogubljenja.

Morov izvještaj o Richardu više je slavljen kao veliko književno djelo nego zbog istorijske tačnosti. Sir Thomas More (1527) od Hansa Holbeina Mlađeg.

Image Credit: Wikimedia Commons / Public Domain

U 16. stoljeću, historija je bila granaretorika. To nije bilo istraživanje i prepričavanje činjenica kako mi danas razumijemo historiju. Čini se da je Moreov Richard III djelo alegorije. On na to ukazuje u svojoj prvoj rečenici. „Kralj Edvard pod tim imenom Četvrti, nakon što je poživeo pedeset i tri godine, sedam meseci i šest dana, i vladao dvadeset i dve godine, jedan mesec i osam dana, umro je u Vestminsteru devetog aprila. Edvard IV je zapravo umro 19 dana manje od svog 41. rođendana. Toliko o provjeravanju činjenica.

Zanimljivo je da je Henri VII umro u 52. godini. Ako Moreov Edvard IV treba da se čita kao Henri VII, onda je Edvard V obećanje novog, mladog kralja, što je ono što svi su očekivali od Henrija VIII 1509. Ričard III predstavlja uništenje tog obećanja i pad u tiraniju, što se može videti u Henrijevim ranim akcijama, uključujući pogubljenja Richarda Empsona i Edmunda Dudleya. Bili su ubijeni jer su radili onako kako im je Henri VII naredio, žrtvovani zbog dvorske popularnosti.

Možda je More prestao da piše dok je ušao u kraljevsku službu, verujući da može da utiče na promene iznutra. Kada uzmemo u obzir Moreovu pouzdanost, poput Mancinija, njegove riječi bi nam trebale dati pauzu za razmišljanje.

Shakespeare

Vjerujući da Shakespearea treba prihvatiti kao historijski prikaz bilo kojeg istorija je slična gledanju Downton Abbey i uzimanju je kao tačan prikaz Kroulijaporodice početkom 20. veka. Kao i More, postoji interpretacija Šekspirovog Ričarda III koja ga navodi da okači savremenu političku poruku na maneken Ričarda III. Da je Shakespeare ostao nepokolebljivi katolik, kao što neke teorije sugeriraju, možda bi ukazao na Roberta Cecila, sina Williama Cecila, lorda Burghleya, glavnog ministra Elizabete I.

Poznato je da je Robert patio od kifoze, zakrivljenost kičme prema naprijed koju je pokazao Šekspirov negativac. Kostur Richarda III pokazao je da je imao skoliozu, ali ne i mlohavu ili osušenu ruku. Publika gleda kako Richard objašnjava svoje planove da poremeti sukcesiju i ubije svakoga na svom putu, baš kao što je Robert Cecil orkestrirao protestantsku sukcesiju Jamesa VI od Škotske.

Prikaz glumca Davida od Williama Hogartha Garrick kao Shakespeareov Richard III. Pokazano je kako se budi iz noćnih mora duhova onih koje je ubio.

Image Credit: Walker Art Gallery preko Wikimedia Commons / Public Domain

Dakle, veliki dio razloga debate se nastavlja o reputaciji Ričarda III i događajima iz 1483. posebno je nedostatak izvornog materijala koji bi pomogao u donošenju konačnog zaključka. Ovo stvara prostor koji samo subjektivna procjena može popuniti.

Većina ljudi priči o Richardu III pristupa sa čvrsto ugrađenim pred-koncepcijom i nedostatkomdokazi znače da se sve strane njegove priče mogu uvjerljivo argumentirati, dok se nijedna ne može uvjerljivo dokazati. Ukoliko se ne otkriju novi dokazi, rasprava će se vjerovatno nastaviti.