Краљ Ричард ИИИ поларизује мишљење данас: чак 570 година након његовог рођења 1452. и 537 година након његове смрти у бици код Босворта, он је и даље распламсава машту и изазива бурне дебате широм света.

За човека који је био само краљ Енглеске нешто више од две године, између 26. јуна 1483. и 22. августа 1485. године, запањујуће је да још увек изазива такво интересовање. Ипак, требало би да буде мало изненађење. Његова владавина је прича о високој политици, побуни, смрти на бојном пољу и судбини његова два млада нећака, које историја памти као Принчеви у Кули.

Ричард ИИИ се наизменично памти као окрутни тиранин и достојан суверен. С обзиром на оскудицу доказа и проблеме са доступним материјалом, спорови ће се вероватно наставити још неко време.

Па, зашто је тачно Ричард ИИИ контроверзан?

Извори

Друга половина 15. века је голи, стеновити понор између богатих обала монашких хроника претходних векова и плодних равница државних записа који су еволуирали у време владавине Хенрија ВИИИ под Томасом Кромвелом. . Постојало је неколико грађанских хроника, као што је Ворквортова, која се завршава 1474. и Грегоријева, која се завршава још раније 1470. Оне пружају корисне информације, али се заустављају пре него што Ричард постанецентрална личност.

Монаси углавном више нису водили своје локалне или националне извештаје о догађајима. Они су шкрабали у својим манастирима у претходним вековима и дошли са сопственим низом проблема. Ипак, често су били прилично добро информисани и барем су водили дугорочне записе о значајним догађајима у краљевству. Познавање проблема извора је увек од виталног значаја за његово најбоље коришћење.

Краљ Ричард ИИИ

Имаге Цредит: Натионал Портраит Галлери, Публиц домаин, виа Викимедиа Цоммонс

Они извори који се односе на приступање и владавину Ричарда ИИИ често се прикупљају касније, након његове смрти, и током владавине породице Тјудор, која је победила Ричарда. Често говоре иу терминима гласина, јер изгледа да чак ни они који су преживели неке од ових догађаја никада нису били сасвим сигурни шта се тачно догодило.

Цровланд Цхроницлер је један од политички најинформисанијих коментатора, али је писао анонимно 1486. ​​после Босворта. Упркос овој очигледној слободи да критикује Ричарда и подржава новонастали Тјудоров режим, он заправо има неке лепе ствари да каже о Ричарду. Оно што је најважније од свега, његов једини коментар о Принчевима у кули је да је у оквиру Октобарских побуна 1483. „пронела гласина да су синови краља Едварда, раније по имену, умрли насилном смрћу, али је било неизвесно како ”.

Писац никада не износи своје мишљењео ономе што се догодило синовима Едварда ИВ, само што су гласине о њиховој смрти почеле да повећавају подршку за побуну против Ричарда. Да Цровланд није знао шта се догодило, изгледа да ниједан други коментатор не би.

Мансини: француски шпијун?

„Недовољно сам био обавештен о именима оне које треба описати, временске интервале и тајне планове људи у целој овој афери.“

Овако Доменико Манчини почиње свој извештај о догађајима из 1483. Он објашњава да је његов покровитељ, надбискуп Анђело Катон , заврнуо је руку да запише оно што се чини да је био популаран говор после вечере који је Манћини одржао. Тако он пише:

„...не треба да очекујете од мене имена појединаца и места, нити да је овај извештај потпун у свим појединостима: радије ће личити на лик човека, коме недостаје нешто од удове, а ипак га гледалац јасно означава као човека.”

Пропуштање да свој рад схватимо са прстохватом соли када нас је упозорио да то чинимо, изгледало би безобзирно.

Манцинијево покровитељ, Анђело Катон, био је у служби француског Луја КСИ. Манћини је написао свој извештај у децембру 1483, када је Луис умро, остављајући за собом 13-годишњег сина. До 1485. Француска је била уплетена у Луди рат, грађански рат за регентство који је трајао до 1487.

Француска је била на ивици обнављања непријатељстава са Енглеском када је Едвард ИВ умро,убрзо затим Луј КСИ. Могуће је да је Манћини био у Енглеској као француски шпијун у пролеће 1483. и свакако је своју причу о страшним Енглезима скројио тако да се допадне француском уху. Пошто не говори енглески и има потенцијалну политичку агенду, Манћини је у праву што нас позива на опрез у ослањању на његово сведочење.

Сер Томас Мор

Један од извора који Често цитирана због осуде Ричарда ИИИ је Историја краља Ричарда ИИИ од сер Томаса Мора. Штавише, фасцинантна је фигура адвокат који се високо уздигао у служби Хенрија ВИИИ, само да би се огрешио о џелатову секиру када је одбио да подржи Хенријев раскид са Римом.

Многи сматрају да је његово сведочење готово неупитно: сигурно би проверавао своје чињенице као адвокат, а касније и светац, није имао разлога да лаже и имао је приступ људима који су преживели догађаје. Рођен 1478. године, Море је имао пет година у време догађаја из 1483. Написао је свој извештај из отприлике 1512. године, оставио га недовршеног и никада га није објавио. Сам Море никада није мислио да га читамо. Његов нећак га је завршио и објавио годинама након Мореовог погубљења.

Моров извештај о Ричарду је више слављен као велико књижевно дело него као историјска тачност. Сир Тхомас Море (1527) од Ханса Холбеина Млађег.

Имаге Цредит: Викимедиа Цоммонс / Публиц Домаин

У 16. веку, историја је била гранареторика. То није било истраживање и препричавање чињеница како ми данас схватамо историју. Чини се да је Моров Ричард ИИИ дело алегорије. Он на то указује у својој првој реченици. „Краљ Едвард под тим именом Четврти, након што је живео педесет и три године, седам месеци и шест дана, и владао двадесет и две године, један месец и осам дана, умро је у Вестминстеру деветог дана априла. Едвард ИВ је заправо умро 19 дана мање од свог 41. рођендана. Толико о провери чињеница.

Занимљиво је да је Хенри ВИИ умро у 52. Ако Моров Едвард ИВ треба да се чита као Хенри ВИИ, онда је Едвард В обећање новог, младог краља, што је оно што сви су очекивали од Хенрија ВИИИ 1509. Ричард ИИИ представља уништење тог обећања и силазак у тиранију, што се може видети у Хенријевим раним поступцима, укључујући погубљења Ричарда Емпсона и Едмунда Дадлија. Били су убијени јер су радили онако како им је Хенри ВИИ наредио, жртвовани зарад дворске популарности.

Можда је Море престао да пише док је ушао у краљевску службу, верујући да може да утиче на промене изнутра. Када узмемо у обзир Мореову поузданост, попут Манћинија, његове речи би требало да нам дају паузу за размишљање.

Шекспир

Верујући да Шекспира треба прихватити као историјски извештај о било ком историја је слична гледању Даунтонске опатије и узимању је као тачан приказ Кроулијапородице почетком 20. века. Као и Море, постоји интерпретација Шекспировог Ричарда ИИИ која га наводи да окачи савремену политичку поруку на манекен Ричарда ИИИ. Да је Шекспир остао непоколебљиви католик, као што неке теорије сугеришу, можда би указао на Роберта Сесила, сина Вилијама Сесила, лорда Бурглија, главног министра Елизабете И.

Познато је да је Роберт патио од кифозе, тј. закривљеност кичме према напред коју је приказао Шекспиров негативац. Скелет Ричарда ИИИ показао је да је имао сколиозу, али не и млохаву или осушену руку. Публика гледа како Ричард објашњава своје планове да поремети сукцесију и убије свакога на свом путу, баш као што је Роберт Сесил оркестрирао протестантску сукцесију Џејмса ВИ од Шкотске.

Приказ глумца Дејвида од стране Вилијама Хогарта Гарик као Шекспиров Ричард ИИИ. Показано је да се буди из ноћних мора духова оних које је убио.

Имаге Цредит: Валкер Арт Галлери преко Викимедиа Цоммонс/Публиц Домаин

Дакле, дебата о великом делу разлога се наставља о репутацији Ричарда ИИИ и догађајима из 1483. посебно је недостатак изворног материјала који би помогао да се дође до коначног закључка. Ово ствара простор који само субјективна процена може попунити.

Већина људи причи о Ричарду ИИИ приступа са чврсто уграђеним пред-концепцијом и недостаткомдокази значе да се све стране његове приче могу убедљиво аргументовати, док се ниједна не може убедљиво доказати. Уколико се не открију нови докази, дебата ће се вероватно наставити.