Kuningas Rikhard III jakaa mielipiteitä vielä nykyäänkin: vaikka hänen syntymästään vuonna 1452 on kulunut 570 vuotta ja Bosworthin taistelussa tapahtuneesta kuolemastaan 537 vuotta, hän on edelleen mielikuvituksen ja kiivaan keskustelun aiheena kaikkialla maailmassa.

On hämmästyttävää, että mies, joka toimi Englannin kuninkaana vain hieman yli kaksi vuotta, 26. kesäkuuta 1483-22. elokuuta 1485, herättää yhä niin paljon kiinnostusta. Hänen hallituskautensa on tarina korkeasta politiikasta, kapinoista, kuolemasta taistelukentällä ja hänen kahden nuoren veljenpoikansa kohtalosta, jotka historia muistaa nimellä Princes in the Tower.

Rikhard III muistetaan vuoroin julmana tyrannina ja vuoroin arvokkaana hallitsijana. Koska todistusaineisto on niukkaa ja koska käytettävissä oleva aineisto on ongelmallista, kiistat jatkuvat todennäköisesti vielä jonkin aikaa.

Miksi Rikhard III on kiistanalainen?

Lähteet

1400-luvun jälkipuolisko on paljas, kivinen kuilu edellisten vuosisatojen munkkikronikoiden rikkaiden rantojen ja Henrik VIII:n hallituskaudella Thomas Cromwellin johdolla kehittyneiden valtionkirjojen hedelmällisten tasankojen välillä. Oli olemassa muutamia kansalaiskronikoita, kuten Warkworthin, joka päättyy vuonna 1474, ja Gregoryn, joka päättyy vielä aikaisemmin vuonna 1470. Ne antavat hyödyllistä tietoa.mutta lopeta ennen kuin Richardista tulee keskeinen hahmo.

Munkit eivät yleensä enää pitäneet kirjaa paikallisista tai kansallisista tapahtumista. He olivat aiempina vuosisatoina raapustelleet luostareissaan, mikä toi mukanaan omat ongelmansa. Silti he olivat usein kohtuullisen hyvin perillä asioista ja pitivät ainakin pitkäaikaisia muistiinpanoja valtakunnan merkittävistä tapahtumista. Lähteen ongelmien tunteminen on aina elintärkeää, jotta sitä voidaan hyödyntää parhaalla mahdollisella tavalla.

Kuningas Richard III

Image Credit: National Portrait Gallery, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Lähteet, joissa viitataan Rikhard III:n valtaannousuun ja valtakauteen, on usein laadittu myöhemmin, hänen kuolemansa jälkeen ja Rikhardin kukistaneen Tudor-suvun aikana. Niissä puhutaan usein myös huhuista, koska näyttää siltä, että jopa joidenkin tapahtumien aikana eläneet eivät koskaan olleet täysin varmoja siitä, mitä oli tapahtunut.

Crowland Chronicler on yksi poliittisesti valveutuneimmista kommentaattoreista, mutta hän kirjoitti nimettömänä vuonna 1486, Bosworthin jälkeen. Huolimatta tästä näennäisestä vapaudesta arvostella Rikhardia ja pönkittää Tudorien nuorta hallintoa, hänellä on itse asiassa joitakin mukavia asioita sanottavaa Rikhardista. Kuvaavinta on se, että hänen ainoa kommenttinsa Towerin ruhtinaista on se, että lokakuun kapinoiden yhteydessä vuonna 1483 "huhu oli, ettälevisi, että edellä mainitun kuningas Edwardin pojat olivat kuolleet väkivaltaisesti, mutta oli epävarmaa, miten".

Kirjoittaja ei koskaan esitä mielipidettään siitä, mitä Edvard IV:n pojille tapahtui, ainoastaan sen, että huhu heidän kuolemastaan oli alkanut kasvattaa kannatusta kapinalle Rikhardia vastaan. Jos Crowland ei tiennyt, mitä oli tapahtunut, kukaan muukaan kommentaattori ei todennäköisesti tiennyt.

Mancini: Ranskalainen vakooja?

"Minulle ei kerrottu riittävästi kuvattavien henkilöiden nimistä, aikaväleistä ja miesten salaisista suunnitelmista tässä koko jutussa."

Näin Domenico Mancini aloittaa kertomuksensa vuoden 1483 tapahtumista. Hän kertoo, että hänen suojelijansa, arkkipiispa Angelo Cato, on pakottanut hänet kirjoittamaan muistiin sen, mitä Mancini on ilmeisesti pitänyt suosittuna illallisen jälkeisenä puheena. Näin hän kirjoittaa:

"... älkää odottako minulta yksilöiden ja paikkojen nimiä eikä sitä, että tämä selostus olisi täydellinen kaikilta yksityiskohdiltaan: pikemminkin se tulee muistuttamaan miehen kuvaa, josta puuttuu osa raajoista, ja silti katsoja nimeää sen selvästi ihmiseksi."

Olisi holtitonta olla suhtautumatta hänen työhönsä varauksella, vaikka hän on varoittanut meitä siitä.

Mancinin suojelija Angelo Cato oli Ranskan Ludvig XI:n palveluksessa. Mancini kirjoitti kertomuksensa joulukuussa 1483, jolloin Ludvig oli jo kuollut ja jättänyt jälkeensä 13-vuotiaan pojan. Vuoteen 1485 mennessä Ranska oli sekaantunut Hullun sodan, vuoteen 1487 asti kestäneen sisällissodan, keskelle.

Ranska oli ollut vihamielisyyksien uusimisen partaalla Englannin kanssa, kun Edvard IV kuoli ja pian sen jälkeen Ludvig XI. On mahdollista, että Mancini oli keväällä 1483 Englannissa ranskalaisena vakoojana, ja hän varmasti räätälöi tarinansa hirvittävistä englantilaisista vetoamaan ranskalaiseen korvaan. Koska Mancini ei puhunut englantia eikä hänellä ollut poliittista agendaa, hän on oikeassa kehottaessaan meitä varovaisuuteen luottaessaanhänen lausuntonsa perusteella.

Sir Thomas More

Yksi useimmin mainituista lähteistä, joissa Richard III tuomitaan, on seuraava. Kuningas Rikhard III:n historia Sir Thomas More. More, lakimies, joka nousi korkealle Henrik VIII:n palveluksessa ja joutui teloituskirveen kohteeksi, kun hän kieltäytyi tukemasta Henrikin eroa Roomasta, on kiehtova hahmo.

Monet pitävät hänen todistustaan lähes kyseenalaistamattomana: hän olisi varmasti tarkistanut faktat lakimiehenä ja myöhemmin pyhimyksenä, hänellä ei ollut mitään syytä valehdella ja hänellä oli pääsy ihmisiin, jotka olivat eläneet tapahtumat. More syntyi vuonna 1478, ja hän oli viiden vuoden ikäinen vuoden 1483 tapahtumien aikaan. Hän kirjoitti kertomuksensa noin vuodesta 1512 alkaen, jätti sen keskeneräiseksi eikä koskaan julkaissut sitä. More itse ei koskaan tarkoittanut, että me lukisimme sitä. Hänen veljenpoikansasai sen valmiiksi ja julkaisi sen vuosia Moren teloituksen jälkeen.

Moren kertomusta Rikhardista on arvostettu enemmänkin suurena kirjallisena teoksena kuin historiallisen tarkkuutensa vuoksi. Sir Thomas More (1527), Hans Holbein nuorempi.

Kuvan luotto: Wikimedia Commons / Public Domain

1500-luvulla historia oli retoriikan osa-alue. Se ei ollut tosiasioiden tutkimista ja kertomista, kuten me nykyään ymmärrämme historian. Moren Rikhard III vaikuttaa olevan allegorian teos. Hän viittaa tähän heti ensimmäisessä lauseessaan: "Kuningas Edward, tuon niminen neljäs, kun hän oli elänyt 53 vuotta, 7 kuukautta ja 6 päivää ja hallitsi 2,20 vuotta ja 1 kuukausi,ja kahdeksan päivää, kuoli Westminsterissä huhtikuun yhdeksäntenä päivänä." Edvard IV kuoli todellisuudessa 19 päivää ennen 41-vuotissyntymäpäiväänsä. Se siitä faktojen tarkistamisesta.

Mielenkiintoista on, että Henrik VII kuoli 52-vuotiaana. Jos Moren Edvard IV on tarkoitettu luettavaksi Henrik VII:nä, niin Edvard V on lupaus uudesta, nuoresta kuninkaasta, jota kaikki odottivat Henrik VIII:lta vuonna 1509. Rikhard III edustaa tuon lupauksen tuhoutumista ja vajoamista tyranniaan, mikä näkyy Henrikin varhaisissa toimissa, mukaan lukien Richard Empsonin ja Edmund Dudleyn teloitukset. He olivattapettiin, koska he olivat toimineet Henrik VII:n ohjeiden mukaisesti, ja heidät uhrattiin hovin suosion vuoksi.

Ehkä More lopetti kirjoittamisen noustessaan kuninkaallisessa palveluksessa ja uskoi voivansa vaikuttaa muutokseen sisältä käsin. Kun tarkastelemme Moren luotettavuutta, hänen omien sanojensa pitäisi Mancinin tavoin antaa meille ajattelemisen aihetta.

Shakespeare

Usko siihen, että Shakespeare tulisi hyväksyä historiallisena kertomuksena mistä tahansa historiasta, on sama kuin katsoisi Downton Abbeyta ja pitäisi sitä tarkkana kertomuksena Crawleyn perheestä 1900-luvun alkupuolella. Kuten More, myös Shakespearen Rikhard III:sta on olemassa tulkinta, jonka mukaan Shakespearen Rikhard III:n mannekiiniin ripustetaan nykypäivän poliittinen viesti. Jos Shakespeare pysyi vankkumattomanaKatolinen, kuten jotkut teoriat esittävät, saattoi viitata Robert Ceciliin, joka oli Elisabet I:n pääministerin lordi Burghleyn William Cecilin poika.

Robertin tiedetään kärsineen kyfoosista, selkärangan eteenpäin kaarevuudesta, jota Shakespearen roistolla oli. Rikhard III:n luuranko on osoittanut, että hänellä oli skolioosi, mutta ei ontumista tai käden kuihtumista. Yleisö seuraa, kun Rikhard selittää suunnitelmiaan häiritä perimystä ja murhata kaikki tiellään olevat, aivan kuten Robert Cecil oli järjestämässä Jaakko VI:n protestanttista perimystä.Skotlannissa.

William Hogarth kuvaa näyttelijä David Garrickia Shakespearen Rikhard III:n roolissa. Hänen näytetään heräävän painajaisista, joita näkee murhaamiensa henkilöiden haamuista.

Image Credit: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain (julkisesti saatavilla)

Suuri syy siihen, että keskustelu Rikhard III:n maineesta ja erityisesti vuoden 1483 tapahtumista jatkuu, on se, että ei ole olemassa lähdeaineistoa, joka auttaisi tekemään lopullisen johtopäätöksen. Näin syntyy tilaa, jonka vain subjektiivinen arviointi voi täyttää.

Useimmat ihmiset lähestyvät Rikhard III:n tarinaa vankasti ennakkokäsityksin, ja todisteiden puute tarkoittaa sitä, että hänen tarinansa kaikkia puolia voidaan argumentoida vakuuttavasti, mutta mitään ei voida todistaa lopullisesti. Ellei uusia todisteita löydy, keskustelu näyttää todennäköisesti jatkuvan.