Raja Richard III memolarisasi opini hingga saat ini: bahkan 570 tahun setelah kelahirannya pada tahun 1452, dan 537 tahun setelah kematiannya di Pertempuran Bosworth, dia masih membakar imajinasi dan memicu perdebatan sengit di seluruh dunia.

Bagi seorang pria yang hanya menjadi Raja Inggris selama lebih dari dua tahun, antara 26 Juni 1483 dan 22 Agustus 1485, sungguh mengherankan bahwa dia masih menarik perhatian seperti itu. Namun, seharusnya tidak terlalu mengejutkan. Pemerintahannya adalah kisah politik tingkat tinggi, pemberontakan, kematian di medan perang, dan nasib dua keponakannya yang masih muda, yang dikenang oleh sejarah sebagai Princes in the Tower.

Richard III secara bergantian dikenang sebagai seorang tiran yang kejam dan seorang penguasa yang layak. Mengingat kelangkaan bukti dan masalah-masalah dengan materi yang tersedia, perselisihan kemungkinan besar akan terus berlanjut untuk beberapa waktu ke depan.

Jadi, mengapa sebenarnya Richard III kontroversial?

Sumber-sumber

Paruh kedua abad ke-15 adalah jurang yang gundul dan berbatu antara pantai-pantai yang kaya dari kronik-kronik para biarawan dari abad-abad sebelumnya dan dataran subur dari catatan-catatan pemerintah yang berkembang pada masa pemerintahan Henry VIII di bawah Thomas Cromwell. Ada beberapa kronik warga negara, seperti kronik Warkworth, yang berakhir pada tahun 1474, dan kronik Gregory, yang berakhir lebih awal lagi pada tahun 1470. Mereka memberikan informasi yang bergunatetapi berhenti sebelum Richard menjadi tokoh sentral.

Para biarawan pada umumnya tidak lagi menyimpan catatan peristiwa lokal atau nasional. Mereka telah mencoret-coret di biara-biara mereka pada abad-abad sebelumnya dan datang dengan masalah-masalahnya sendiri. Namun, mereka sering kali memiliki informasi yang cukup baik dan setidaknya menyimpan catatan jangka panjang tentang peristiwa-peristiwa penting di dalam kerajaan. Mengetahui masalah-masalah sumber selalu penting untuk memanfaatkan sumber tersebut dengan sebaik-baiknya.

Raja Richard III

Kredit Gambar: Galeri Potret Nasional, Domain publik, via Wikimedia Commons

Sumber-sumber yang merujuk pada naik tahta dan pemerintahan Richard III sering disusun kemudian, setelah kematiannya, dan selama masa pemerintahan keluarga Tudor, yang mengalahkan Richard. Sumber-sumber itu sering berbicara dalam istilah rumor juga, karena tampaknya bahkan mereka yang hidup melalui beberapa peristiwa ini tidak pernah benar-benar yakin apa yang sebenarnya telah terjadi.

The Crowland Chronicler adalah salah satu komentator yang paling banyak mendapat informasi politik tetapi menulis secara anonim pada tahun 1486, setelah Bosworth. Terlepas dari kebebasan yang tampak jelas ini untuk mengkritik Richard dan mendukung rezim Tudor yang masih muda, ia sebenarnya memiliki beberapa hal baik untuk dikatakan tentang Richard. Yang paling jitu dari semua itu, satu-satunya komentarnya tentang Princes in the Tower adalah bahwa sebagai bagian dari Pemberontakan Oktober pada tahun 1483, "rumor ituTersebar bahwa putra-putra raja Edward yang disebut sebelumnya telah mati dengan kejam, tetapi tidak pasti bagaimana caranya".

Penulis tidak pernah menawarkan pendapatnya tentang apa yang terjadi pada putra-putra Edward IV, hanya saja desas-desus tentang kematian mereka dimulai untuk membengkakkan dukungan bagi pemberontakan melawan Richard. Jika Crowland tidak tahu apa yang telah terjadi, sepertinya tidak ada komentator lain yang tahu.

Mancini: Mata-mata Prancis?

"Saya tidak cukup mengetahui nama-nama mereka yang akan dijelaskan, interval waktu dan rancangan rahasia orang-orang dalam seluruh urusan ini."

Beginilah Domenico Mancini mengawali catatannya tentang peristiwa tahun 1483. Ia menjelaskan bahwa pelindungnya, Uskup Agung Angelo Cato, telah memutar lengannya untuk menuliskan apa yang tampaknya merupakan ceramah populer yang diberikan oleh Mancini setelah makan malam. Demikianlah, ia menulis:

".... Anda tidak boleh mengharapkan dari saya nama-nama individu dan tempat, atau bahwa catatan ini lengkap dalam semua hal: melainkan akan menyerupai rupa seorang pria, yang tidak memiliki beberapa anggota badan, namun orang yang melihatnya dengan jelas menunjuknya sebagai seorang pria."

Gagal untuk menganggap pekerjaannya dengan sejumput garam ketika dia telah memperingatkan kita untuk melakukannya, akan tampak sembrono.

Pelindung Mancini, Angelo Cato, adalah orang yang melayani Louis XI dari Prancis. Mancini menulis catatannya pada bulan Desember 1483, pada saat itu Louis telah meninggal, meninggalkan seorang putra berusia 13 tahun. Pada tahun 1485, Prancis terlibat dalam Perang Gila, perang saudara untuk memperebutkan kursi kepresidenan yang berlangsung hingga tahun 1487.

Prancis telah berada di ambang memperbarui permusuhan dengan Inggris ketika Edward IV meninggal, tak lama kemudian disusul oleh Louis XI. Mungkin saja Mancini berada di Inggris sebagai mata-mata Prancis pada musim semi tahun 1483, dan tentu saja, ia menyesuaikan ceritanya tentang Inggris yang mengerikan untuk menarik perhatian Prancis. Tidak berbicara bahasa Inggris dan memiliki agenda politik yang potensial, Mancini benar untuk mendesak kita agar berhati-hati dalam mengandalkanatas kesaksiannya.

Sir Thomas More

Salah satu sumber yang paling sering dikutip untuk mengutuk Richard III adalah Sejarah Raja Richard III More, seorang pengacara yang menjadi sangat terkenal dalam pelayanan Henry VIII, hanya untuk jatuh ke tangan algojo ketika ia menolak untuk mendukung Henry yang memutuskan hubungan dengan Roma, adalah sosok yang menarik.

Banyak yang menganggap kesaksiannya hampir tidak perlu dipertanyakan lagi: dia pasti akan memeriksa fakta-faktanya sebagai seorang pengacara dan kemudian menjadi orang suci, tidak memiliki alasan untuk berbohong dan dia memiliki akses ke orang-orang yang telah hidup melalui peristiwa tersebut. Lahir pada tahun 1478, More berusia lima tahun pada saat peristiwa 1483. Dia menulis catatannya sekitar tahun 1512, meninggalkannya belum selesai, dan tidak pernah mempublikasikannya. More sendiri tidak pernah bermaksud agar kita membacanya. Keponakannyamenyelesaikannya dan menerbitkannya bertahun-tahun setelah eksekusi More.

Kisah More tentang Richard lebih banyak dirayakan sebagai karya sastra yang hebat daripada keakuratan sejarahnya. Sir Thomas More (1527) karya Hans Holbein the Younger.

Kredit Gambar: Wikimedia Commons/Domain Publik

Pada abad ke-16, sejarah adalah cabang dari retorika. Bukan penyelidikan dan penceritaan kembali fakta-fakta seperti yang kita pahami sejarah saat ini. Richard III karya More tampaknya merupakan sebuah karya alegori. Dia menunjukkan hal ini dalam kalimat pertamanya. "Raja Edward dengan nama itu, yang Keempat, setelah ia hidup lima puluh tiga tahun, tujuh bulan, dan enam hari, dan dari situ ia memerintah selama dua puluh tahun, satu bulan,dan delapan hari, meninggal di Westminster pada hari kesembilan bulan April." Edward IV sebenarnya meninggal 19 hari kurang dari ulang tahunnya yang ke-41. Begitu banyak untuk pengecekan fakta.

Menariknya, Henry VII meninggal pada usia 52. Jika Edward IV karya More dimaksudkan untuk dibaca sebagai Henry VII, maka Edward V adalah janji seorang raja baru yang masih muda, yang merupakan apa yang diharapkan semua orang dari Henry VIII pada tahun 1509. Richard III mewakili kehancuran janji itu dan turun ke tirani, yang dapat dilihat dalam tindakan awal Henry, termasuk eksekusi Richard Empson dan Edmund Dudley.dibunuh karena melakukan apa yang diperintahkan Henry VII, dikorbankan untuk popularitas istana.

Mungkin More berhenti menulis ketika dia naik jabatan di kerajaan, karena percaya bahwa dia bisa melakukan perubahan dari dalam. Ketika kita mempertimbangkan keandalan More, seperti Mancini, kata-katanya sendiri seharusnya memberi kita jeda untuk berpikir.

Shakespeare

Percaya bahwa Shakespeare harus diterima sebagai catatan sejarah dari sejarah apa pun sama dengan menonton Downton Abbey dan menganggapnya sebagai catatan akurat tentang keluarga Crawley di awal abad ke-20. Seperti More, ada interpretasi Shakespeare tentang Richard III yang membuatnya menggantungkan pesan politik kontemporer pada manekin Richard III. Jika Shakespeare tetap menjadi seorang yang setia, maka ia akan menjadi seorang yang sangat setia.Katolik, seperti yang disarankan oleh beberapa teori, dia mungkin menunjuk pada Robert Cecil, putra William Cecil, Lord Burghley, menteri utama Elizabeth I.

Robert diketahui menderita kyphosis, kelengkungan tulang belakang ke depan yang ditunjukkan oleh penjahat Shakespeare. Kerangka Richard III telah menunjukkan bahwa ia menderita skoliosis, tetapi bukan lengan yang pincang atau layu. Penonton menyaksikan Richard menjelaskan rencananya untuk mengganggu suksesi dan membunuh siapa pun yang menghalangi jalannya, seperti halnya Robert Cecil yang mengatur suksesi Protestan James VI.dari Skotlandia.

Penggambaran William Hogarth tentang aktor David Garrick sebagai Richard III karya Shakespeare. Dia diperlihatkan terbangun dari mimpi buruk hantu-hantu dari orang-orang yang telah dibunuhnya.

Kredit Gambar: Galeri Seni Walker via Wikimedia Commons / Domain Publik

Jadi, sebagian besar alasan mengapa perdebatan terus berlanjut tentang reputasi Richard III dan peristiwa tahun 1483, khususnya, adalah kurangnya bahan sumber untuk membantu mencapai kesimpulan yang pasti. Hal ini menciptakan ruang yang hanya dapat diisi oleh penilaian subjektif.

Kebanyakan orang mendekati kisah Richard III dengan pra-konsepsi yang tertanam kuat, dan kurangnya bukti berarti bahwa semua sisi kisahnya dapat diperdebatkan secara meyakinkan, sementara tidak ada yang dapat dibuktikan secara meyakinkan. Kecuali jika ada bukti baru yang ditemukan, perdebatan tampaknya akan terus berlanjut.