Сёння кароль Рычард III палярызуе погляды: нават праз 570 гадоў пасля яго нараджэння ў 1452 годзе і праз 537 гадоў пасля смерці ў бітве пры Босуорце, ён па-ранейшаму распальвае фантазію і распальвае гарачыя дыскусіі па ўсім свеце.

Для чалавека, які быў каралём Англіі толькі крыху больш за два гады, паміж 26 чэрвеня 1483 і 22 жніўня 1485, дзіўна, што ён усё яшчэ выклікае такую ​​цікавасць. Тым не менш, гэта не павінна здзівіць. Яго праўленне - гэта гісторыя высокай палітыкі, паўстання, смерці на полі бітвы і лёсу двух яго маладых пляменнікаў, якіх гісторыя запомніла як Прынцаў у Таўэры.

Рычарда III па чарзе ўспамінаюць як жорсткага тырана і годны гасудар. Улічваючы дэфіцыт доказаў і праблемы з даступнымі матэрыяламі, спрэчкі, верагодна, будуць працягвацца яшчэ некаторы час.

Такім чынам, чаму менавіта Рычард III выклікае спрэчкі?

Крыніцы

Другая палова 15-га стагоддзя - гэта голая, камяністая прорва паміж багатымі берагамі манахскіх хронік папярэдніх стагоддзяў і ўрадлівымі раўнінамі дзяржаўных дакументаў, якія развіліся ў часы праўлення Генрыха VIII пад Томасам Кромвелем . Было некалькі грамадзянскіх хронік, такіх як хроніка Уоркуорта, якая заканчваецца ў 1474 годзе, і хроніка Грэгары, якая заканчваецца яшчэ раней, у 1470 годзе. Яны даюць карысную інфармацыю, але спыняюцца раней, чым Рычард становіццацэнтральная фігура.

Манахі звычайна больш не вялі сваіх мясцовых або нацыянальных справаздач аб падзеях. Яны накрэмзалі ў сваіх манастырах у папярэднія стагоддзі і прыйшлі са сваімі ўласнымі праблемамі. Тым не менш, яны часта былі дастаткова добра інфармаваныя і, па меншай меры, вялі доўгатэрміновыя запісы значных падзей у каралеўстве. Веданне праблем крыніцы заўсёды важна для таго, каб яе найлепшым чынам выкарыстоўваць.

Кароль Рычард III

Аўтар выявы: Нацыянальная партрэтная галерэя, грамадскі набытак, праз Wikimedia Commons

Тыя крыніцы, якія спасылаюцца на ўзыход і праўленне Рычарда III, часта збіраюцца пазней, пасля яго смерці і падчас праўлення сям'і Цюдораў, якая перамагла Рычарда. Яны таксама часта гавораць з пункту гледжання чутак, таму што, здаецца, нават тыя, хто перажыў некаторыя з гэтых падзей, ніколі не былі цалкам упэўнены, што менавіта адбылося.

Кроўлендскі летапісец - адзін з найбольш палітычна інфармаваных каментатараў, але пісаў ананімна ў 1486 г., пасля Босварта. Нягледзячы на ​​ўяўную свабоду крытыкаваць Рычарда і падтрымліваць малады рэжым Цюдораў, ён насамрэч можа сказаць пра Рычарда добрыя рэчы. Найбольш паказальна тое, што яго адзіны каментарый да Прынцаў у Таўэры заключаецца ў тым, што падчас Кастрычніцкіх паўстанняў у 1483 г. «распаўсюдзіліся чуткі, што сыны караля Эдуарда, названага раней, загінулі гвалтоўнай смерцю, але было незразумела, як ”.

Пісьменнік ніколі не выказвае свайго меркаваннятаго, што здарылася з сынамі Эдуарда IV, толькі тое, што чуткі аб іх смерці пачалі падтрымліваць падтрымку паўстання супраць Рычарда. Калі б Кроўленд не ведаў, што здарылася, здаецца, ні адзін іншы каментатар не ведаў бы.

Манчыні: французскі шпіён?

«Я быў недастаткова ў курсе імёнаў тыя, якія трэба апісаць, прамежкі часу і таемныя задумы людзей ва ўсёй гэтай справе».

Вось як Даменіка Манчыні пачынае свой аповед пра падзеі 1483 г. Ён тлумачыць, што яго заступнік, арцыбіскуп Анджэла Като , выкруціў руку, каб запісаць тое, што, здаецца, было папулярным пасляабедзенным выступленнем Манчыні. Так, ён піша:

«... вы не павінны чакаць ад мяне імёнаў людзей і месцаў, а таксама таго, што гэты аповед будзе поўны ва ўсіх дэталях: хутчэй ён будзе нагадваць падабенства чалавека, якому не хапае некаторых з канечнасці, і ўсё ж глядач выразна пазначае яго як чалавека».

Не ўспрымаць сваю працу з дробкай солі, калі ён папярэджваў нас зрабіць гэта, было б неабдуманым.

Манчыні мецэнат, Анджэла Като, быў на службе ў Людовіка XI Францыі. Манчыні напісаў сваю справаздачу ў снежні 1483 года, да таго часу Людовік памёр, пакінуўшы пасля сябе 13-гадовага сына. Да 1485 г. Францыя была ўцягнута ў Вар'яцкую вайну, грамадзянскую вайну за рэгенцтва, якая працягвалася да 1487 г.

Францыя была на мяжы аднаўлення ваенных дзеянняў з Англіяй, калі памёр Эдуард IV,неўзабаве рушыў услед Людовік XI. Цалкам магчыма, што Манчыні быў у Англіі ў якасці французскага шпіёна вясной 1483 года, і, безумоўна, ён падрыхтаваў сваю гісторыю пра жудасных ангельцаў, каб прывабіць французскае вуха. Не размаўляючы па-англійску і маючы патэнцыйную палітычную задуму, Манчыні мае рацыю, калі заклікае нас быць асцярожнымі, абапіраючыся на яго сведчанні.

Сэр Томас Мор

Адна з самых папулярных крыніц Часта цытуецца для асуджэння Рычарда III Гісторыя караля Рычарда III сэра Томаса Мора. Больш за тое, юрыст, які дасягнуў высокіх поспехаў на службе Генрыха VIII, толькі каб пацярпець ад сякеры ката, калі той адмовіўся падтрымаць разрыў Генрыха з Рымам, з'яўляецца захапляльнай фігурай.

Многія лічаць яго сведчанне амаль бясспрэчным: ён напэўна праверыў бы свае факты як юрыст, а пазней як святы, у яго не было прычын хлусіць і ў яго быў доступ да людзей, якія перажылі гэтыя падзеі. Нарадзіўся ў 1478 годзе, на момант падзей 1483 года Мору было пяць гадоў. Ён пісаў свой аповед прыкладна з 1512 года, пакінуў яго незавершаным і ніколі не публікаваў. Сам Мор ніколі не хацеў, каб мы яго прачыталі. Яго пляменнік скончыў яе і апублікаваў праз гады пасля пакарання смерцю Мора.

Аповед Мора пра Рычарда адзначаўся хутчэй як выдатны літаратурны твор, чым за гістарычную дакладнасць. Сэр Томас Мор (1527) Ганса Гольбейна Малодшага.

Аўтар выявы: Wikimedia Commons / Public Domain

У 16 стагоддзі гісторыя была галінойрыторыка. Гэта не было расследаванне і пераказ фактаў, як мы сёння разумеем гісторыю. «Рычард III» Мора выглядае алегорычным творам. Ён паказвае на гэта ў сваёй першай фразе. «Кароль Эдуард з такім імем Чацвёрты, пражыўшы пяцьдзесят тры гады, сем месяцаў і шэсць дзён і з гэтага валадарыў дваццаць два гады, адзін месяц і восем дзён, памёр у Вестмінстэры дзевятага красавіка». Эдуард IV фактычна памёр за 19 дзён да свайго 41-га дня нараджэння. Столькі для праверкі фактаў.

Цікава, што Генрых VII памёр ва ўзросце 52 гадоў. Калі Эдуарда Мора IV трэба чытаць як Генрыха VII, то Эдуард V абяцае новага, маладога караля, што і ёсць усе чакалі ад Генрыха VIII у 1509 г. Рычард III увасабляе разбурэнне гэтага абяцання і апусканне да тыраніі, што можна ўбачыць у ранніх дзеяннях Генрыха, у тым ліку ў пакаранні смерцю Рычарда Эмпсана і Эдмунда Дадлі. Іх забілі за тое, што яны выконвалі загады Генрыха VII, і прынеслі ў ахвяру прыдворнай папулярнасці.

Магчыма, Мор перастаў пісаць, калі падняўся на каралеўскай службе, мяркуючы, што можа змяніць знутры. Калі мы разглядаем надзейнасць Мора, як і Манчыні, яго ўласныя словы павінны прымусіць нас задумацца.

Шэкспір

Лічачы, што Шэкспіра варта прыняць як гістарычны апісанне любога гісторыя падобная да назірання за абацтвам Даўнтан і ўспрымання яго як дакладнага апісання Кроўлісям'і ў пачатку 20 ст. Як і More, існуе інтэрпрэтацыя шэкспіраўскага «Рычарда III», у якой ён вешае сучаснае палітычнае пасланне на манекене Рычарда III. Калі б Шэкспір ​​заставаўся перакананым каталіком, як мяркуюць некаторыя тэорыі, ён мог бы ўказаць на Роберта Сесіла, сына Уільяма Сесіла, лорда Берглі, галоўнага міністра Лізаветы I.

Вядома, што Роберт пакутаваў на кіфоз, скрыўленне хрыбетніка наперад, якое дэманстраваў шэкспіраўскі злыдзень. Шкілет Рычарда III паказаў, што ў яго быў скаліёз, але не кульгавая або сухая рука. Гледачы назіраюць, як Рычард тлумачыць свае планы парушыць пераемнасць і забіць усіх на сваім шляху, гэтак жа як Роберт Сесіл арганізаваў пратэстанцкую пераемнасць Якава VI Шатландыі.

Адлюстраванне Уільямам Хогартам акцёра Дэвіда Гарык у ролі шэкспіраўскага Рычарда III. Паказана, што ён прачынаецца ад кашмараў з прывідамі тых, каго ён забіў.

Аўтар выявы: Мастацкая галерэя Уокера праз Wikimedia Commons / Грамадскі набытак

Такім чынам, вялікая частка дэбатаў аб прычынах працягваецца аб рэпутацыі Рычарда III і падзеях 1483 года, у прыватнасці, з'яўляецца адсутнасць зыходных матэрыялаў, каб дапамагчы прыйсці да канчатковай высновы. Гэта стварае прастору, якую можа запоўніць толькі суб'ектыўная ацэнка.

Большасць людзей ставіцца да гісторыі Рычарда III з цвёрда ўкаранёнай папярэдняй канцэпцыяй і адсутнасцюдоказы азначаюць, што ўсе бакі яго гісторыі можна аргументаваць пераканаўча, у той час як ні адзін не можа быць даказаны канчаткова. Калі новыя доказы не будуць знойдзены, дэбаты, верагодна, працягнуцца.