El rei Ricard III polaritza l'opinió avui: fins i tot 570 anys després del seu naixement el 1452 i 537 anys després de la seva mort a la batalla de Bosworth, encara provoca imaginacions i suscita debats acalorats arreu del món.

Per a un home que només va ser rei d'Anglaterra durant poc més de dos anys, entre el 26 de juny de 1483 i el 22 d'agost de 1485, és sorprenent que encara tingui aquest interès. No obstant això, hauria de ser una petita sorpresa. El seu regnat és una història d'alta política, rebel·lió, mort al camp de batalla i el destí dels seus dos joves nebots, recordats per la història com els prínceps de la torre.

Ricard III és recordat alternativament com un cruel tirà. i un digne sobirà. Donada l'escassetat d'evidències i els problemes amb el material disponible, és probable que les disputes continuïn durant algun temps encara.

Així doncs, per què exactament Ricard III és controvertit?

Les fonts.

La segona meitat del segle XV és un avenc nu i rocós entre les riques costes de les cròniques dels monjos dels segles anteriors i les planes fèrtils dels registres governamentals que van evolucionar durant el regnat d'Enric VIII sota Thomas Cromwell. . Hi havia algunes cròniques ciutadanes, com la de Warkworth, que acaba el 1474, i la de Gregory, que conclou fins i tot abans el 1470. Aporten informació útil però s'aturen abans que Richard es converteixi en unfigura central.

En general, els monjos ja no conservaven els seus relats locals o nacionals dels fets. Havien gargotat als seus claustres els segles anteriors i venien amb el seu propi conjunt de problemes. Tot i així, sovint estaven raonablement ben informats i almenys mantenien registres a llarg termini dels esdeveniments significatius dins del regne. Conèixer els problemes d'una font sempre és vital per fer-ne el millor ús.

El rei Ricard III

Crèdit d'imatge: National Portrait Gallery, Public domain, via Wikimedia Commons

Aquelles fonts que fan referència a l'adhesió i el regnat de Ricard III són sovint recopilades més tard, després de la seva mort, i durant el govern de la família Tudor, que va derrotar a Ricard. Sovint també parlen en termes de rumors, perquè sembla que fins i tot aquells que han viscut alguns d'aquests esdeveniments mai no estaven del tot segurs del que havia passat.

The Crowland Chronicler és un dels comentaristes més informats políticament, però va escriure anònimament el 1486, després de Bosworth. Malgrat aquesta aparent llibertat per criticar Richard i reforçar el nou règim de Tudor, en realitat té algunes coses bones a dir sobre Richard. El més il·lusionador de tot, el seu únic comentari sobre els prínceps de la torre és que, com a part de les rebel·lions d'octubre de 1483, "es va escampar un rumor que els fills del rei Eduard abans anomenat havien mort d'una mort violenta, però no era segur com ”.

L’escriptor no ofereix mai la seva opiniódel que va passar amb els fills d'Eduard IV, només que es va iniciar un rumor de la seva mort per augmentar el suport a una rebel·lió contra Ricard. Si Crowland no sabia què havia passat, sembla probable que cap altre comentarista ho sabria.

Mancini: espia francès?

“No estava prou informat dels noms de els que s'han de descriure, els intervals de temps i els designis secrets dels homes en tot aquest afer.”

Així comença Domenico Mancini el seu relat dels fets de 1483. Explica que el seu patró, l'arquebisbe Angelo Cato , ha torçat el braç per escriure el que sembla haver estat una xerrada popular després del sopar que Mancini havia estat donant. Així, escriu:

“... no hauríeu d'esperar de mi els noms d'individus i llocs, ni que aquest relat sigui complet en tots els detalls: més aviat s'assemblarà a la semblança d'un home, que no té algunes de les les extremitats, i tanmateix l'espectador el designa clarament com a home.”

No prendre la seva obra amb un pessic de sal quan ens ha advertit de fer-ho semblaria una imprudència.

La de Mancini. patró, Angelo Cato, estava al servei de Lluís XI de França. Mancini va escriure el seu relat el desembre de 1483, moment en què Lluís havia mort, deixant enrere un fill de 13 anys. El 1485, França es va veure embolicada en The Mad War, una guerra civil per a la regència que va durar fins al 1487.

França havia estat a la vora de renovar les hostilitats amb Anglaterra quan va morir Eduard IV,poc seguit de Lluís XI. És possible que Mancini estigués a Anglaterra com a espia francès a la primavera de 1483 i, sens dubte, va adaptar la seva història del terrible anglès per atraure l'oïda francesa. Mancini, que no parla anglès i té una agenda política potencial, té raó en instar-nos a ser prudents en confiar en el seu testimoni.

Sir Thomas More

Una de les fonts més importants. Sovint citat per condemnar Ricard III és History of King Richard III de Sir Thomas More. A més, un advocat que es va alçar al servei d'Enric VIII, només per caure en la destral del botxí quan es va negar a donar suport a la ruptura d'Enric amb Roma, és una figura fascinant.

Molts consideren el seu testimoni gairebé inqüestionable: segurament hauria comprovat els seus fets com a advocat i després com a sant, no tenia motius per mentir i tenia accés a persones que havien viscut els fets. Nascut el 1478, More tenia cinc anys en el moment dels fets de 1483. Va escriure el seu relat des del 1512 aproximadament, el va deixar inacabat i mai el va publicar. More ell mateix mai no va voler que el llegim. El seu nebot el va acabar i el va publicar anys després de l'execució de More.

El relat de More sobre Richard s'ha celebrat més com una gran obra literària que per la precisió històrica. Sir Thomas More (1527) de Hans Holbein el Jove.

Crèdit d'imatge: Wikimedia Commons / Public Domain

Al segle XVI, la història era una branca deretòrica. No va ser la investigació i la narració dels fets tal com entenem la història avui. Ricard III de More sembla ser una obra d'al·legoria. Ho assenyala en la seva primera frase. "El rei Eduard d'aquest nom el quart, després d'haver viscut cinquanta-tres anys, set mesos i sis dies, i d'això va regnar vint-i-dos anys, un mes i vuit dies, va morir a Westminster el nou dia d'abril". Eduard IV va morir en realitat 19 dies abans del seu 41è aniversari. Tant per comprovar els fets.

Curiosament, Enric VII va morir als 52 anys. Si l'Eduard IV de More s'ha de llegir com a Enric VII, llavors Eduard V és la promesa d'un nou i jove rei, que és el que tothom esperava d'Enric VIII el 1509. Ricard III representa la destrucció d'aquesta promesa i el descens a la tirania, que es pot veure en les primeres accions d'Enric, incloses les execucions de Richard Empson i Edmund Dudley. Van ser assassinats per fer com Enric VII els havia ordenat, sacrificats a la popularitat de la cort.

Potser en More va deixar d'escriure mentre es va aixecar al servei reial, creient que podia efectuar canvis des de dins. Quan considerem la fiabilitat de More, com Mancini, les seves pròpies paraules ens haurien de fer una pausa per pensar.

Shakespeare

Creure que Shakespeare hauria de ser acceptat com un relat històric de qualsevol la història és semblant a veure Downton Abbey i prendre-la com un relat precís del Crawleyfamília a principis del segle XX. Com More, hi ha una interpretació del Ricard III de Shakespeare que el fa penjar un missatge polític contemporani al maniquí de Ricard III. Si Shakespeare es va mantenir com un catòlic acèrrim, com suggereixen algunes teories, podria haver assenyalat Robert Cecil, el fill de William Cecil, Lord Burghley, el primer ministre d'Isabel I.

Se sap que Robert va patir cifosi, el curvatura cap endavant de la columna vertebral que mostrava el dolent de Shakespeare. L'esquelet de Ricard III ha demostrat que tenia escoliosi, però no un braç coix o marcit. El públic observa com Richard explica els seus plans per interrompre la successió i assassinar qualsevol persona que es trobi en el seu camí, de la mateixa manera que Robert Cecil estava orquestrant la successió protestant de Jaume VI d'Escòcia.

La representació de William Hogarth de l'actor David. Garrick com el Richard III de Shakespeare. Es mostra que es desperta dels malsons dels fantasmes d'aquells que ha assassinat.

Crèdit d'imatge: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain

Per tant, una gran part del debat per motius continua. Sobre la reputació de Ricard III i els esdeveniments de 1483, en particular, és la manca de material font que ajudi a arribar a una conclusió definitiva. Això crea un espai que només una avaluació subjectiva pot omplir.

La majoria de la gent s'acosta a la història de Ricard III amb una preconcepció fermament integrada, i la manca deL'evidència significa que totes les parts de la seva història es poden argumentar de manera convincent, mentre que cap es pot provar de manera concloent. A menys que es descobrin noves proves, sembla probable que el debat continuï.