Kral 3. Richard, 1452'deki doğumundan 570 yıl ve Bosworth Savaşı'ndaki ölümünden 537 yıl sonra bile, bugün hala hayal gücünü ateşlemekte ve dünya çapında hararetli tartışmalara yol açmaktadır.

Sadece iki yıldan biraz fazla bir süre, 26 Haziran 1483 ile 22 Ağustos 1485 tarihleri arasında İngiltere Kralı olan bir adamın hala bu kadar ilgi görmesi şaşırtıcıdır. Yine de bu pek şaşırtıcı olmamalıdır. Saltanatı, yüksek politika, isyan, savaş alanında ölüm ve tarih tarafından Kuledeki Prensler olarak hatırlanan iki genç yeğeninin kaderi ile ilgili bir hikayedir.

Richard dönüşümlü olarak zalim bir tiran ve değerli bir hükümdar olarak hatırlanmaktadır. Kanıtların azlığı ve mevcut materyallerle ilgili sorunlar göz önüne alındığında, tartışmaların bir süre daha devam etmesi muhtemeldir.

Peki, 3. Richard tam olarak neden tartışmalı?

Kaynaklar

15'inci yüzyılın ikinci yarısı, önceki yüzyılların keşiş kroniklerinin zengin kıyıları ile Henry VIII'in Thomas Cromwell yönetimindeki saltanatında gelişen hükümet kayıtlarının verimli ovaları arasında çıplak, kayalık bir uçurumdur. 1474'te sona eren Warkworth'un ve 1470'te daha da erken sona eren Gregory'ninki gibi birkaç vatandaş kroniği vardı. Bunlar yararlı bilgiler sağlarama Richard merkezi bir figür haline gelmeden önce dur.

Keşişler genellikle artık olayların yerel ya da ulusal kayıtlarını tutmuyorlardı. Önceki yüzyıllarda manastırlarında bir şeyler karalamışlardı ve bu da kendi sorunlarını beraberinde getiriyordu. Yine de çoğu zaman oldukça iyi bilgi sahibiydiler ve en azından krallıktaki önemli olayların uzun vadeli kayıtlarını tutuyorlardı. Bir kaynağın sorunlarını bilmek, ondan en iyi şekilde yararlanmak için her zaman hayati önem taşır.

Kral 3. Richard

Resim Kredisi: Ulusal Portre Galerisi, Kamu malı, Wikimedia Commons aracılığıyla

Richard'ın tahta çıkışından ve hükümdarlığından bahseden kaynaklar genellikle daha sonra, ölümünden sonra ve Richard'ı yenen Tudor ailesinin yönetimi sırasında derlenmiştir. Bu kaynaklar da genellikle söylentilerden bahseder, çünkü bu olayların bazılarını yaşayanlar bile tam olarak neler olup bittiğinden hiçbir zaman emin olamamışlardır.

Crowland Chronicler siyasi açıdan en bilgili yorumculardan biridir, ancak Bosworth'tan sonra 1486'da anonim olarak yazmıştır. Richard'ı eleştirme ve yeni doğan Tudor rejimini destekleme konusundaki bu görünür özgürlüğe rağmen, aslında Richard hakkında söyleyecek bazı güzel şeyleri vardır. Hepsinden önemlisi, Kuledeki Prensler hakkındaki tek yorumu, 1483'teki Ekim İsyanlarının bir parçası olarak, "bir söylentiDaha önce adı geçen Kral Edward'ın oğullarının şiddetli bir şekilde öldüğü yayıldı, ancak nasıl olduğu belirsizdi".

Yazar, 4. Edward'ın oğullarına ne olduğu konusunda asla fikir beyan etmez, sadece ölüm söylentisinin Richard'a karşı bir isyana destek toplamak için çıkarıldığını söyler. Crowland ne olduğunu bilmiyorsa, başka hiçbir yorumcunun da bilmemesi muhtemel görünmektedir.

Mancini: Fransız casusu mu?

"Anlatılacak kişilerin isimleri, zaman aralıkları ve tüm bu olaydaki insanların gizli planları hakkında yeterince bilgi sahibi değildim."

Domenico Mancini 1483'te yaşananları anlatmaya böyle başlar. Patronu Başpiskopos Angelo Cato'nun, Mancini'nin yemek sonrası yaptığı popüler bir konuşmayı yazması için kendisini zorladığını anlatır ve şöyle devam eder:

"... benden kişilerin ve yerlerin isimlerini ya da bu anlatımın tüm ayrıntılarıyla eksiksiz olmasını beklememelisiniz: daha ziyade, bazı uzuvları eksik olan ve yine de izleyicinin onu açıkça bir insan olarak tanımladığı bir insan benzetmesine benzeyecektir."

Bizi bu konuda uyarmışken, onun çalışmalarını bir tutam tuzla değerlendirmemek pervasızlık olur.

Mancini'nin hamisi Angelo Cato, Fransa Kralı XI Louis'nin hizmetindeydi. Mancini anlatısını Aralık 1483'te yazdı, o sırada Louis ölmüş ve geride 13 yaşında bir oğul bırakmıştı. 1485'e gelindiğinde Fransa, 1487'ye kadar süren bir saltanat iç savaşı olan Çılgın Savaş'a karışmıştı.

Edward öldüğünde Fransa İngiltere ile düşmanlıklarını yenilemenin eşiğine gelmişti, kısa bir süre sonra da Louis XI. Mancini'nin 1483 baharında bir Fransız casusu olarak İngiltere'de olması mümkündür ve kesinlikle korkunç İngilizler hakkındaki hikayesini Fransız kulağına hitap edecek şekilde uyarlamıştır. İngilizce bilmeyen ve potansiyel bir siyasi gündem taşıyan Mancini, bize güvenirken dikkatli olmamızı tavsiye etmekte haklıdırifadesine dayanarak.

Sir Thomas More

Richard'ı kınamak için en sık atıfta bulunulan kaynaklardan biri Kral 3. Richard'ın Tarihi Henry'nin hizmetinde yükselmiş, ancak Henry'nin Roma'dan kopuşuna destek vermeyi reddedince celladın baltasına hedef olmuş bir avukat olan More, büyüleyici bir figürdür.

Pek çok kişi onun tanıklığının neredeyse sorgulanamaz olduğunu düşünür: Bir avukat ve daha sonra bir aziz olarak gerçekleri mutlaka kontrol etmiştir, yalan söylemek için hiçbir nedeni yoktur ve olayları yaşamış insanlara erişimi vardır. 1478'de doğan More, 1483 olayları sırasında beş yaşındaydı. 1512'den itibaren anlattıklarını yazdı, yarım bıraktı ve asla yayınlamadı. More'un kendisi de asla okumamızı istemedi. Yeğenibitirdi ve More'un idamından yıllar sonra yayınladı.

More'un Richard'la ilgili anlatısı tarihsel doğruluktan çok büyük bir edebi eser olarak kutlanmıştır. Genç Hans Holbein'ın Sir Thomas More (1527) tablosu.

Resim Kredisi: Wikimedia Commons / Public Domain

16. yüzyılda tarih retoriğin bir dalıydı. Bugün anladığımız anlamda gerçeklerin araştırılması ve yeniden anlatılması değildi. More'un Üçüncü Richard'ı bir alegori eseri gibi görünür. Daha ilk cümlesinde buna işaret eder. "Kral Dördüncü Edward, elli üç yıl, yedi ay, altı gün yaşadıktan ve iki yirmi yıl, bir ay hüküm sürdükten sonra,Nisan ayının dokuzuncu günü Westminster'da öldü." 4. Edward aslında 41. doğum gününden 19 gün kısa bir süre sonra öldü. Gerçekleri kontrol etmek buraya kadarmış.

İlginçtir ki, 7. Henry 52 yaşında ölmüştür. Eğer More'un 4. Edward'ı 7. Henry olarak okunacaksa, o zaman 5. Edward yeni ve genç bir kralın vaadidir, ki bu herkesin 1509'da 8. Henry'den beklediği şeydir. 3. Richard bu vaadin yıkılışını ve Henry'nin Richard Empson ve Edmund Dudley'in idamları da dahil olmak üzere erken dönem eylemlerinde görülebilen tiranlığa inişi temsil eder.Henry'nin talimatlarını yerine getirdikleri için öldürüldüler, sarayın popülaritesine kurban edildiler.

Belki de More, kraliyet hizmetinde yükseldikçe yazmayı bıraktı ve değişimi içeriden etkileyebileceğine inandı. More'un güvenilirliğini düşündüğümüzde, Mancini gibi, kendi sözleri bizi düşünmeye sevk etmelidir.

Shakespeare

Shakespeare'in herhangi bir tarihin tarihsel anlatımı olarak kabul edilmesi gerektiğine inanmak, Downton Abbey'i izleyip 20. yüzyılın başlarındaki Crawley ailesinin doğru bir anlatımı olarak kabul etmeye benzer. More gibi, Shakespeare'in Richard III'ünün, Richard III'ün mankenine çağdaş bir siyasi mesaj astığı bir yorumu var.Katolik, bazı teorilerin öne sürdüğü gibi, I. Elizabeth'in başbakanı Lord Burghley William Cecil'in oğlu Robert Cecil'i işaret etmiş olabilir.

Robert'ın, Shakespeare'in kötü adamının sergilediği omurganın öne doğru eğriliği olan kifozdan muzdarip olduğu bilinmektedir. 3. Richard'ın iskeleti skolyozu olduğunu göstermiştir, ancak topallama veya solmuş bir kolu yoktur. Seyirci, Richard'ın veraseti bozma ve yoluna çıkan herkesi öldürme planlarını açıklamasını izler, tıpkı Robert Cecil'in James VI'nın Protestan verasetini düzenlemesi gibiİskoçya'nın.

William Hogarth'ın aktör David Garrick'i Shakespeare'in 3. Richard'ı olarak tasvir ettiği eserde Garrick'in öldürdüğü kişilerin hayaletlerinin kâbuslarından uyandığı gösterilmektedir.

Image Credit: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain

Dolayısıyla, 3. Richard'ın itibarı ve özellikle 1483 olayları hakkındaki tartışmaların devam etmesinin büyük bir nedeni, kesin bir sonuca varmaya yardımcı olacak kaynak malzemenin eksikliğidir. Bu durum, yalnızca öznel bir değerlendirmenin doldurabileceği bir boşluk yaratmaktadır.

Çoğu insan 3. Richard'ın hikayesine sağlam bir şekilde yerleşmiş önyargılarla yaklaşıyor ve kanıt eksikliği, hikayenin tüm taraflarının ikna edici bir şekilde tartışılabileceği, ancak hiçbirinin kesin olarak kanıtlanamayacağı anlamına geliyor. Yeni kanıtlar ortaya çıkmadıkça, tartışma devam edecek gibi görünüyor.