На першы погляд, у арміях крыжакоў мала што з'яўляецца "незвычайным". У рэшце рэшт, мы ўсе ведаем, якімі яны былі і як яны выглядалі.

Бітва пры Агер Сангвінісе (злавесная назва «Поле крыві»), якая адбылася летам 1119 года, дае цікавы прыклад .

Войска прынца Роджэра Антыахійскага было акружана і цалкам знішчана хвалямі мусульманскай кавалерыі. У блізкім баі, які азначыў канец хрысціянскай абароны ў цэнтры войска, ён «быў прабіты рыцарскім мячом праз сярэдзіну носа прама ў мозг».

Але нават пасля Пасля смерці Роджэра яго перасоўная капліца заставалася цэнтрам для невялікіх груп хрысціянскіх салдат. Калі цела князя было побач, адзін з яго адважных хатніх рыцараў сабраў некалькі апошніх войскаў перад святыняй. Яму ўдалося ненадоўга стрымаць нападаючых і забіць мусульманскага эміра, перш чым ён і яго людзі таксама былі знішчаны.

Ager Sanguinis, здаецца, адна з «архетыпічных» бітваў крыжакоў. Гэта крыважэрнае, але дзіўна знаёмае апавяданне, і гэта знаёмства прымушае нас меркаваць, што крыжовыя вайны добра вывучаны. Выявы знакавыя. Рыцары ў даспехах. Сарацынская конніца з ятаганамі. Замкі і бедуіны.

1.«Крыжацкія» арміі былі ў асноўным арабскімі або армянскімі

Але мала што з апошняга бою Роджэра было цалкам такім, якім здавалася. У яго «крыжацкай» арміі было вельмі мала крыжакоў, а можа, і зусім не было. Амаль усе яго людзі былі мясцовымі армянамі, карэннымі хрысціянамі-сірыйцамі або франкскімі пасяленцамі – амаль палова кавалерыі «крыжакоў» была насамрэч мясцовымі хрысціянамі, і большасць пяхоты таксама.

І гэта быў армянскі рыцар, які ўзначальваў войска. абарона вакол часцінкі Крыжа. Па іроніі лёсу, гераічная апошняя бітва была арганізавана кімсьці, каго многія на захадзе палічылі б ерэтыком.

Насамрэч, большасць насельніцтва дзяржаў крыжакоў па-ранейшаму былі хрысціянамі, а не мусульманамі, нават да прыходу франкаў. І гэта знайшло адлюстраванне ў іх арміі – цэлыя атрады крыжакоў і гарнізоны замкаў камплектаваліся выключна з сірыйскіх ці армянскіх добраахвотнікаў.

Ніводная з армій крыжацкага перыяду не адпавядала лёгкім карыкатурам, якія мы малюем на іх.

Карта крыжовых паходаў.

2. Мясцовыя крыжакі былі сірыйцамі змешанай расы, а не «французамі» або «англічанамі»

Не толькі мясцовыя сірыйскія войскі моцна адрозніваліся ад галівудскіх вобразаў. Пасля першых некалькіх дзесяцігоддзяў большасць еўрапейскіх «крыжакоў» у Святой Зямлі былі пасяленцамі змешанай расы, многія, магчыма, большасць з якіх ніколі не ступалі на захад.

Працэс узаемадзеяння шлюбаў. пачыналася зпершыя дні крыжовых паходаў, і гэта пачалося на самым версе. Балдуін I, кароль Іерусаліма, а раней граф Эдэсы, быў жанаты на Марфіі (каралеве Іерусаліма, 1116–26/8), армянцы, дачцэ ўладара Мелітыны.

Іх дзеці заснавалі вядучы дынастый дзяржаў крыжакоў, заснаваных з першых дзён на партнёрстве паміж каталіцкім захадам і хрысціянскімі цэрквамі ўсходу. Іх прыклад пераймалі на ўсіх узроўнях крыжацкага грамадства.

Па іроніі лёсу, узровень інтэграцыі быў такі, што госці з захаду, прасякнутыя нецярпімасцю, былі шакаваныя тым, што знайшлі ў Святой Зямлі. Калі справы ішлі не так, жыхарам Захаду было лёгка вінаваціць у тым, што яны лічылі мяккімі і «жаночымі» паводзінамі мясцовых франкаў.

Меркавалася, што цяпер яны былі настолькі інтэграваныя ў мясцовыя супольнасці, што нават шляхта была «пайшоў родны». Варожыя наведвальнікі часта апісвалі ўсходніх франкаў як «пуланаў», маючы на ​​ўвазе іх нейкую «паўкасту».

Захоп крыжакамі праваслаўнага горада Канстанцінопаля ў 1204 г. (Арсенал БНФ М.С. 5090 г. 15 ст.).

3. Арміі «егіпецкіх мусульман», якія не былі ні егіпецкімі, ні мусульманскімі

Звыкнуўшыся з думкай, што арміі крыжакоў насамрэч не былі крыжакамі, мы звяртаемся да іх паўднёвых ворагаў: армій мусульманскай егіпецкай дзяржавы і іх шыітаў. Фацімскія кіраўнікі. які,па іроніі лёсу, мы выяўляем, што яны не былі ні мусульманамі, ні егіпцянамі.

Егіпцяне мелі самае вялікае пастаяннае войска ў рэгіёне, і на працягу першага дзесяцігоддзя пасля прыбыцця крыжакоў яны таксама былі галоўным крыжакам ваенных праціўнікаў. Большую частку іх пяхоты складалі афрыканцы на поўдзень ад Сахары, набраныя з двух нубійскіх каралеўстваў на поўдні, абодва з якіх былі хрысціянскімі з шостага стагоддзя.

Гэтыя салдаты звычайна былі рабамі, хоць былі таксама добраахвотнікі і найміты. З пункту гледжання рэлігіі яны былі або язычнікамі, або хрысціянамі, асабліва калі яны былі з самой Нубіі.

Аналагічным чынам, большасць кавалерыйскіх палкоў у егіпецкай арміі не былі такімі, якімі можна было б чакаць - гэта былі ў асноўным хрысціянскія армянскія найміты, былі выцесненыя мусульманскімі нашэсцямі, якія захапілі іх радзіму далей на поўнач.

Такім чынам, асноўныя «рэгулярныя» войскі, выстаўленыя ворагамі егіпецкіх мусульман крыжакоў, у значнай ступені былі нават не мусульманамі.

4. Саладзін і яго людзі былі замежнікамі, як і крыжакі

Але калі межы паміж рэлігійнымі прыналежнасцямі былі размытымі, прынамсі, мы ведаем, што крыжакі былі замежнымі захопнікамі. Ці мы?

На самай справе, амаль усе мясцовыя палітычныя лідэры і іх ваенныя сілы былі заснаваныя вакол груп мігрантаў, якія прыбылі з-за межаў рэгіёна. Крыжакі былі толькі апошнімі ўдзельнікамі ўужо вельмі перапоўненае поле.

Як і мусульманскія егіпецкія арміі, «сірыйскія» арміі дванаццатага стагоддзя былі поўныя іншаземцаў. Воіны, якія перамаглі прынца Роджэра і яго людзей пры Агер Сангвінісе, напрыклад, не былі ні мясцовымі арабамі, ні сірыйцамі, а качавымі цюркскімі плямёнамі з еўразійскіх стэпаў – больш падобнымі да гунскіх ці мангольскіх воінаў, чым да «сарацынаў» або бедуінаў, якімі мы іх часта ўяўляем. быць, і такім жа чужым рэгіёну, як і крыжакі.

Кіраўнікі Сірыі этнічна і моўна адрозніваліся ад сваіх падданых – яны былі ваеначальнікамі і наймітамі качавога паходжання, прыцягнутымі з-за межаў рэгіёну ўзнагародамі на прапанову.

Многія з мясцовых арабскіх і сірыйскіх суполак лічылі гэтых цюркскіх пачаткоўцаў і іх людзей непажаданымі і неасцярожнымі варварамі. Нават Саладзіну прыйшлося прыкласці ўсе намаганні, каб упісацца ў яго - яго сям'я была этнічнымі курдамі, а не арабамі, і, як і туркі, паходзілі з качэўнікаў з паўднёвых стэпаў.

Гэта праўда, што франкі былі новымі кіраўнікоў, што яны былі замежнікамі, калі яны прыбылі ў рэгіён. Але гэта таксама датычылася кожнай буйной мусульманскай дзяржавы ў рэгіёне. Нішто ніколі не было такім адназначным, як маглі б паверыць нашы сучасныя стэрэатыпы.

«Саладзін і Гі дэ Лузіньян пасля бітвы пры Хатыне ў 1187 г.», карціна Саіда Тасіна (1954).

5. Пастухі супраць земляробаў - не іслам супраць хрысціянства

Наватбольш фундаментальна, мы заўсёды мяркуем, што крыжовыя паходы былі архетыповымі «рэлігійнымі войнамі». Безумоўна, рэлігія была важнай для асобных людзей і грамадстваў, а таксама для матывацыі і найму. Але качавая дзейнасць была ў цэнтры крыжовых паходаў – баявыя лініі рэдка былі акуратна праведзены паміж «хрысціянамі» і «мусульманамі».

На практыцы асноўны канфлікт заключаўся паміж ваярамі-качэўнікамі, якія спускаліся са стэпаў і штурхаючыся ў рэгіён, і аседлыя сілы, якія яны выцеснілі.

Той факт, што большасць качэўнікаў, пра якія ідзе гаворка, былі, прынамсі намінальна, мусульманамі, дапамагае нам не бачыць таго факту, што менавіта мусульманскія аседлыя грамадствы можна сказаць, найбольш пацярпелі і першымі скарыліся захопнікам са стэпаў. Арабы ў Сірыі і шыіцкія Фаціміды ў Егіпце страцілі ўладу задоўга да таго, як гэта зрабілі крыжакі ці візантыйцы.

Д-р Стыў Тыбл з'яўляецца ганаровым навуковым супрацоўнікам Каралеўскага Холаўэя Лонданскага ўніверсітэта. «The Crusader Armies» (Yale, 2018) цяпер даступны ў мяккай вокладцы.