На површината има малку за крстоносните војски што е „необично“. На крајот на краиштата, сите знаеме што биле и како изгледале.

Битката кај Агер Сангуинис (когашното име „Крвното поле“), која се случила летото 1119 година, дава интересен пример. .

Војската на принцот Роџер од Антиохија била опколена и целосно уништена од бранови муслиманска коњаница. Во блиските борби што го означија крајот на христијанската одбрана во центарот на армијата, тој „беше удрен од витешки меч низ средината на носот право во неговиот мозок“.

Но, дури и после тоа. Смртта на Роџер, неговата подвижна капела остана фокусна точка за мали групи христијански војници. Со телото на принцот во близина, еден од неговите храбри домашни витези ги собра последните неколку војници пред храмот. Тој успеал накратко да ги задржи напаѓачите и да убие муслимански емир, пред тој и неговите луѓе исто така да бидат уништени.

Се чини дека Агер Сангвинис е една од „архетипските“ крстоносни битки. Тоа е крволочен, но чудно познат наратив, и оваа блискост нè наведува да претпоставиме дека крстоносната војна е добро разбрана. Сликите се иконски. Витези во оклоп. Сараценска коњаница со скитари. Замоци и бедуини.

1.Армиите на „крстоносците“ беа главно арапски или ерменски

Но, малку од последниот став на Роџер беше целосно она што изгледаше. Неговата „крстоносна“ војска имаше многу малку крстоносци во неа, можеби и воопшто немаше. Речиси сите негови луѓе беа локални Ерменци, домородни христијански Сиријци или франкиски доселеници - речиси половина од „крстоносната“ коњаница всушност беа локални христијани, а повеќето од пешадијата беа исто така.

А ерменскиот витез беше тој што го предводеше одбрана околу фрагментот од Вистинскиот крст. Иронично, херојскиот последен став беше оркестриран од некој што многумина на запад би го сметале за еретик.

Всушност, поголемиот дел од населението во државите на крстоносците сè уште било христијанско, а не муслиманско, дури и пред да пристигнат Франките. И тоа се одрази во нивната армија - цели крстоносци и гарнизони на замокот беа ексклузивно екипирани од сириски или ерменски доброволци.

Ниту една од армиите од периодот на крстоносците не соодветствуваше на лесните карикатури што ги сликаме за нив.

Карта на крстоносните војни.

2. Локалните крстоносци беа Сиријци од мешана раса, а не „Французи“ или „Англијци“

Не беа само локалните сириски трупи кои беа многу различни од холивудските слики. По првите неколку децении, мнозинството од европските „крстоносци“ во Светата земја беа доселеници од мешана раса, многумина, можеби повеќето од нив никогаш не стапнале на запад.

Процес на меѓубрачни започна однајраните денови на крстоносните војни и започна на самиот врв. Балдвин I, кралот на Ерусалим, и претходно гроф на Едеса, бил оженет со Морфија (кралица на Ерусалим, 1116–26/8), Ерменка, ќерка на господарот на Мелитена.

Нивните деца го основале водечкиот династии на крстоносните држави, врз основа на партнерството меѓу католичкиот запад и христијанските цркви од истокот. Нивниот пример беше следен на сите нивоа на крстоносното општество.

Иронично, нивото на интеграција беше такво што посетителите од запад, натопени во нетрпеливост, беа шокирани од она што го нашле во Светата земја. Кога работите тргнаа наопаку, на западните луѓе им беше лесно да го обвинат она што го гледаа како меки и „женски“ начини на локалните Франки.

Претпоставката беше дека тие сега беа толку интегрирани во локалните заедници што дури и благородништвото имаше „замина роден“. Непријателските посетители често ги опишуваа источните Франки како „пулани“, со импликација дека се некако „полу-каста“.

Освојување на православниот град Константинопол од страна на крстоносците во 1204 година (БНФ Арсенал MS 5090, 15 век).

3. Армиите на „египетските муслимани“ кои не беа ниту египетски ниту муслимански

Откако се навикнавме на идејата дека крстоносните војски не биле навистина крстоносци, ние се свртуваме кон нивните јужни непријатели: војските на муслиманската египетска држава и нивните шиити Фатимидни владетели. Кои,исто толку иронично, откриваме дека не биле ниту муслимани ниту Египќани.

Египќаните ја имале најголемата постојана војска во регионот и, првата деценија по доаѓањето на крстоносците, тие биле и главните на крстоносците воени противници. Повеќето од нивната пешадија беа субсахарски Африканци регрутирани од две нубиски кралства на југ, од кои и двете беа христијански од шестиот век.

Овие војници генерално беа робови, иако имаше и некои доброволци и платеници. Во однос на религијата, тие беа или пагани или христијани, особено ако беа од самата Нубија.

Слично на тоа, повеќето коњанички полкови во египетската армија не беа она што нужно би се очекувало - тие беа главно христијански ерменски платеници, раселени од муслиманските инвазии кои ги зафатиле нивните татковини понатаму на север.

Значи, главните „редовни“ трупи на терен од египетските муслимански непријатели на крстоносците, во многу голема мера, не биле ни муслимани.

4. Саладин и неговите луѓе беа странски аутсајдери, исто како и крстоносците

Но, ако граничните линии меѓу верските определби беа нејасни, барем знаеме дека крстоносците биле странските освојувачи. Или ние?

Всушност, речиси сите локални политички лидери и нивните воени сили беа базирани околу групите мигранти кои влегуваа надвор од регионот. Крстоносците беа само најновите учесници во анвеќе многу преполно поле.

Како и муслиманските египетски војски, „сириските“ војски од дванаесеттиот век беа полни со странци. Воините што го поразија принцот Роџер и неговите луѓе во Агер Сангвини, на пример, не беа локални Арапи ниту Сиријци, туку номадски турски племиња од евроазиските степи - повеќе слични на хунските или монголските воини отколку „сарацените“ или бедуините што често ги замислуваме. да бидат, и исто толку туѓи за регионот како и крстоносците.

Владетелите на Сирија беа етнички и јазично различни од нивните поданици - тие беа воени лидери и платеници со номадско наследство, привлечени од надвор од регионот со наградите понудени.

Многу од локалните арапски или сириски заедници ги сметаа овие турски новодојденци и нивните луѓе за непожелни и неизразени варвари. Дури и Саладин мораше да се обиде напорно да се вклопи - неговото семејство беа етнички Курди, наместо Арапи, и беа, како Турците, со номадско наследство од јужните степи.

Точно е дека Франките беа новите владетели, дека биле странци кога пристигнале во регионот. Но, тоа важеше и за секоја голема муслиманска сила во регионот. Ништо никогаш не било толку јасно како што би нè наведувале да веруваме нашите модерни стереотипи.

„Саладин и Ги де Лузињан по битката кај Хатин во 1187 година“, слика од Саид Тахсине (1954).

5. Сточари против земјоделци – не исламот против христијанството

Дурипосуштински, ние секогаш претпоставуваме дека крстоносните војни биле архетипските „војни на религијата“. Сигурно е точно дека религијата била важна, за поединците и општествата, и за мотивацијата и регрутирањето. Но, номадската активност беше во центарот на крстоносните војни - борбените линии ретко беа уредно исцртани меѓу „христијаните“ и „муслиманите“.

Во пракса, примарниот конфликт беше оној меѓу номадските воини, кои се симнуваа од степите и туркање во регионот и седечките сили што тие ги преместија.

Фактот дека повеќето од номадите за кои станува збор беа, номинално барем, муслимани, нѐ заслепува за фактот дека токму муслиманските седентарски општества беа тие што веројатно најмногу страдале и први им подлегнале на напаѓачите од степите. Арапите во Сирија и шиитските Фатимиди во Египет ја загубија моќта долго пред тоа да ја направат крстоносците или Византијците.

Д-р Стив Тибл е почесен научен соработник на Ројал Холовеј, Универзитетот во Лондон. „Крстоносните војски“ (Јејл, 2018) сега е достапен во мека.