La prima vedere, armatele cruciadei nu au prea multe lucruri "extraordinare". La urma urmei, știm cu toții ce erau și cum arătau.

Bătălia de la Ager Sanguinis (numită în mod amenințător "Câmpul de sânge"), care a avut loc în vara anului 1119, oferă un exemplu interesant.

Armata prințului Roger de Antiohia a fost înconjurată și complet distrusă de valuri de cavalerie musulmană. În luptele corp la corp care au marcat sfârșitul apărării creștine din centrul armatei, el "a fost lovit de sabia unui cavaler prin mijlocul nasului, direct în creier".

Dar chiar și după moartea lui Roger, capela sa mobilă a rămas un punct de atracție pentru grupuri mici de soldați creștini. Cu trupul prințului în apropiere, unul dintre curajoșii săi cavaleri de casă a adunat ultimele trupe în fața altarului. A reușit să țină la distanță atacatorii pentru scurt timp și să ucidă un emir musulman, înainte ca el și oamenii săi să fie și ei uciși.

Ager Sanguinis pare a fi una dintre bătăliile "arhetipale" ale cruciaților. Este o narațiune sângeroasă, dar ciudat de familiară, iar această familiaritate ne face să presupunem că războiul cruciaților este bine înțeles. Imaginile sunt iconice. Cavaleri în armură, cavalerie sarazină cu cimitire, castele și beduini.

1. Armatele "cruciate" erau în mare parte arabe sau armenești

Dar puține lucruri din ultima rezistență a lui Roger au fost în întregime ceea ce păreau a fi. Armata sa de "cruciați" avea foarte puțini cruciați în ea, poate chiar niciunul. Aproape toți oamenii săi erau armeni locali, sirieni creștini nativi sau coloniști franci - aproape jumătate din cavaleria "cruciaților" erau de fapt creștini locali, iar majoritatea infanteriei erau de asemenea creștini locali.

Și un cavaler armean a fost cel care a condus apărarea în jurul fragmentului Adevăratei Cruci. În mod ironic, eroica ultimă rezistență a fost orchestrată de cineva care ar fi fost considerat de mulți din Occident ca fiind eretic.

De fapt, cea mai mare parte a populației statelor cruciate era încă creștină, mai degrabă decât musulmană, chiar înainte de sosirea francilor, iar acest lucru s-a reflectat în armata lor - unități întregi de cruciați și garnizoane de castele erau formate exclusiv din voluntari sirieni sau armeni.

Niciuna dintre armatele din perioada cruciadelor nu a corespuns caricaturilor ușoare pe care le descriem.

Harta cruciadelor.

2. Cruciații locali erau sirieni de rasă mixtă, nu "francezi" sau "englezi

După primele două decenii, majoritatea "cruciaților" europeni din Țara Sfântă au fost coloniști de rasă mixtă, dintre care mulți, poate chiar majoritatea, nu călcaseră niciodată în Occident.

Încă din primele zile ale cruciadelor a început un proces de căsătorii mixte, care a pornit chiar de la vârf. Balduin I, rege al Ierusalimului și anterior conte de Edessa, a fost căsătorit cu Morphia (regina Ierusalimului, 1116-26/8), o armeancă, fiica domnului de Melitene.

Copiii lor au fondat dinastiile conducătoare ale statelor cruciate, bazate încă din primele zile pe parteneriatul dintre vestul catolic și bisericile creștine din est. Exemplul lor a fost urmat la toate nivelurile societății cruciate.

În mod ironic, nivelul de integrare a fost atât de ridicat încât vizitatorii din vest, cufundat în intoleranță, au fost șocați de ceea ce au găsit în Țara Sfântă. Când lucrurile au mers prost, occidentalilor le-a fost ușor să dea vina pe ceea ce ei considerau a fi obiceiurile moi și "efeminate" ale francilor locali.

Se presupunea că aceștia erau acum atât de integrați în comunitățile locale încât chiar și nobilimea devenise "autohtonă". Vizitatorii ostili îi descriau adesea pe francii din est ca fiind "pulani", ceea ce însemna că erau cumva "metiși".

Cucerirea orașului ortodox Constantinopol de către cruciați în 1204 (BNF Arsenal MS 5090, secolul al XV-lea).

3. armate "egiptene musulmane" care nu erau nici egiptene, nici musulmane

După ce ne-am obișnuit cu ideea că armatele cruciaților nu erau cu adevărat cruciați, ne întoarcem la dușmanii lor din sud: armatele statului egiptean musulman și ale conducătorilor șiiți Fatimizi. Care, la fel de ironic, se pare că nu erau nici musulmani, nici egipteni.

Egiptenii aveau cea mai mare armată permanentă din regiune și, în primul deceniu de la sosirea cruciaților, au fost și principalii adversari militari ai acestora. Majoritatea infanteriei era formată din africani subsaharieni recrutați din două regate nubiene de la sud, ambele creștine încă din secolul al VI-lea.

Acești soldați erau în general sclavi, deși existau și voluntari și mercenari. În ceea ce privește religia, erau fie păgâni, fie creștini, mai ales dacă proveneau chiar din Nubia.

În mod similar, majoritatea regimentelor de cavalerie din armata egipteană nu erau ceea ce ne-am aștepta neapărat - erau în principal mercenari creștini armeni, strămutați de invaziile musulmane care le invadaseră ținuturile natale mai la nord.

Astfel, principalele trupe "regulate" trimise de inamicii musulmani egipteni ai cruciaților nu erau, în mare măsură, nici măcar musulmane.

4. Saladin și oamenii săi erau străini, la fel ca și cruciații

Dar dacă granițele dintre afilierile religioase erau neclare, cel puțin știm că cruciații erau invadatorii străini. Sau știm?

De fapt, aproape toți liderii politici locali și forțele lor militare se bazau pe grupuri de migranți veniți din afara regiunii. Cruciații erau doar ultimii veniți pe un teren deja extrem de aglomerat.

La fel ca armatele egiptene musulmane, armatele "siriene" din secolul al XII-lea erau pline de străini. Războinicii care i-au învins pe prințul Roger și oamenii săi la Ager Sanguinis, de exemplu, nu erau nici arabi locali, nici sirieni, ci triburi turcești nomade din stepele eurasiatice - mai apropiați de războinicii huni sau mongoli decât de "sarazinii" sau beduinii pe care ni-i imaginăm adesea, și la fel destrăini în regiune ca și cruciații.

Conducătorii Siriei erau diferiți din punct de vedere etnic și lingvistic de supușii lor - erau războinici și mercenari de origine nomadă, atrași din afara regiunii de recompensele oferite.

Multe dintre comunitățile arabe sau siriene locale îi priveau pe acești nou-veniți turci și pe oamenii lor ca pe niște barbari nepoftiți și neciopliți. Chiar și Saladin a trebuit să se străduiască să se integreze - familia sa era de etnie kurdă, mai degrabă decât arabă, și era, ca și turcii, de origine nomadă din stepele sudice.

Este adevărat că francii au fost noii conducători, că erau străini când au ajuns în regiune, dar acest lucru a fost valabil și pentru fiecare putere musulmană majoră din regiune. Nimic nu a fost niciodată atât de clar precum stereotipurile noastre moderne ne-ar face să credem.

"Saladin și Guy de Lusignan după bătălia de la Hattin din 1187", pictură de Said Tahsine (1954).

5. Păstori vs. fermieri - nu Islam vs. creștinism

Este adevărat că religia a fost importantă pentru indivizi și societăți, precum și pentru motivație și recrutare, dar activitatea nomadă a fost în centrul cruciadelor - liniile de luptă au fost rareori trasate clar între "creștini" și "musulmani".

În practică, conflictul principal a fost cel dintre războinicii nomazi, care au coborât din stepe și au pătruns în regiune, și puterile sedentare pe care le-au înlăturat.

Faptul că majoritatea nomazilor în cauză erau, cel puțin nominal, musulmani, ne ajută să nu vedem că societățile sedentare musulmane au fost cele care au suferit cel mai mult și au fost primele care au cedat în fața invadatorilor din stepe. Arabii din Siria și fatimizii șiiți din Egipt și-au pierdut puterea cu mult înainte de cruciați sau bizantini.

Dr. Steve Tibble este cercetător asociat onorific la Royal Holloway, Universitatea din Londra. 'The Crusader Armies' (Yale, 2018) este acum disponibil în format paperback.