Hai, en superficie, pouco sobre exércitos cruzados que sexa "extraordinario". Despois de todo, todos sabemos cales eran e como eran.

A batalla de Ager Sanguinis (o sinistro chamado 'Campo de Sangue'), que tivo lugar no verán de 1119, ofrece un exemplo interesante. .

O exército do príncipe Roger de Antioquía foi rodeado e completamente destruído por ondas de cabalería musulmá. Na loita pechada que sinalaba o fin da defensa cristiá no centro do exército, "foi alcanzado por unha espada de cabaleiro polo medio do nariz ata o cerebro".

Pero mesmo despois de A morte de Roger, a súa capela móbil seguía sendo un punto focal para pequenos grupos de soldados cristiáns. Co corpo do príncipe preto, un dos seus valentes cabaleiros da casa reuniu as últimas tropas diante do santuario. Conseguiu conter aos atacantes brevemente, e matar a un emir musulmán, antes de que el e os seus homes tamén fosen cortados.

Ager Sanguinis parece ser unha das batallas "arquetípicas" dos cruzados. É unha narración sanguinaria pero estrañamente familiar, e esta familiaridade lévanos a supoñer que a guerra cruzada é ben entendida. As imaxes son icónicas. Cabaleiros con armadura. Cabalería sarracena con cimitarras. Castelos e beduinos.

1.Os exércitos "cruzados" eran en gran parte árabes ou armenios

Pero pouco da última posición de Roger foi totalmente o que parecía. O seu exército "cruzado" tiña moi poucos cruzados, quizais ningún. Case todos os seus homes eran armenios locais, cristiáns sirios nativos ou colonos francos; case a metade da cabalería "cruzada" eran en realidade cristiáns locais e a maior parte da infantería tamén.

E foi un cabaleiro armenio quen dirixiu o defensa arredor do fragmento da Cruz Verdadeira. Irónicamente, a heroica posición final foi orquestrada por alguén que tería sido considerado por moitos en occidente como un herexe.

De feito, a maioría da poboación dos estados cruzados aínda era cristiá, en lugar de musulmá, incluso. antes de que chegasen os francos. E isto reflectiuse no seu exército: unidades cruzadas enteiras e guarnicións do castelo estaban exclusivamente tripuladas por voluntarios sirios ou armenios.

Ningún dos exércitos do período cruzado correspondía ás fáciles caricaturas que pintamos deles.

Mapa das cruzadas.

2. Os cruzados locais eran sirios de raza mixta, non "franceses" ou "ingleses"

Non eran só as tropas sirias locais as que eran moi diferentes ás imaxes de Hollywood. Despois das primeiras dúas décadas, a maioría dos "cruzados" europeos en Terra Santa eran colonos de raza mixta, moitos dos cales, quizais a maioría, nunca pisaron o oeste.

Un proceso de matrimonios mixtos. comezara dendeos primeiros días das cruzadas e comezara moi arriba. Balduíno I, rei de Xerusalén, e anteriormente conde de Edesa, estaba casado con Morphia (raíña de Xerusalén, 1116–26/8), armenia, filla do señor de Melitene.

Os seus fillos fundaron o líder. dinastías dos estados cruzados, baseadas dende os primeiros tempos na asociación entre o occidente católico e as igrexas cristiás do leste. O seu exemplo foi seguido en todos os niveis da sociedade cruzada.

Ironicamente, o nivel de integración foi tal que os visitantes de occidente, impregnados de intolerancia, quedaron conmocionados co que atoparon en Terra Santa. Cando as cousas saían mal, aos occidentais era fácil culpar ao que consideraban os xeitos suaves e "afeminados" dos francos locais.

A presunción era que agora estaban tan integrados nas comunidades locais que mesmo a nobreza tiña. 'foi nativo'. Os visitantes hostís a miúdo describían aos francos orientais como "pulani", coa implicación de que eran dalgún xeito "meticastas".

Conquista da cidade ortodoxa de Constantinopla polos cruzados en 1204 (BNF Arsenal MS). 5090, século XV).

3. Exércitos "musulmáns exipcios" que non eran nin exipcios nin musulmáns

Unha vez acostumados á idea de que os exércitos cruzados non eran realmente cruzados, recorremos aos seus inimigos do sur: os exércitos do estado exipcio musulmán e os seus xiítas. Gobernantes fatimíes. que,igual de irónicamente, descubrimos que non eran nin musulmáns nin exipcios.

Os exipcios tiñan o maior exército permanente da rexión e, durante a primeira década despois da chegada dos cruzados, tamén foron os principais dos cruzados. opositores militares. A maior parte da súa infantería eran africanos subsaharianos recrutados en dous reinos nubios do sur, ambos os cales eran cristiáns dende o século VI.

Estes soldados eran xeralmente escravos, aínda que tamén había algúns voluntarios e mercenarios. En termos de relixión, ou eran pagáns ou cristiáns, especialmente se eran da propia Nubia.

Do mesmo xeito, a maioría dos rexementos de cabalería do exército exipcio non eran o que se esperaría necesariamente: eran principalmente mercenarios armenios cristiáns. desprazados polas invasións musulmás que invadiran as súas terras máis ao norte.

Entón, as principais tropas "regulares" enviadas polos inimigos musulmáns exipcios dos cruzados non eran, en gran medida, nin sequera musulmás.

4. Saladino e os seus homes eran estranxeiros, igual que os cruzados

Pero se os límites entre filiacións relixiosas estaban difuminados, polo menos sabemos que os cruzados eran os invasores estranxeiros. Ou si?

De feito, case todos os líderes políticos locais e as súas forzas militares estaban baseados en torno a grupos de migrantes que entraban dende fóra da rexión. Os cruzados foron só os últimos participantes nuncampo xa moi ateigado.

Como os exércitos musulmáns exipcios, os exércitos ‘sirios’ do século XII estaban cheos de estranxeiros. Os guerreiros que derrotaron ao príncipe Roger e aos seus homes en Ager Sanguinis, por exemplo, non eran nin árabes nin sirios locais, senón membros da tribo turca nómade das estepas euroasiáticas, máis parecidos aos guerreiros hunos ou mongoles que aos "sarracenos" ou beduinos que a miúdo imaginamos. ser, e tan alleos á rexión como os cruzados.

Os gobernantes de Siria eran étnica e lingüísticamente distintos dos seus súbditos: eran señores da guerra e mercenarios de herdanza nómada, atraídos desde fóra da rexión polas recompensas. en oferta.

Moitas das comunidades árabes ou sirias locais consideraban a estes recén chegados turcos e aos seus homes como bárbaros desagradables e groseiros. Mesmo Saladino tivo que esforzarse moito para encaixar: a súa familia eran kurdos étnicos, máis que árabes, e eran, como os turcos, de herdanza nómada das estepas do sur.

É certo que os francos eran os novos. gobernantes, que eran estranxeiros cando chegaron á comarca. Pero iso tamén foi certo para todas as potencias musulmás importantes da rexión. Nada foi nunca tan claro como os nosos estereotipos modernos nos levarían a crer.

“Saladin and Guy de Lusignan after battle of Hattin in 1187”, cadro de Said Tahsine (1954).

5. Pastores vs agricultores - non Islam vs Cristianismo

Aíndamáis fundamentalmente, sempre asumimos que as cruzadas foron as arquetípicas "guerras de relixión". Certamente é certo que a relixión era importante, para os individuos e as sociedades, e para a motivación e o recrutamento. Pero a actividade nómada estaba no centro das cruzadas: as liñas de batalla raramente se trazaban de forma ordenada entre "cristiáns" e "musulmáns". empurrando á rexión e os poderes sedentarios que desprazaron.

O feito de que a maioría dos nómades en cuestión fosen, polo menos nominalmente, musulmáns, axuda a cegarnos ao feito de que foron as sociedades sedentarias musulmás as que sen dúbida sufriron máis e foron os primeiros en sucumbir aos invasores das estepas. Os árabes en Siria e os fatimíes xiítas en Exipto perderon o poder moito antes que os cruzados ou os bizantinos.

O doutor Steve Tibble é investigador asociado honorario da Royal Holloway, Universidade de Londres. 'The Crusader Armies' (Yale, 2018) xa está dispoñible en rústica.