Na prvi pogled je v križarskih vojskah le malo "nenavadnega". Navsezadnje vsi vemo, kakšne so bile in kako so bile videti.

Zanimiv primer je bitka pri Ager Sanguinis (zlovešče imenovana "Krvavo polje"), ki je potekala poleti leta 1119.

Vojsko antiohijskega princa Rogerja so obkolili valovi muslimanske konjenice in jo popolnoma uničili. V boju iz bližine, ki je pomenil konec krščanske obrambe v središču vojske, ga je "viteški meč zadel skozi sredino nosu naravnost v možgane".

Toda tudi po Rogerjevi smrti je njegova premična kapela ostala središče pozornosti majhnih skupin krščanskih vojakov. Ko je bilo prinčevo truplo v bližini, je eden od njegovih pogumnih hišnih vitezov pred svetiščem zbral zadnjih nekaj vojakov. Uspelo mu je za kratek čas zadržati napadalce in ubiti muslimanskega emirja, preden so tudi njega in njegove može pobili.

Ager Sanguinis se zdi ena od "arhetipskih" križarskih bitk. Gre za krvoločno, a nenavadno znano pripoved, zaradi katere lahko domnevamo, da je križarsko vojskovanje dobro poznano. Podobe so ikonične: vitezi v oklepih, saracenska konjenica s šibrami, gradovi in beduini.

1. "križarske" vojske so bile večinoma arabske ali armenske

V njegovi "križarski" vojski je bilo zelo malo križarjev, morda sploh nihče. Skoraj vsi njegovi možje so bili lokalni Armenci, sirski kristjani ali frankovski naseljenci - skoraj polovica "križarske" konjenice je bila dejansko lokalni kristjani, prav tako večina pehote.

In prav armenski vitez je vodil obrambo okoli delčka pravega križa. Ironično je, da je junaški zadnji boj organiziral nekdo, ki bi ga mnogi na Zahodu imeli za heretika.

Dejansko je bila večina prebivalstva križarskih držav še pred prihodom Frankov krščanska in ne muslimanska. To se je odražalo tudi v njihovi vojski - celotne križarske enote in grajske garnizije so sestavljali izključno sirski ali armenski prostovoljci.

Nobena od vojsk iz obdobja križarjev ni ustrezala enostavnim karikaturam, ki si jih ustvarjamo.

Zemljevid križarskih vojn.

2. Lokalni križarji so bili mešane rase Sircev in ne Francozi ali Angleži.

Ne le lokalni sirski vojaki, ki so se močno razlikovali od hollywoodskih podob. Po prvih nekaj desetletjih je bila večina evropskih "križarjev" v Sveti deželi rasno mešanih naseljencev, od katerih mnogi, morda celo večina ni nikoli stopila na zahod.

Proces medvojnih porok se je začel že v prvih dneh križarskih vojn, in to na samem vrhu. Baldwin I., jeruzalemski kralj, prej pa edesski grof, se je poročil z Morfijo (jeruzalemsko kraljico, 1116-26/8), Armenko, hčerko gospodarja Melitene.

Njihovi otroci so ustanovili vodilne dinastije križarskih držav, ki so od najzgodnejših dni temeljile na partnerstvu med katoliškim zahodom in krščanskimi cerkvami na vzhodu. Njihovemu zgledu so sledili na vseh ravneh križarske družbe.

Ironično je bila stopnja integracije takšna, da so bili obiskovalci z Zahoda, ki so bili navajeni na nestrpnost, šokirani nad tem, kar so našli v Sveti deželi. Ko je šlo kaj narobe, so zahodnjaki zlahka krivili po njihovem mnenju mehke in "ženstvene" navade lokalnih Frankov.

Domneva je bila, da so bili zdaj tako vključeni v lokalne skupnosti, da je celo plemstvo "postalo domače". Sovražni obiskovalci so vzhodne Franke pogosto opisovali kot "pulani", kar je pomenilo, da so nekako "polkasti".

Osvojitev pravoslavnega mesta Konstantinopla s strani križarjev leta 1204 (BNF Arsenal MS 5090, 15. stoletje).

3. "egiptovske muslimanske" vojske, ki niso bile niti egiptovske niti muslimanske

Potem ko smo se že navadili na misel, da križarske vojske v resnici niso bile križarske, se lotimo njihovih južnih sovražnikov: vojske muslimanske egiptovske države in njenih šiitskih vladarjev Fatimidov. Za katere, kar je prav tako ironično, ugotovimo, da niso bili ne muslimani ne Egipčani.

Egipčani so imeli največjo stalno vojsko v regiji in v prvem desetletju po prihodu križarjev so bili tudi njihovi glavni vojaški nasprotniki. Večina njihove pehote so bili podsaharski Afričani, rekrutirani iz dveh nubijskih kraljestev na jugu, ki sta bili krščanski že od 6. stoletja.

Ti vojaki so bili večinoma sužnji, čeprav je bilo med njimi tudi nekaj prostovoljcev in plačancev. Kar zadeva vero, so bili bodisi pogani bodisi kristjani, zlasti če so prihajali iz Nubije.

Tudi večina konjeniških polkov v egiptovski vojski ni bila takšna, kot bi pričakovali - večinoma so bili to krščanski armenski plačanci, ki so jih pregnali muslimanski vpadi, ki so preplavili njihove domovine na severu.

Glavne "redne" enote, ki so jih križarji uporabili pri svojih egiptovskih muslimanskih sovražnikih, torej v veliki meri sploh niso bile muslimanske.

4. Saladin in njegovi možje so bili tujci, prav tako kot križarji

A če so bile meje med verskimi pripadnostmi zabrisane, vsaj vemo, da so bili križarji tuji zavojevalci. ali pa tudi ne?

Skoraj vsi lokalni politični voditelji in njihove vojaške sile so temeljili na migrantskih skupinah, ki so prihajale od drugod. Križarji so bili le najnovejši udeleženci na že tako zelo natrpanem področju.

Tako kot muslimanske egipčanske vojske so bile tudi "sirske" vojske 12. stoletja polne tujcev. Bojevniki, ki so na primer premagali princa Rogerja in njegove ljudi pri Ager Sanguinisu, niso bili niti lokalni Arabci niti Sirci, temveč nomadska turška plemena iz evrazijskih step - bolj podobni hunskim ali mongolskim bojevnikom kot "Saracenom" ali beduinom, za katere jih pogosto imamo, in prav takotuje v regiji kot križarji.

Sirski vladarji so se etnično in jezikovno razlikovali od svojih podanikov - bili so vojskovodje in plačanci nomadske dediščine, ki jih je ponujena nagrada privabila od drugod.

Številne lokalne arabske ali sirske skupnosti so turške prišleke in njihove može obravnavale kot nezaželene in neotesane barbare. Tudi Saladin se je moral zelo potruditi, da se je vključil v družbo - njegova družina je bila etnično Kurdov in ne Arabcev, ki so bili tako kot Turki nomadskega porekla iz južnih step.

Res je, da so bili Franki novi vladarji, da so bili tujci, ko so prišli v regijo. Toda to je veljalo tudi za vse večje muslimanske sile v regiji. Nič ni bilo tako jasno, kot nas prepričujejo sodobni stereotipi.

"Saladin in Guy de Lusignan po bitki pri Hattinu leta 1187", slika Saida Tahsina (1954).

5. Pastirji proti kmetom - ne islam proti krščanstvu

Še bolj bistveno je, da vedno domnevamo, da so bile križarske vojne arhetipske "verske vojne". Zagotovo je res, da je bila vera pomembna za posameznike in družbe ter za motivacijo in rekrutiranje. Toda nomadske dejavnosti so bile v središču križarskih vojn - bojne črte so bile le redko jasno začrtane med "kristjani" in "muslimani".

V praksi je bil glavni konflikt med nomadskimi bojevniki, ki so se spustili s step in prodrli v regijo, ter sedečimi silami, ki so jih izpodrinili.

Dejstvo, da je bila večina zadevnih nomadov vsaj nominalno muslimanskih, nas slepi pred dejstvom, da so bile muslimanske sedentarne družbe tiste, ki so verjetno najbolj trpele in prve podlegle napadalcem iz step. Arabci v Siriji in šiitski Fatimidi v Egiptu so izgubili oblast veliko prej kot križarji ali Bizantinci.

Dr. Steve Tibble je častni raziskovalni sodelavec na univerzi Royal Holloway v Londonu. "The Crusader Armies" (Yale, 2018) je zdaj na voljo v knjižni obliki.