Na křižáckých armádách je na první pohled jen málo "výjimečného". Všichni přece víme, jaké byly a jak vypadaly.

Zajímavým příkladem je bitva u Ager Sanguinis (zlověstně pojmenovaná "Krvavé pole"), která se odehrála v létě roku 1119.

Vojsko prince Rogera z Antiochie bylo obklíčeno a zcela zničeno vlnami muslimské jízdy. V boji zblízka, který znamenal konec křesťanské obrany ve středu armády, "byl zasažen rytířským mečem uprostřed nosu přímo do mozku".

Ale i po Rogerově smrti zůstala jeho mobilní kaple středem zájmu malých skupin křesťanských vojáků. Když bylo poblíž princovo tělo, jeden z jeho statečných domácích rytířů shromáždil před svatyní několik posledních vojáků. Podařilo se mu krátce zadržet útočníky a zabít muslimského emíra, než byl i se svými muži poražen.

Ager Sanguinis se zdá být jednou z "archetypálních" křižáckých bitev. Je to krvavé, ale podivně známé vyprávění a tato známost nás vede k předpokladu, že křižácké válčení je dobře pochopeno. Obrazy jsou ikonické. Rytíři ve zbroji. Saracénská jízda se scimitary. Hrady a beduíni.

1. "Křižácká" vojska byla z velké části arabská nebo arménská.

V jeho "křižácké" armádě bylo jen velmi málo křižáků, možná vůbec žádní. Téměř všichni jeho muži byli místní Arméni, původní křesťanští Syřané nebo franští osadníci - téměř polovina "křižácké" jízdy byli ve skutečnosti místní křesťané a většina pěchoty také.

A byl to arménský rytíř, kdo vedl obranu kolem fragmentu Pravého kříže. Ironií osudu je, že hrdinský poslední odpor zorganizoval někdo, koho by mnozí na Západě považovali za kacíře.

Ve skutečnosti byla většina obyvatelstva křižáckých států ještě před příchodem Franků křesťanská, nikoli muslimská. A to se odrazilo i v jejich armádě - celé křižácké jednotky a hradní posádky byly obsazeny výhradně syrskými nebo arménskými dobrovolníky.

Žádná z armád křižáckého období neodpovídala jednoduchým karikaturám, které si o nich malujeme.

Mapa křížových výprav.

2. Místní křižáci byli syrští míšenci, nikoliv "Francouzi" nebo "Angličané".

Nejen místní syrská vojska se od hollywoodských představ značně lišila. Po prvních několika desetiletích byla většina evropských "křižáků" ve Svaté zemi rasově smíšenými osadníky, z nichž mnozí, možná většina, nikdy nevkročila na Západ.

Proces vzájemných sňatků začal již v prvních dnech křížových výprav a začal na samém vrcholu. Baldwin I., jeruzalémský král a předtím edesský hrabě, se oženil s Morfií (jeruzalémskou královnou, 1116-26/8), Arménkou, dcerou pána z Meliteny.

Jejich děti založily přední dynastie křižáckých států, které byly od prvopočátku založeny na partnerství mezi katolickým Západem a křesťanskými církvemi Východu. Jejich příklad byl následován na všech úrovních křižácké společnosti.

Paradoxně byla úroveň integrace taková, že návštěvníci ze Západu, kteří byli přesyceni netolerancí, byli šokováni tím, co ve Svaté zemi našli. Když se něco nepovedlo, bylo pro obyvatele Západu snadné obviňovat to, co považovali za měkké a "zženštilé" způsoby místních Franků.

Předpokládalo se, že jsou nyní natolik integrováni do místních komunit, že se dokonce i šlechta "stala domorodou". Nepřátelští návštěvníci často označovali východní Franky jako "pulany", což znamenalo, že jsou nějakým způsobem "míšenci".

Dobytí pravoslavné Konstantinopole křižáky v roce 1204 (BNF Arsenal MS 5090, 15. století).

3. "egyptské muslimské" armády, které nebyly ani egyptské, ani muslimské.

Poté, co jsme si zvykli na myšlenku, že křižácké armády ve skutečnosti nebyly křižáky, přejdeme k jejich jižním nepřátelům: armádám muslimského egyptského státu a jejich šíitským vládcům Fátimovcům. O kterých stejně ironicky zjistíme, že nebyli ani muslimové, ani Egypťané.

Egypťané měli největší stálou armádu v regionu a v prvním desetiletí po příchodu křižáků byli také jejich hlavními vojenskými protivníky. Většinu jejich pěchoty tvořili subsaharští Afričané rekrutovaní ze dvou núbijských království na jihu, která byla od 6. století křesťanská.

Tito vojáci byli většinou otroci, i když mezi nimi byli i dobrovolníci a žoldnéři. Z hlediska náboženství byli buď pohané, nebo křesťané, zejména pokud pocházeli ze samotné Núbie.

Stejně tak většina jízdních pluků v egyptské armádě nebyla taková, jak by se dalo očekávat - byli to převážně křesťanští arménští žoldnéři, vysídlení muslimskými nájezdy, které ovládly jejich domovinu dále na severu.

Hlavní "pravidelné" jednotky egyptských muslimských nepřátel křižáků tedy z velké části ani nebyly muslimské.

4. Saladin a jeho muži byli cizinci, stejně jako křižáci.

Ale pokud byly hranice mezi náboženskou příslušností rozmazané, alespoň víme, že křižáci byli cizími nájezdníky. Nebo snad ano?

Ve skutečnosti se téměř všichni místní političtí vůdci a jejich vojenské síly opírali o skupiny migrantů přicházejících zvenčí. Křižáci byli jen posledními příchozími v již tak nesmírně přeplněném poli.

Stejně jako muslimská egyptská vojska byla i "syrská" vojska 12. století plná cizinců. Bojovníci, kteří porazili prince Rogera a jeho muže například u Ager Sanguinis, nebyli ani místní Arabové, ani Syřané, ale kočovní turkické kmeny z euroasijských stepí - spíše podobní hunským nebo mongolským bojovníkům než "Saracénům" nebo beduínům, jak si je často představujeme, a stejně takcizinci v regionu jako křižáci.

Vládci Sýrie se etnicky a jazykově lišili od svých poddaných - byli to vojevůdci a žoldnéři kočovného původu, které do oblasti přilákala nabízená odměna.

Mnoho místních arabských nebo syrských komunit považovalo tyto turkické příchozí a jejich muže za nevítané a neotesané barbary. Dokonce i Saladin se musel hodně snažit, aby zapadl - jeho rodina byla spíše etnickými Kurdy než Araby a stejně jako Turci pocházela z kočovných jižních stepí.

Je pravda, že Frankové byli novými vládci, že byli cizinci, když přišli do regionu. Ale to platilo i pro všechny významné muslimské mocnosti v regionu. Nic nebylo tak jednoznačné, jak by nás mohly přesvědčit naše moderní stereotypy.

"Saladin a Guy de Lusignan po bitvě u Hattínu v roce 1187", obraz Saida Tahsina (1954).

5. Pastevci vs. zemědělci - ne islám vs. křesťanství

Ještě zásadnější je, že vždy předpokládáme, že křížové výpravy byly archetypálními "náboženskými válkami". Je jistě pravda, že náboženství bylo důležité pro jednotlivce i společnosti a pro motivaci a verbování. Ale v centru křížových výprav byla kočovná činnost - bojové linie byly zřídkakdy jasně vymezeny mezi "křesťany" a "muslimy".

V praxi se jednalo především o konflikt mezi kočovnými válečníky, kteří se do oblasti stahovali ze stepí, a usedlými mocnostmi, které vytlačovali.

Skutečnost, že většina dotyčných kočovníků byla alespoň nominálně muslimská, nám pomáhá nevidět, že to byly muslimské usedlé společnosti, které pravděpodobně trpěly nejvíce a jako první podlehly nájezdníkům ze stepí. Arabové v Sýrii a šíitští Fatimidové v Egyptě ztratili moc mnohem dříve než křižáci nebo Byzantinci.

Dr. Steve Tibble je čestným vědeckým pracovníkem na Royal Holloway, University of London.Kniha "The Crusader Armies" (Yale, 2018) je nyní k dispozici v brožované podobě.