Մակերևույթում քիչ բան կա խաչակիրների բանակների մասին, որոնք «արտասովոր» են: Ի վերջո, մենք բոլորս գիտենք, թե նրանք ինչ են եղել և ինչ տեսք են ունեցել:

Ագեր Սանգուինիսի ճակատամարտը (չարագուշակորեն կոչված «Արյան դաշտը»), որը տեղի է ունեցել 1119 թվականի ամռանը, հետաքրքիր օրինակ է տալիս։ .

Անտիոքի արքայազն Ռոջերի բանակը շրջապատված էր եւ ամբողջովին ավերվում մահմեդական հեծելազորի ալիքներով։ Մերձավոր կռիվներում, որոնք ազդարարում էին բանակի կենտրոնում քրիստոնեական պաշտպանության ավարտը, նա «զարկվեց ասպետի սուրով քթի միջից ուղիղ ուղեղի մեջ»:

Բայց նույնիսկ դրանից հետո: Ռոջերի մահը, նրա շարժական մատուռը մնաց քրիստոնյա զինվորների փոքր խմբերի կենտրոնական կետը: Արքայազնի մարմինը մոտակայքում ունենալով, նրա խիզախ կենցաղային ասպետներից մեկը հավաքեց վերջին մի քանի զորքերը սրբավայրի դիմաց: Նրան հաջողվեց կարճ ժամանակով հետ պահել հարձակվողներին և սպանել մահմեդական էմիրին, մինչ նա և նրա մարդիկ նույնպես կկոտրվեին:

Ագեր Սանգուինիսը, կարծես, «արխետիպիկ» խաչակիրների մարտերից մեկն է: Դա արյունարբու, բայց տարօրինակ կերպով ծանոթ պատմություն է, և այս ծանոթությունը մեզ ստիպում է ենթադրել, որ խաչակրաց պատերազմը լավ հասկանալի է: Պատկերները խորհրդանշական են: Զենքով ասպետներ. Սարակենների հեծելազորը՝ սվիտերներով։ Ամրոցներ և բեդվիններ.

1.«Խաչակիրների» բանակները հիմնականում արաբական կամ հայկական էին

Սակայն Ռոջերի վերջին դիրքերից շատ քիչ էր այն, ինչ թվում էր: Նրա «խաչակիր» բանակը շատ քիչ խաչակիրներ ուներ իր մեջ, թերևս՝ ընդհանրապես: Նրա գրեթե բոլոր մարդիկ տեղացի հայեր էին, բնիկ քրիստոնյա սիրիացիներ կամ ֆրանկ վերաբնակիչներ. «խաչակիր» հեծելազորի գրեթե կեսը իրականում տեղացի քրիստոնյաներ էին, և հետևակի մեծ մասը նույնպես: պաշտպանություն Ճշմարիտ Խաչի բեկորի շուրջ։ Ճակատագրի հեգնանքով, վերջին հերոսական դիրքորոշումը կազմակերպվել էր ինչ-որ մեկի կողմից, ով շատերի կողմից արևմուտքում կհամարվեր որպես հերետիկոս:

Իրականում, խաչակիր պետությունների բնակչության մեծ մասը դեռևս քրիստոնյա էր, այլ ոչ թե մահմեդական, նույնիսկ: նախքան ֆրանկների գալը։ Եվ դա արտացոլվեց նրանց բանակում. խաչակիրների ամբողջ ստորաբաժանումները և ամրոցի կայազորները համալրված էին բացառապես սիրիացի կամ հայ կամավորներով:

Խաչակիրների ժամանակաշրջանի բանակներից և ոչ մեկը չէր համապատասխանում այն ​​հեշտ ծաղրանկարներին, որոնք մենք նկարում ենք նրանց մասին:

Խաչակրաց արշավանքների քարտեզ.

2. Տեղացի խաչակիրները խառը ռասայով սիրիացիներ էին, ոչ թե «ֆրանսիացիներ» կամ «անգլիացիներ»

Ոչ միայն տեղի սիրիական զորքերը շատ էին տարբերվում հոլիվուդյան պատկերացումներից: Առաջին երկու տասնամյակներից հետո Սուրբ Երկրում եվրոպացի «խաչակիրների» մեծամասնությունը խառը ռասայական վերաբնակիչներ էին, որոնցից շատերը, հավանաբար, մեծամասնությունը երբեք ոտք չէին դրել արևմուտք:

Միջամուսնությունների գործընթաց: սկսած էրխաչակրաց արշավանքների ամենավաղ օրերը և այն սկսվել էր ամենավերևում: Երուսաղեմի թագավոր Բալդուին I-ը, նախկինում Եդեսիայի կոմսը, ամուսնացած էր Մորֆիայի հետ (Երուսաղեմի թագուհի, 1116–26/8), հայուհի, Մելիտենեի տիրոջ դուստրը։

Նրանց զավակները հիմնեցին առաջատարը։ խաչակիր պետությունների դինաստիաները, որոնք հիմնված էին կաթոլիկ արևմուտքի և արևելքի քրիստոնեական եկեղեցիների միջև համագործակցության վրա: Նրանց օրինակին հետևեցին խաչակիրների հասարակության բոլոր մակարդակներում:

Զավեշտալի է, որ ինտեգրման մակարդակն այնպիսին էր, որ արևմուտքից այցելուները, անհանդուրժողականության մեջ թաթախված, ցնցված էին Սուրբ Երկրում գտածով: Երբ ամեն ինչ սխալ էր, արևմուտքցիները հեշտ էին մեղադրել այն, ինչ նրանք համարում էին տեղի ֆրանկների փափուկ և «կանացի» ձևերը:

Ենթադրվում էր, որ նրանք այժմ այնքան ինտեգրված են տեղական համայնքներին, որ նույնիսկ ազնվականները «հայրենիքը գնացել է»: Թշնամաբար տրամադրված այցելուները հաճախ նկարագրում էին արևելյան ֆրանկներին որպես «պուլանի»՝ ենթադրելով, որ նրանք ինչ-որ կերպ «կիսակաստա» են:

Կոստանդնուպոլսի ուղղափառ քաղաքի գրավումը խաչակիրների կողմից 1204 թվականին (BNF Arsenal MS): 5090, 15-րդ դար).

3. «Եգիպտական ​​մահմեդական» բանակները, որոնք ոչ եգիպտական ​​էին, ոչ էլ մահմեդական

Ընտելանալով այն մտքին, որ խաչակիրների բանակներն իրականում խաչակիրներ չեն, մենք դիմում ենք նրանց հարավային թշնամիներին՝ Եգիպտոսի մահմեդական պետության բանակներին և նրանց շիաներին։ Ֆաթիմիդ կառավարիչներ. Որը,նույնքան զավեշտալի է, որ մենք գտնում ենք, որ ոչ մուսուլման ենք եղել, ոչ էլ եգիպտացի:

Եգիպտացիներն ունեին տարածաշրջանում ամենամեծ մշտական ​​բանակը և խաչակիրների ժամանումից հետո առաջին տասնամյակի ընթացքում նրանք նաև խաչակիրների գլխավորն էին: ռազմական հակառակորդներ. Նրանց հետևակի մեծ մասը Ենթասահարյան աֆրիկացիներ էին, որոնք հավաքագրվել էին երկու Նուբիական թագավորություններից դեպի հարավ, որոնք երկուսն էլ քրիստոնյա էին վեցերորդ դարից:

Այս զինվորները հիմնականում ստրուկներ էին, թեև կային նաև կամավորներ և վարձկաններ: Կրոնական առումով նրանք կա՛մ հեթանոսներ էին, կա՛մ քրիստոնյաներ, հատկապես, եթե նրանք բուն Նուբիայից էին:

Նույնպես, եգիպտական ​​բանակի հեծելազորային գնդերի մեծ մասը այն չէր, ինչ պետք է սպասել. նրանք հիմնականում քրիստոնյա հայ վարձկաններ էին, տեղահանված մուսուլմանական արշավանքների պատճառով, որոնք ներխուժել էին իրենց հայրենիքը ավելի հյուսիս:

Այսպիսով, հիմնական «կանոնավոր» զորքերը, որոնք դաշտ էին դուրս եկել խաչակիրների եգիպտացի մահմեդական թշնամիների կողմից, շատ մեծ չափով նույնիսկ մահմեդական չէին:

4. Սալադինն ու նրա մարդիկ օտարերկրյա օտարերկրացիներ էին, ճիշտ այնպես, ինչպես խաչակիրները

Բայց եթե կրոնական պատկանելությունների միջև սահմանները լղոզված էին, գոնե մենք գիտենք, որ խաչակիրները օտար զավթիչներն էին: Թե՞ մենք:

Իրականում գրեթե բոլոր տեղական քաղաքական առաջնորդները և նրանց ռազմական ուժերը հիմնված էին տարածաշրջանից դուրս եկող միգրանտների խմբերի շուրջ: Խաչակիրները ընդամենը վերջին մասնակիցներն էինարդեն հսկայական մարդաշատ դաշտ:

Ինչպես մահմեդական եգիպտական ​​բանակները, տասներկուերորդ դարի «սիրիական» բանակները լի էին օտարերկրացիներով: Արքայազն Ռոջերին և նրա մարդկանց, օրինակ, Ագեր Սանգվինիսում հաղթած ռազմիկները ոչ տեղացի արաբներ էին, ոչ սիրիացիներ, այլ եվրասիական տափաստանների քոչվոր թյուրքական ցեղերի ներկայացուցիչներ, որոնք ավելի շատ նման են Հունիկ կամ մոնղոլ ռազմիկներին, քան «սարացիները» կամ բեդվինները, որոնց մենք հաճախ ենք պատկերացնում: լինել և նույնքան խորթ տարածաշրջանի համար, որքան խաչակիրները:

Սիրիայի կառավարիչները էթնիկապես և լեզվական առումով տարբերվում էին իրենց հպատակներից. նրանք քոչվոր ժառանգության մարտավարներ և վարձկաններ էին, որոնք տարածաշրջանից դուրս գրավվում էին պարգևներով: Առաջարկվում է:

Տեղի արաբական կամ սիրիական համայնքներից շատերը համարում էին այս թյուրք եկվորներին և նրանց մարդկանց որպես անցանկալի և անճարակ բարբարոսներ: Նույնիսկ Սալադինը պետք է ջանք գործադրեր տեղավորվելու համար. նրա ընտանիքը էթնիկ քրդեր էին, այլ ոչ թե արաբներ, և, ինչպես թուրքերը, քոչվոր ժառանգություն էին հարավային տափաստաններից:

Ճիշտ է, որ ֆրանկները նոր էին: տիրակալներին, որ տարածաշրջան ժամանելիս նրանք օտարերկրացիներ էին։ Բայց դա ճիշտ էր նաև տարածաշրջանի բոլոր մուսուլմանական ուժերի համար: Ոչինչ այնքան հստակ չի եղել, որքան մեր ժամանակակից կարծրատիպերը կստիպի մեզ հավատալ:

«Սալադինը և Գի դը Լուսինյանը 1187 թվականին Հաթինի ճակատամարտից հետո», Սաիդ Թահսինեի նկարը (1954):

5. Հովիվներն ընդդեմ ֆերմերների – ոչ իսլամ ընդդեմ քրիստոնեության

Նույնիսկավելի սկզբունքորեն, մենք միշտ ենթադրում ենք, որ խաչակրաց արշավանքները եղել են արքետիպային «կրոնական պատերազմներ»: Անշուշտ, ճիշտ է, որ կրոնը կարևոր էր անհատների և հասարակությունների համար, ինչպես նաև շարժառիթների և հավաքագրման համար: Սակայն քոչվորական գործունեությունը գտնվում էր խաչակրաց արշավանքների կենտրոնում. մարտական ​​գծերը հազվադեպ էին գծվում «քրիստոնյաների» և «մուսուլմանների» միջև:

Գործնականում առաջնային հակամարտությունն այն էր, որ քոչվոր ռազմիկները տափաստաններից ցած շեղվում էին և հրում դեպի տարածաշրջան և նստակյաց ուժերը, որոնց նրանք տեղահանեցին:

Այն փաստը, որ խնդրո առարկա քոչվորների մեծ մասը, առնվազն անվանապես, մահմեդական էին, օգնում է մեզ կուրացնել այն փաստը, որ մահմեդական նստակյաց հասարակություններն էին, ովքեր կարելի է ասել, որ ամենաշատը տուժել են և առաջինն են ենթարկվել տափաստանների զավթիչներին: Արաբները Սիրիայում և շիա Ֆաթիմիդները Եգիպտոսում կորցրել են իշխանությունը խաչակիրների կամ բյուզանդացիների կողմից շատ առաջ:

Դոկտոր Սթիվ Թիբլը Լոնդոնի համալսարանի Ռոյալ Հոլոուեյի պատվավոր գիտաշխատող է: «Խաչակիր բանակները» (Yale, 2018) այժմ հասանելի է թղթե թերթիկով: