На перший погляд, в арміях хрестоносців немає нічого "надзвичайного". Зрештою, ми всі знаємо, ким вони були і як виглядали.

Цікавим прикладом є битва на Ager Sanguinis (зловісна назва "Поле крові"), яка відбулася влітку 1119 року.

Військо князя Рожера Антіохійського було оточено і повністю знищено хвилями мусульманської кінноти. У ближньому бою, який означав кінець християнської оборони в центрі війська, він "був вражений лицарським мечем через середину носа прямо в мозок".

Але навіть після смерті Роже його пересувна каплиця залишалася центром зосередження невеликих груп християнських воїнів. Коли тіло принца було поруч, один з його хоробрих домашніх лицарів згуртував останні сили перед святинею. Йому вдалося ненадовго стримати нападників і вбити мусульманського еміра, перш ніж його самого і його людей також було вирізано.

Ager Sanguinis здається однією з "архетипових" битв хрестоносців. Це кривава, але дивно знайома історія, і ця знайомість змушує нас припустити, що війна хрестоносців була добре вивчена. Образи знакові: лицарі в обладунках, сарацинська кавалерія з ятаганами, замки і бедуїни.

1. армії "хрестоносців" були переважно арабськими або вірменськими

Але мало що з останньої битви Рожера було тим, чим здавалося. У його "хрестоносному" війську було дуже мало хрестоносців, можливо, їх взагалі не було. Майже всі його люди були місцевими вірменами, корінними християнами-сирійцями або франкськими поселенцями - майже половина "хрестоносної" кавалерії була насправді місцевими християнами, і більшість піхоти теж.

І саме вірменський лицар очолив оборону навколо фрагменту Істинного Хреста. За іронією долі, героїчний останній бій організував той, кого на Заході багато хто вважав би єретиком.

Насправді, більшість населення держав хрестоносців ще до приходу франків було християнським, а не мусульманським. І це відбилося на їхньому війську - цілі загони хрестоносців і замкові гарнізони комплектувалися виключно сирійськими або вірменськими добровольцями.

Жодна з армій періоду хрестоносців не відповідала тим легким карикатурам, які ми малюємо на них.

Карта хрестових походів.

2. місцеві хрестоносці були сирійцями змішаної раси, а не "французами" чи "англійцями

Не тільки місцеві сирійські війська сильно відрізнялися від голлівудських образів. Після перших кількох десятиліть більшість європейських "хрестоносців" на Святій Землі були поселенцями змішаної раси, багато з яких, можливо, більшість, ніколи не ступали на захід.

Процес взаємних шлюбів почався з перших днів хрестових походів, і почався він на самій верхівці. Балдуїн I, король Єрусалиму, а раніше граф Едесси, був одружений з Морфією (королева Єрусалиму, 1116-26/8), вірменкою, дочкою володаря Мелітена.

Їхні діти заснували провідні династії хрестоносних держав, що з перших днів базувалися на партнерстві між католицьким Заходом і християнськими церквами Сходу. Їхній приклад наслідували на всіх рівнях хрестоносного суспільства.

За іронією долі, рівень інтеграції був таким, що просякнуті нетерпимістю відвідувачі із Заходу були шоковані тим, що побачили на Святій Землі. Коли справи йшли не так, західні люди легко звинувачували, як їм здавалося, м'які і "жіночні" звичаї місцевих франків.

Вважалося, що вони настільки інтегрувалися в місцеві громади, що навіть дворяни "стали рідними". Вороже налаштовані відвідувачі часто називали східних франків "пуланами", маючи на увазі, що вони були якоюсь мірою "напівкастою".

Завоювання православного міста Константинополя хрестоносцями у 1204 році (БНФ Арсенал МС 5090, 15 ст.).

3. "єгипетсько-мусульманські" армії, які не були ні єгипетськими, ні мусульманськими

Звикнувши до думки, що війська хрестоносців насправді не були хрестоносцями, переходимо до їхніх південних ворогів: армій мусульманської єгипетської держави та їхніх шиїтських правителів Фатімідів. Які, за такою ж іронією долі, не були ані мусульманами, ані єгиптянами.

Єгиптяни мали найбільшу постійну армію в регіоні, і протягом першого десятиліття після прибуття хрестоносців вони також були головними військовими супротивниками хрестоносців. Більшість їхньої піхоти складали африканці на південь від Сахари, набрані з двох нубійських королівств на півдні, обидва з яких були християнськими з шостого століття.

Ці солдати, як правило, були рабами, хоча були й добровольці та найманці. За віросповіданням вони були або язичниками, або християнами, особливо якщо були родом з самої Нубії.

Аналогічно, більшість кавалерійських полків в єгипетській армії були не такими, як можна було б очікувати - це були переважно християнські вірменські найманці, переміщені мусульманськими вторгненнями, які захопили їхні батьківщини далі на північ.

Так, основні "регулярні" війська, які виставили єгипетські мусульманські вороги хрестоносців, значною мірою навіть не були мусульманами.

4) Саладин і його люди були іноземними чужинцями, як і хрестоносці

Але якщо межі між релігійними приналежностями були розмиті, то принаймні ми знаємо, що хрестоносці були іноземними загарбниками. Чи не так?

Фактично, майже всі місцеві політичні лідери та їхні військові сили базувалися навколо груп мігрантів, що прибували з-за меж регіону. Хрестоносці були лише останніми гравцями на вже надзвичайно переповненому полі.

Як і мусульманські єгипетські армії, "сирійські" армії ХІІ століття були сповнені іноземців. Воїни, які перемогли принца Роже та його людей при Агер Сангінісі, наприклад, не були ані місцевими арабами, ані сирійцями, а кочовими тюркськими племенами з євразійських степів - більше схожими на гуннських чи монгольських воїнів, аніж на "сарацинів" чи бедуїнів, якими ми часто їх уявляємо, і так само, якчужими для регіону, як хрестоносці.

Правителі Сирії етнічно і мовно відрізнялися від своїх підданих - це були воєначальники і найманці кочового походження, яких приваблювали з-за меж регіону пропоновані винагороди.

Багато хто з місцевих арабських або сирійських громад розглядав цих тюркських прибульців та їхніх чоловіків як небажаних і неотесаних варварів. Навіть Саладіну довелося добряче постаратися, щоб пристосуватися - його родина була етнічними курдами, а не арабами, і мала, як і турки, кочовий спадок з південних степів.

Це правда, що франки були новими правителями, що вони були іноземцями, коли прибули в регіон. Але це також було правдою для кожної великої мусульманської держави в регіоні. Ніщо ніколи не було таким однозначним, як наші сучасні стереотипи змушують нас вважати.

"Саладин і Гі де Лузіньян після битви при Хаттіні в 1187 році", картина Саїда Тахсіна (1954 р.).

5. пастухи проти фермерів, а не іслам проти християнства

Навіть більш фундаментально, ми завжди вважаємо, що хрестові походи були архетипічними "релігійними війнами". Безумовно, це правда, що релігія була важливою, як для окремих осіб, так і для суспільств, а також для мотивації і рекрутування. Але в центрі хрестових походів була кочова діяльність - лінії битв рідко були чітко проведені між "християнами" і "мусульманами".

На практиці основним конфліктом був конфлікт між воїнами-кочівниками, які спускалися зі степів і проникали в регіон, і осілими державами, яких вони витісняли.

Той факт, що більшість кочівників, про яких йде мова, були, принаймні номінально, мусульманами, допомагає нам заплющити очі на той факт, що саме мусульманські осілі суспільства, мабуть, найбільше постраждали і першими піддалися загарбникам зі степів. Араби в Сирії і шиїти Фатиміди в Єгипті втратили владу задовго до того, як це зробили хрестоносці або візантійці.

Д-р Стів Тіббл є почесним науковим співробітником Роял Холлоуей, Лондонський університет. Книга "Армії хрестоносців" (Єль, 2018) тепер доступна у м'якій обкладинці.