Haçlı orduları hakkında yüzeyde 'olağanüstü' olan çok az şey vardır. Sonuçta hepimiz onların ne olduklarını ve neye benzediklerini biliyoruz.

1119'un yazında gerçekleşen Ager Sanguinis (uğursuz bir şekilde 'Kan Tarlası' olarak adlandırılan) savaşı ilginç bir örnek teşkil etmektedir.

Antakya Prensi Roger'ın ordusu Müslüman süvari dalgaları tarafından kuşatıldı ve tamamen yok edildi. Ordunun merkezindeki Hıristiyan savunmasının sonunu işaret eden yakın muharebede, 'bir şövalyenin kılıcıyla burnunun ortasından beynine doğru vuruldu'.

Ancak Roger'ın ölümünden sonra bile, seyyar şapeli küçük Hıristiyan asker grupları için bir odak noktası olmaya devam etti. Prensin cesedi yakınlardayken, cesur ev şövalyelerinden biri son birkaç birliği de tapınağın önünde topladı. Kendisi ve adamları da öldürülmeden önce saldırganları kısa bir süre oyalamayı ve Müslüman bir emiri öldürmeyi başardı.

Ager Sanguinis 'arketipik' Haçlı savaşlarından biri gibi görünüyor. Kana susamış ama garip bir şekilde tanıdık bir anlatı ve bu aşinalık bizi Haçlı savaşının iyi anlaşıldığını varsaymaya yönlendiriyor. Görüntüler ikoniktir: Zırhlı şövalyeler, palalı Sarazen süvarileri, kaleler ve Bedeviler.

1. 'Haçlı' orduları büyük ölçüde Arap veya Ermeni idi

Ancak Roger'ın son direnişinin çok azı göründüğü gibiydi. 'Haçlı' ordusunda çok az Haçlı vardı, belki de hiç yoktu. Adamlarının neredeyse tamamı yerel Ermeniler, yerli Hıristiyan Suriyeliler veya Frank yerleşimcilerdi - 'Haçlı' süvarilerinin neredeyse yarısı aslında yerel Hıristiyanlardı ve piyadelerin çoğu da öyleydi.

Ve Gerçek Haç'ın parçasının etrafındaki savunmayı yöneten de bir Ermeni şövalyesiydi. İronik bir şekilde, bu kahramanca son direniş, Batı'daki pek çok kişi tarafından kâfir olarak görülen biri tarafından düzenlenmişti.

Aslında, Franklar gelmeden önce bile Haçlı devletlerinin nüfusunun çoğu Müslüman olmaktan ziyade Hıristiyan'dı. Bu durum ordularına da yansımıştı: Haçlı birliklerinin ve kale garnizonlarının tamamı Suriyeli ya da Ermeni gönüllülerden oluşuyordu.

Haçlı dönemi ordularının hiçbiri bizim çizdiğimiz kolay karikatürlere uymuyordu.

Haçlı Seferleri Haritası.

2. Yerel Haçlılar 'Fransız' ya da 'İngiliz' değil, karışık ırktan Suriyelilerdi

Hollywood imgelerinden çok farklı olan sadece yerel Suriyeli birlikler değildi. İlk birkaç on yıldan sonra, Kutsal Topraklar'daki Avrupalı 'haçlıların' çoğunluğu, birçoğu, belki de çoğu batıya hiç ayak basmamış olan melez yerleşimcilerdi.

Haçlı seferlerinin ilk günlerinden itibaren bir evlilik süreci başlamıştı ve bu en tepeden başlamıştı. Kudüs kralı ve daha önce Edessa kontu olan I. Baldwin, Melitene lordunun kızı bir Ermeni olan Morphia (Kudüs kraliçesi, 1116-26/8) ile evliydi.

Onların çocukları, ilk günlerden itibaren Katolik batı ile doğunun Hıristiyan kiliseleri arasındaki ortaklığa dayanan Haçlı devletlerinin önde gelen hanedanlarını kurdular. Onların örneği, Haçlı toplumunun her kademesinde takip edildi.

İronik bir şekilde, entegrasyon seviyesi o kadar yüksekti ki, hoşgörüsüzlükle yoğrulmuş batıdan gelen ziyaretçiler Kutsal Topraklar'da buldukları karşısında şok oldular. İşler ters gittiğinde, batılılar yerel Frankların yumuşak ve 'kadınsı' yöntemleri olarak gördükleri şeyi suçlamayı kolay buldular.

Varsayıma göre artık yerel topluluklarla o kadar bütünleşmişlerdi ki soylular bile 'yerlileşmişti'. Düşman ziyaretçiler sık sık Doğu Franklarını 'pulani' olarak tanımlıyor, bir şekilde 'yarı kast' olduklarını ima ediyorlardı.

Ortodoks şehri Konstantinopolis'in 1204 yılında Haçlılar tarafından fethi (BNF Arsenal MS 5090, 15. yüzyıl).

3. Ne Mısırlı ne de Müslüman olan 'Mısırlı Müslüman' ordular

Haçlı ordularının gerçekte Haçlı olmadıkları fikrine alıştıktan sonra, güneydeki düşmanlarına dönüyoruz: Müslüman Mısır devletinin orduları ve onların Şii Fatımi hükümdarları. İronik bir şekilde ne Müslüman ne de Mısırlı olduklarını görüyoruz.

Mısırlılar bölgedeki en büyük orduya sahipti ve Haçlıların gelişinden sonraki ilk on yıl boyunca da Haçlıların başlıca askeri rakipleriydi. Piyadelerinin çoğu, her ikisi de altıncı yüzyıldan beri Hıristiyan olan güneydeki iki Nubya krallığından devşirilen Sahra altı Afrikalılardan oluşuyordu.

Bu askerler genellikle kölelerdi, ancak aralarında gönüllüler ve paralı askerler de vardı. Din açısından, özellikle de Nubya'dan geliyorlarsa, ya pagandılar ya da Hıristiyandılar.

Benzer şekilde, Mısır ordusundaki süvari alaylarının çoğu beklenildiği gibi değildi - bunlar çoğunlukla daha kuzeydeki memleketlerini istila eden Müslüman istilaları nedeniyle yerlerinden edilen Hıristiyan Ermeni paralı askerlerdi.

Dolayısıyla, Haçlıların Mısırlı Müslüman düşmanları tarafından sahaya sürülen ana 'düzenli' birlikler, çok büyük ölçüde Müslüman bile değildi.

4. Selahaddin ve adamları tıpkı Haçlılar gibi yabancılardı

Ancak dini aidiyetler arasındaki sınır çizgileri bulanıklaştıysa, en azından Haçlıların yabancı işgalciler olduğunu biliyoruz. Ya da biliyor muyuz?

Aslında, neredeyse tüm yerel siyasi liderler ve onların askeri güçleri bölge dışından gelen göçmen gruplara dayanıyordu. Haçlılar zaten son derece kalabalık olan bu alana en son girenlerden sadece biriydi.

Müslüman Mısır orduları gibi, on ikinci yüzyılın 'Suriye' orduları da yabancılarla doluydu. Örneğin Ager Sanguinis'te Prens Roger ve adamlarını yenen savaşçılar ne yerli Araplar ne de Suriyelilerdi, Avrasya bozkırlarından gelen göçebe Türk kabileleriydi - onları genellikle 'Sarazen' ya da Bedevi olarak tasavvur ettiğimizden daha çok Hun ya da Moğol savaşçılarına benziyorlardı ve tıpkıHaçlılar gibi bölgeye yabancı.

Suriye'nin yöneticileri etnik ve dilsel olarak tebaalarından farklıydı - bunlar, sunulan ödüllerle bölge dışından çekilen göçebe kökenli savaş ağaları ve paralı askerlerdi.

Yerel Arap ve Suriyeli toplulukların çoğu bu yeni gelen Türkleri ve adamlarını istenmeyen ve kaba barbarlar olarak görüyordu. Selahaddin bile uyum sağlamak için çok uğraşmak zorunda kaldı - ailesi Arap değil etnik olarak Kürt'tü ve Türkler gibi güney bozkırlarından gelen göçebe bir soydan geliyordu.

Frankların yeni hükümdarlar olduğu, bölgeye geldiklerinde yabancı oldukları doğrudur. Ancak bu durum bölgedeki her büyük Müslüman güç için de geçerliydi. Hiçbir şey modern klişelerimizin bizi inandırdığı kadar net değildi.

"1187 Hattin Savaşı sonrası Selahaddin ve Guy de Lusignan", Said Tahsine'nin tablosu (1954).

5. Çiftçilere karşı çobanlar - İslam'a karşı Hıristiyanlık değil

Daha da temelde, her zaman Haçlı seferlerinin arketipik 'din savaşları' olduğunu varsayıyoruz. Dinin bireyler ve toplumlar için, motivasyon ve askere alma için önemli olduğu kesinlikle doğrudur. Ancak göçebe faaliyetler Haçlı seferlerinin merkezindeydi - savaş hatları nadiren 'Hıristiyanlar' ve 'Müslümanlar' arasında düzgün bir şekilde çiziliyordu.

Pratikte birincil çatışma, bozkırlardan sürüklenerek bölgeye inen göçebe savaşçılar ile yerlerinden ettikleri yerleşik güçler arasındaki çatışmaydı.

Söz konusu göçebelerin çoğunun en azından nominal olarak Müslüman olması, tartışmasız en çok acı çeken ve bozkırlardan gelen istilacılara ilk yenik düşenlerin Müslüman yerleşik toplumlar olduğu gerçeğini görmemize yardımcı oluyor. Suriye'deki Araplar ve Mısır'daki Şii Fatimiler, Haçlılar veya Bizanslılardan çok önce güçlerini kaybettiler.

Londra Üniversitesi Royal Holloway'de onursal araştırma görevlisi olan Dr. Steve Tibble'ın 'The Crusader Armies' (Yale, 2018) adlı kitabı şimdi ciltsiz olarak mevcuttur.